Приговор № 1-262/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого В.Н.Б., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1674170, при секретаре М.И,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.Н.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, В.Н.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство — МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,70г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 45,74г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства - МДМА (d, L- 3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в ходе личного досмотра В.Н.Б., проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружения и изъятия наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в ходе осмотра места происшествия проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, припаркованного между домами <адрес>.

В судебном заседании В.Н.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования В.Н.Б. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере. В прениях сторон государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения «Незаконное приобретение наркотических средств», поскольку место приобретения наркотических средств в ходе предварительного расследования не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и признает В.Н.Б. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В.Н.Б. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с большой распространенностью и негативными последствиями, имеющее повышенную общественную опасность.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Вместе с тем, В.Н.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; после обучения в техникуме характеризуется с положительной стороны; проживает совместно с отцом и бабушкой, <данные изъяты>; работает, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает справедливым назначить В.Н.Б. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.Н.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать В.Н.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения В.Н.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) наркотические средства продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство №.

2) мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», переданный на ответственное хранение осужденному, оставить у последнего с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий