Приговор № 1-262/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело №1-262/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 марта 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-262/17 в отношении:

ФИО2, <...> ранее судимого: 1) 03.04.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 2) 03.09.2013 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.1 ст. 70 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 03.09.2013 частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда СПб от 03.04.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев без ограничения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. 15.05.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 30 сентября 2016 года до 12 часов 00 минут 04 октября 2016 года, находясь по месту жительства в квартире <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в комнате с К. Н.Д., воспользовавшись тем, что К. Н.Д. является инвалидом по зрению и ничего не видит, путем свободного доступа, из нижнего ящика шкафа взял кошелек, стоимостью 300 рублей, с денежными средствами в размере 9000 рублей, принадлежащие К. Н.Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и, таким образом, тайно похитил имущество К. Н.Д., причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник ФИО2 – адвокат Рыжкова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, полагавшего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст68 ч.3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, осознал свою вину, потерпевшему возвращено похищенное, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы без замечаний, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: липкие ленты, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: