Решение № 12-36/2017 12-939/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-36/2017

КОПИЯ

Санкт-Петербург 7 февраля 2017 года

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении № Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ GENTRA, государственный знак №, двигался в <адрес>, на пересечении <адрес> произвел проезд регулируемого перекрестка с <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть нарушил п.п.6.4 ПДД РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что ПДД РФ не нарушал, каких-либо доказательств вмененного ему административного правонарушения не имеется. Сотрудники ГИБДД пытались заставить заплатить штраф на месте, в связи, с чем ФИО1 обращался по телефону в службу доверия полиции и к дежурному ГИБДД по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Показал, что указанное постановление подлежит отмене, так как его вины не имеется. ФИО1 пояснил, что в указанное в постановлении время он ехал от перекреста <адрес> и <адрес> со скоростью 10-20 км., искал место для парковки. На расстоянии примерно 170 метров от перекрестка был остановлен сотрудниками ГИБДД путем включения спец.сигналов. Сотрудники полиции осмотрели а/м, после чего пригласили ФИО1 в патрульный а/м, указав на нарушение ПДД РФ, устно стали намекать на необходимость рассчитаться на месте. В патрульном а/м имеется видеорегистратор для фиксации нарушений, однако когда ФИО1 попросил представить ему для просмотра видеозапись, сотрудники отказались это выполнить, тогда ФИО1 попросил составить протокол об административном правонарушении. ФИО1 пояснил, что от подписи в постановлении не отказывался, а копию получил из открытого окна движущегося патрульного автомобиля, когда сотрудники полиции уже отъезжали от него. ФИО1 указал, что пытался подписать постановление, однако сотрудники полиции несколько раз пытались вырвать у него документы.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, а также оценки установленных обстоятельств.

Основания и доказательства, по которым инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются двумя доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств материалы дела не содержат и должностным лицом не представлено, при этом ФИО1 как при составлении в отношении него материалов сотрудниками полиции, так после этого не был согласен с вмененным ему административным правонарушением.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все имеющиеся по делу противоречия толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяет, бесспорно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не были надлежащим образом выполнены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не была дана оценка всем установленным по делу обстоятельствам в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой вынесение постановления об установлении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечающего требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание существенные нарушения требований ст.26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания – отменить.

Производство по делу о об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись