Решение № 12-36/2017 7-1729/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 7-1729/17

(в районном суде № 12-36/17) Судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании при секретаре Ржанникове С.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 16/05/002521-1 Административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением было установлено, что 11.07.2016 в 15 часов 15 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 21 совершил самовольную установку (перемещение объекта) для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в Красногвардейский районный суд, решением которого от 01 февраля 2017 года постановление № 16/05/002521-1 Административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 27.07.2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы указано, при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Подпись в протоколе поставлена лично ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей <...> и <...> допрошенных в судебном заседании, которым разъяснены права, предусмотренные 25.6 КоАП РФ и которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Личность ФИО1 была установлена на основании паспорта гражданина РФ, который был представлен инспектору отдела контроля № 10 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушений. Данные паспорта ФИО1 отражены в протоколе об административном правонарушении и в служебной записке на имя заведующего отдела контроля № 10 <...>

Председатель административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, представил возражения на жалобу.Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что Красногвардейским районным судом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Из объяснений, данных ФИО1 в судебном заседанииследует, что паспорт он никому из работников Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не предъявлял, а данные паспорта, при копировании возможно остались у его приятеля, который работал рядом с местом правонарушения в магазине «Светотехника», домашнего телефона он не имеет, вопреки указаниям в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения ФИО1, достоверно не подтверждают факт самовольной установки (перемещение объекта) последним для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года об отмене постановления Административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина