Решение № 12-268/2018 12-53/2018 12-53/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 12-268/2018

Дело №12-53/2018

Поступило 21.12.2018

Мировой судья Богер А.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ЮРВ,

старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Вымпел+» (далее ООО «УК Вымпел+») ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 16 ноября 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 16 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, в связи с тем, что при проведении прокуратурой города Бердска Новосибирской области проверки за соблюдением лицензионных требований управляющей организацией ООО «УК Вымпел+» в части начисления размера платы за Ж.-коммунальные услуги за период с января 2018 по март 2018, многоквартирных домов №28а по улице Комсомольская, д.14 по ул.Вокзальная, д.63 по ул.Островского г.Бердска, установлено, что ООО «УК Вымпел+», директором которого является ФИО1, не обеспечено выполнение лицензионных требований.

Со стороны ООО «УК Вымпел+» выявлены следующие нарушения:

по многоквартирному жилому дому (далее МКД) №28а по ул.Комсомольской по кв.10,40 в период с января 2018 по март 2018 в части начислений размера платы за «вывоз мусора», предусмотренные ч.2 ст.39 ЖК РФ, ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правил №491).

По МКД №14 по ул.Вокзальная по кв.5,20,25 в период с января 2018 по март 2018 в части начислений размера платы за «вывоз мусора», предусмотренные ч.2 ст.39 ЖК РФ, ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.31 Правил №491.

По МКД №63 по ул.Островского по кв.70 в период с января 2018 по март 2018 в части начислений размера платы за «вывоз мусора», предусмотренные ч.2 ст.39 ЖК РФ, ч.7 ст.156 ЖК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ, п.31 Правил №491, в части начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренные п.42(1) п.54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правил №354.), в части начислений размера платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренные п.29 Правил №491, ч.2 ст.154, ч.9.1, 9.2 ст.156 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, согласно которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

При вынесении судом постановления не обоснованно не было принято во внимание то, что плановая проверка деятельности ООО «УК Вымпел+» была проведена прокуратурой г.Бердска с привлечением специалистов ГЖИ Новосибирской области в мае 2018 года.

К моменту окончания проверки в действиях ООО «УК Вымпел+» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в виду того, что нарушения порядка начисления платы за жилищные услуги были добровольно устранены ООО «УК Вымпел+» до возбуждения прокурором г.Бердска дела об административном правонарушении.

Ущерба собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Вымпел+» причинено не было. Суд не принял во внимание, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении в действиях ООО «УК Вымпел+» отсутствовал состав административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «УК Вымпел+» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по основаниям указанным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора г.Бердска Тарасова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме, пояснила, что жалоба заявителя является необоснованной, удовлетворению не подлежит. Административное правонарушение было совершено, у ФИО1 имелась возможность соблюсти требования лицензионного законодательства, в мае 2018 года во время проведения проверки было выявлено совершенное ФИО1 в период января по март 2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем факт добровольного устранения выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Государственной Жилищной инспекции Новосибирской области (далее ГЖИ НСО) ЮРВ в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку административное правонарушение было совершено ФИО1 в период с января по март 2018 года, а устранены выявленные нарушения лицензионного законодательства были только в ходе проведенной проверки в мае 2018 года, при этом ущерб собственникам был причинен.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, старшего помощника прокурора г.Бердска Тарасову С.В., представителя ГЖИ НСО ЮРВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что вина директора ООО «УК Вымпел+» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, установлена по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п.7 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г., лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно, вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Тарифы на коммунальные услуги в городе Новосибирске и Новосибирской области устанавливает Департамент по тарифам Новосибирской области. Таким образом, утверждение тарифов на коммунальные услуги в компетенцию общего собрания собственником многоквартирного дома не входит.

Также согласно п.38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, п.29 Правил № 491, письмом Минстроя РФ от 11.04.2017 №12368-АЧ/04 размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 22.05.2017 №215-В (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и №216-ЭЭ (электроэнергия) с 01.06.2017, утверждены новые нормативы потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29.07.2017 №258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 ЖК РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусматривающие, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который, утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по. показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Протоколы общих собраний собственников, предусматривающих реализацию возможностей, определенных Федеральным законом от 29.07.2017 №258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 ЖК РФ и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в ходе проверки ООО «УК «Вымпел+» не представлены.

Таким образом, определение размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Следовательно, размер платы на содержание и ремонт общего имущества должен начисляться с квадратного метра площади помещения.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

После проведения конкурса и присвоения юридическому лицу статуса регионального оператора, региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми отходами с собственниками твердых коммунальных отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф для регионального оператора устанавливается регулирующим органом в порядке, определенном действующим законодательством.

На момент совершения административного правонарушения конкурсный отбор не был проведен.

Таким образом, до присвоения юридическому лицу статуса регионального оператора порядок определения платы за вывоз твердых коммунальных отходов остался прежним, т.е. из расчета с 1 кв.м площади помещения.

С 01.07.2016 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 и постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 №211-п, в соответствии с которыми начисления производятся равномерно в течение календарного года с последующей корректировкой.

При этом, согласно п.42(1) Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с п.54 Правил №354 при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к этим Правилам.

В случае, если многоквартирный дом, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и имеет закрытую зависимую схему, общедомовой прибор учета фиксирует тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (подогрев холодной воды). Таким образом, для определения объема потребления коммунальной услуги по отоплению из общего объема тепловой энергии, затраченной многоквартирным домом, необходимо исключить объем тепловой энергии, затраченной на нужды подогрева горячего водоснабжения.

При этом, чтобы вычесть из общего объема тепловой энергии, объем тепловой энергии, затраченной на нужды подогрева горячего водоснабжения, необходимо определить величину удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению согласно постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2015 г. №129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду".

В период отсутствия подачи тепловой энергии на нужды отопления (летний период) величина удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды, в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению будет зависеть от объема потребления тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и объема холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 16.11.2018 года директор ООО «УК Вымпел+» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами: №63 по ул.Островского, №28а по ул.Комсомольской, №14 по ул.Вокзальная города Бердска Новосибирской области осуществляется ООО «УК Вымпел+» (л.д.21-23, 24-27, 28-31), директором которого является ФИО1.

Наличие нарушений, являющихся основанием для привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: справкой специалиста ГЖИ НСО ЗДВ о результатах проведенной проверки в отношении ООО «УК Вымпел+» и выявленных нарушениях лицензионных требований; договорами управления многоквартирного дома; платежными документами собственников жилых помещений; протоколами общих собраний собственников квартир многоквартирных жилых домов; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что директор ООО «УК Вымпел+» ФИО1, в силу своего служебного положения, осознавая противоправный характер своего бездействия, выражавшегося в непринятии мер по соблюдению лицензионных требований, предвидела наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий или не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (указанные нарушения могут повлечь и влекут дальнейшее повреждение несущих конструкций многоквартирного дома, ухудшение благоприятных безопасных условий для проживания граждан), не приняла все необходимые и достаточные меры по их выполнению, а именно допустила осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказательств обратного суду не представлено, а потому директор ООО «УК Вымпел+» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Довод заявителя, изложенный в жалобе, о том, что к моменту окончания проверки в действиях директора ООО «УК Вымпел+» ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку все нарушения были добровольно устранены до возбуждения дела об административном правонарушении, ущерб собственникам помещений МКД не причинен, являлся предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, обоснованно и мотивированно опровергнут мировым судьей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные доказательства, суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО «УК Вымпел+» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям мировой судья пришел к выводу о виновности директора ООО «УК Вымпел+» ФИО1

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, доводы директора ООО «УК Вымпел+» ФИО1 изложенные в жалобе, а также приведенные в судебном заседании, являются необоснованными. В судебном заседании, как у мирового судьи, так и в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что у должностного лица ФИО1 имелась возможность по соблюдению требований лицензионного законодательства, в мае 2018 года во время проведения проверки было выявлено совершенное ФИО1 в период января по март 2018 года административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем факт добровольного устранения выявленных нарушений в мае 2018 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Так, согласно с ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением мирового судьи от 16.11.2018 года ФИО1 назначено административное наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, при этом судом правомерно были учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, постделиктное поведение ФИО1, добровольно устранившей нарушения лицензионных требований до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем назначил справедливое наказание.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 16.11.2018, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В жалобе и в судебном заседании не приведено доводов, опровергающих выводы мирового судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, которым директор ООО «УК Вымпел+» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Агеева