Приговор № 1-51/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019Дело № 1-51/19 (11801320019340668) УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 18 июня 2019 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дугаевой А.А., при секретаре Топаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-00 до 18-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепную бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07-30 до 08-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, которая была не заперта на замок, после чего незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машину «<данные изъяты>» (серийный номер №), стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, известив телефонограммой, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просит назначить в соответствии с законом, не возражает против особого порядка постановления приговора. Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, инспектором направления по осуществлению административного надзора, а также по месту последнего отбывания наказания, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 184, 185, 189), холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 174, 176, 178, 180, 182), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 183), ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 162, 165-168, 170-171), совершил преступления в период установленного над ним административного надзора (т. 1 л.д. 172-173). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: по всем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступлений, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, явку с повинной. В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщает о совершении им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут. Поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, а ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях «простой» рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В момент совершения преступления (эпизод хищения имущества у Потерпевший №1) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую – не имеется в силу прямого требования закона, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные им преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначение ФИО1 другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере. С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96, 115), и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, мерой пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 5 655 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. Вещественные доказательства: цепную бензопилу "<данные изъяты>", переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего; бензиновый триммер "<данные изъяты>", углошлифовальную машину "<данные изъяты>", переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у последнего. Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 5 655 отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья И. А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-51/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |