Приговор № 1-40/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1–40/2019

Следственный № 11701300002000834


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 7 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровой И.Г.,

представившей удостоверение № 107 от 21.01.2008, выданное управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 008255 от 17 декабря 2018 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, по трудовому или иному договору не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

1 августа 2018 года около 1 часа 10 минут ФИО1 от <адрес> начал движение, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак № и совершил на нём поездку до <адрес>, где примерно в 1 час 20 минут 1 августа 2018 года был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего, 1 августа 2018 года примерно в 1 часов 45 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (Далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его малолетнего ребёнка.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим. (л.д. 116-117) Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. (л.д. 52-54, 57-60) Задолженности по уплате административных штрафов отсутствуют. (л.д. 160) На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 119-122)

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение в орган внутренних дел не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (л.д. 124, 162)

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка и активное способствование расследованию преступления. Наличие малолетнего ребёнка подтверждено копией свидетельства о рождении. На предварительном следствии ФИО1 давал последовательные признательные показания и с его участием был произведён осмотр места происшествия. (л.д. 42-45, 87-92, 118)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения его более мягким, отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно принудительные работы, которые применяются с учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ только как альтернатива лишению свободы.

С учётом имущественного положения ФИО1, особенности его предстоящей работы, связанной с его отсутствием по месту жительства на несколько месяцев, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием будет являться штраф.

Принимая во внимание непостоянный заработок подсудимого, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой выплаты.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 104-106)

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (л.д. 93)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Рассрочить выплату штрафа сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц, с выплатой последней части штрафа в последний месяц в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>)

р/с 40№ в Отделение Петропавловск-Камчатский <адрес>

БИК 043002001

ИНН <***>

КПП 410501001

ОКТМО 30607101

КБК 188 1 16 21050056000 140

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100» государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов