Приговор № 1-40/2019 1-780/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019

Следственный № 11801300028000675


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 6 февраля 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пантелеменюка М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 6 июля 2006 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учетом постановления от 20 мая 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- 27 марта 2007 года Камчатским областным судом (с учетом постановления от 20 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от 5 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6 июля 2006 года), к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 19 ноября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом постановления от 20 мая 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 27 марта 2007 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 13 января 2016 года, с установлением административного надзора;

- 4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края (с учетом апелляционного постановления от 21 мая 2018 года) по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства (срок неотбытого наказания составляет 4 месяца);

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ким, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 09 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 13 октября 2015 года (с учетом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2017 года, апелляционного определения от 05 апреля 2018 года), в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года 6 месяцев, и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, будучи 13 января 2016 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, в течение одного года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно:

- 19 февраля 2017 года в 14 часов 54 минуты управлял автомобилем «Хонда Инспайлер», г.н. № на 32 км автодороги «Морпорт-Аэропорт Елизовского района», то есть нарушил ограничение - запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, в связи с чем, по постановлению суда от 03 мая 2017 года, вступившим в законную силу 16 мая 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ;

- 25 февраля 2017 года в 18 часов 25 минут управлял автомобилем «Хонда Инспайлер», г.н. № на 19 км автодороги «г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково», то есть нарушил ограничение - запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, в связи с чем, по постановлению суда от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 14 июня 2017 года, привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 05 августа 2017 года в 22 часа 05 минут управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», г.н. № на 14 км автодороги «район Приморский г. Вилючинска - КПП Паратунка», то есть нарушил ограничение - запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД, в связи с чем, по постановлению суда от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2011 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 22 августа 2017 года в 02 часа 25 минут управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», г.н. № на проспекте Победы, д. 12, то есть нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра, в связи с чем, по постановлению суда от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 26 ноября 2017 года в 01 час 45 минут находился на КПП «Паратунка», расположенном на 14 км автодороги «КПП «Паратунка» - район Приморский г. Вилючинска», то есть нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов, в связи с чем, по постановлению суда от 02 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2018 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ;

- 11 января 2018 года в 01 час управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2», г.н. № возле <...> в г. Петропавловске-Камчатском, то есть нарушил ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов, в связи с чем, по постановлению суда от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Ким, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, в нарушение обязанностей, возлагаемых на поднадзорное лицо, вновь допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 02 июня 2018 года в 04 часа 30 минут на проспекте Победы, д. 15 г. Петропавловске-Камчатском, управлял автомобилем марки «Дайхатсу Териос» г.н. №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением суда от 02 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 1 л.д. 22-24, 30-34, т. 2 л.д. 88-90, 144-145, 148-160).

По месту жительства в отношении Кима жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 81, т. 2 л.д. 87).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Вместе с тем, работал, имел три поощрения, принимал активное участие в жизни отряда (т. 2 л.д. 82-83).

По предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» Ким зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником, пользовался уважением сотрудников (т. 1 л.д. 86).

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, с которой Ким состоит в отношениях, характерных для брачных пояснила, что они проживают совместно с Кимом около трех лет, у неё трое малолетних детей 2009, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которых находится в розыске и материальную помощь на их содержание не оказывает. Дети находятся полностью на иждивении Кима, который также оказывает материальную помощь на содержание своей дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ребенка является подсудимый. Ким по характеру добрый, трудолюбивый, заботится о ней и детях.

Учитывая, что Ким на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 2 л.д. 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на иждивении троих малолетних детей ФИО5, состоянии беременности последней (т. 1 л.д. 79-80).

Поскольку судимость Кима по приговору суда от 6 июля 2006 года, которым он признан виновным в совершении умышленных тяжких преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания Киму суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания Кимом наказания, суд учитывает его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, наличие на иждивении четверых малолетних детей, иные обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказания, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Кимом преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку в отношении подсудимого имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2018 года (с учетом апелляционного определения от 21 мая 2018 года), которым он осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, а по настоящему делу Ким осуждается за преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения указанного приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Как следует из сообщения УИИ, Ким состоит на учете с 26 июня 2018 года. Прибыв в инспекцию 5 июля 2018 года указал, что самостоятельно трудоустроился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, представил трудовой договор, по месту работы направлено извещение и получено подтверждение о том, что Ким отбывает наказание в виде исправительных работ с 5 июля 2018 года. Кимом в инспекцию представлены платежные поручения и чеки о перечислении ИП ФИО6 в доход государства 10 % из заработной платы осужденного за июль, август, сентябрь 2018 года. При проверке Кима по месту работы 22 января 2019 года, со слов ИП ФИО6 установлено, что он трудовой договор с Кимом не заключал, последний исправительные работы у него не отбывает. Расчетные сведения и платежные документы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года ни осужденным, ни работодателем не представлены. По данному факту ими проводится служебная проверка и подано заявление в органы полиции. Согласно пояснениям Кима в судебном заседании, он отбывал исправительные работы и фактически осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО6 до января 2019 года не менее 6-7 часов в день. Несмотря на то, что с января 2019 года он у ФИО6 не работает, трудовой договор с ним не расторгнут. Причины неуплаты работодателем в доход государства из его заработной платы 10% за октябрь-декабрь 2018 года и отказа подтвердить осуществление Кимом трудовой деятельности указать не может.

В связи с наличием платежных документов об уплате ИП ФИО6, с которым у подсудимого заключен трудовой договор, из заработной платы последнего 10% в доход государства, и отсутствием доказательств, опровергающих отбытие Кимом исправительных работ в июле, августе, сентябре 2018 года у ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что наказание за указанный период подсудимым отбыто. Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 4 апреля 2018 года составляет 4 месяца, поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих отбытие Кимом наказания в виде исправительных работ с октября 2018 года суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Киму надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Кима с 6 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым дело административного надзора № 275 (1/29) дсп от 23.03.2016 в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю ФИО7 – оставить ей по принадлежности (т. 2 л.д. 61-63).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту Кима в ходе предварительного следствия в размере 2 640 рублей (т. 2 л.д. 200-201), и во время производства по делу в суде в размере 4 320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 г. Вилючинского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 275 (1/29) в отношении ФИО1, возвращенное ФИО7 - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6 960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий