Решение № 2-2504/2020 2-2504/2020~М-2598/2020 М-2598/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2504/2020

Дело № 2-2504/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после с мены фамилии – ФИО1) Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 327 698 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 224 902 руб. 28 коп., просроченные проценты 95 017 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 869 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 4 909 руб. 13 коп., указав на то, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 250 000 руб. под 19,9 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании 13 ноября 2020 г. объявлялся перерыв до 18 ноября 2020 г.

Представитель истца банка в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. под 19,9% годовых на срок 84 месяца (л.д. 12-13, 14-15, 16-17).

Факт выдачи кредита в размере 250 000 руб. подтвержден выпиской по счету (л.д. 6-7).

ДАТА с заемщиком заключено дополнительное соглашение НОМЕР, по условиям которого сторонами согласован размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 259 395,05 руб., в том числе просроченный основной долг 229 096,18 руб., просроченные проценты 27 755,63 руб., неустойка 2 543,24 руб., которая подлежит возврату согласно графику платежей, в котором определен размер ежемесячного ануитетного платежа, который подлежит внесению ежемесячно 28 числа месяца (л.д. 18-19, 20).

С ДАТА ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно графику платежей ДАТА не исполняет (л.д. 7).

ДАТА банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 21), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 327 698 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 224 902 руб. 28 коп., просроченные проценты 95 017 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 869 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 4 909 руб. 13 коп. (л.д. 8-10).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов оставлено со стороны ответчика без удовлетворения.

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет в размере 327 698 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 224 902 руб. 28 коп., просроченные проценты 95 017 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 869 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 4 909 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 476 руб. 98 коп. (в размере 3 176,74 руб. по требованиям о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 39) и в размере 3 300,24 руб. по исковым требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 40)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере из расчета: (327 698,38 – 200 000) * 1% / 100 + 5 200 = 6 476,98 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 327 698 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг 224 902 руб. 28 коп., просроченные проценты 95 017 руб. 48 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 869 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты 4 909 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 г.