Приговор № 1-446/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017Дело № 1-446/2017 (№ 11701320064190149) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 декабря 2017 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – зам. прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ибаевой Н.В., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., представителя потерпевшего ООО «Сибкамс» - Потерпевший №1, при секретаре Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ... ... в ..., ... ..., ...: ..., ранее судимого: 24.07.2002 года ... судом по ч. 1 ст.158, п.«в, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2016 года освобожден по отбытию наказания; 11.02.2016 года ... ... установлен административный надзор сроком с 29.03.2016 года по 29.03.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере. В ночь с ... на ... ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, спилив при помощи газосварочного аппарата замки на дверях, незаконно проник в помещение склада ООО «Сибкамс» расположенного по ..., откуда тайно, умышленно похитил чужое имущество принадлежащее ООО «Сибкамс», а именно: подшипники марки 3634 -16ГПЗ в количестве 12 штук, стоимостью 16779 рублей 66 копеек за штуку; подшипники марки 3634 - ГПЗ в количестве 6 штук, стоимостью 15 254 рубля 24 копейки за одну штуку; подшипники марки 3638 - МПЗ в количестве 4 штуки, стоимостью 16949 рублей 15 копеек за штуку; подшипники марки 3003164 - 11ГПЗ в количестве 6 штук, стоимостью 19703 рубля 39 копеек за штуку; подшипники марки 3652 - 6ГПЗ в количестве 1 штука, стоимостью 62 330 рублей 51 копейка за штуку; подшипники марки 52732 - ХАРП в количестве 2 штуки, стоимостью 14406 рублей 78 копеек за штуку; подшипники марки 2097140- Китай в количестве 2 штуки, стоимостью 7711 рубль 87 копеек за штуку; подшипники марки 3540 -Минск в количестве 5 штук, стоимостью 9237 рублей 29 копеек за штуку; подшипники марки 3538 - 11ГПЗ в количестве 5 штук, стоимостью 9150 рублей за штуку; подшипники марки 2097952 - СПЗ ГРУП в количестве 4 штуки стоимостью 12711 рубль 87 копеек за штуку; подшипники марки 3640 ГПЗ в количестве 4 штуки, стоимостью 18644 рубля 07 копеек за штуку; подшипники марки 3656- МПЗ в количестве 2 штуки, стоимостью 59322 рубля 04 копейки за штуку; подшипники марки 8336 - ДРР в количестве 5 штук, стоимостью 7627 рублей 12 копеек за штуку; подшипники марки 32244 -16 ГПЗ в количестве 2 штуки, стоимостью 15254 рубля 24 копейки за штуку; подшипники марки 3530 - 16 ГПЗ в количестве 4 штуки стоимостью 6186 рублей 44 копейки за штуку; 3648 - Китай в количестве 1 штука стоимостью 42373 рубля 88 копеек за штуку; подшипники марки 2097152 - СПЗ в количестве 2 штуки, стоимостью 33898 рублей 31 копейка за штуку; подшипники марки 32544 - 1ГПЗ в количестве 1 штука, стоимостью 14 406 рублей 78 копеек за штуку; 2097972 - СПЗ в количестве 2 штук, стоимостью 40 677 рублей 97 копеек за штуку; подшипники марки 2097968 - СПЗ ГРУП в количестве 2 штук, стоимостью 29661 рубль 02 копейки за штуку. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Сибкамс» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 273 115 рублей 70 копеек. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.4 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.43), на учете в ... ... не состоит (том 2 л.д.40, 41), УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.42). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.132), состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д.44, 45), наличие на иждивении больной жены и малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что ФИО2 совершил тяжкое преступление имущественной направленности в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение ряда преступлений, в том числе аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, решение единственного участника ООО «Сибкамс», устав ООО «Сибкамс», приказ ... ООО «Сибкамс», трудовой договор ..., договор субаренды недвижимого имущества от ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., договор аренды нежилого помещения, заключенный ... между ЗАО «Оптовый рынок Сибири» и А.Р.СБ., DVD+R диск с записью видеонаблюдения с территории склада по ..., бухгалтерскую справку о причиненном ущербе на сумму 1 273115,70 рублей, ведомость по счету на ..., инвентаризацию товара на ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; - сотовый телефон «AlcatelPop», паспорт транспортного средства и прицеп к легковому автомобилю, переданные ФИО2 на хранение, обратить в его распоряжение. По настоящему делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Сибкамс» на сумму 1 273 115, 70 руб. Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Сибкамс» на сумму 1 273 115, 70 руб.подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, решение единственного участника ООО «Сибкамс», устав ООО «Сибкамс», приказ ... ООО «Сибкамс», трудовой договор ..., договор субаренды недвижимого имущества от ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., счет-фактуру ..., договор аренды нежилого помещения, заключенный ... между ЗАО «Оптовый рынок Сибири» и ФИО2, DVD+R диск с записью видеонаблюдения с территории склада по ..., бухгалтерскую справку о причиненном ущербе на сумму 1 273115,70 рублей, ведомость по счету на ..., инвентаризацию товара на ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «AlcatelPop», паспорт транспортного средства и прицеп к легковому автомобилю, переданные ФИО2 на хранение, обратить в его распоряжение. Взыскать с ФИО2, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибкамс» (ОГРН ..., ИНН/КПП ...), материальный ущерб в размере 1 273 115 (один миллион двести семьдесят три тысячи сто пятнадцать) рублей 70 коп. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-446/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |