Приговор № 1-453/2020 1-72/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-453/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретарях судебного заседания – Стецюк И.С., Магомедове С.Г., Ливановой Д.А.,

при помощнике судьи – Головинской Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самара – Бородина А.Ю., Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Марфина О.В., предоставившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2021 (1-453/2020) в отношении

ФИО1, ***.***

***

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, с этой целью, используя приложение «Телеграмм» в апреле 2020 года, не позднее 17 часов 30 минут 24.04.2020, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории г. Самары, лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств с целью последующей их реализации, после чего, используя приложение «Телеграмм», сообщать ФИО1 о месте нахождения закладок с оптовой партией наркотиков. ФИО1, согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным лицом, должен был от последнего получать, путем извлечения из скрытого тайника «закладки» по указанному ему адресу наркотические средства, предназначенные для сбыта лицам, употребляющими наркотические средства, расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку и размещать их в тайники-закладки на территории г. Самары, после чего, сообщать неустановленному лицу адреса расположения закладок, отправляя отчет о месте их расположения, используя приложение «Телеграмм». После чего, неустановленное лицо, должно было перенаправлять полученные от ФИО1 сведения о местах закладок лицам, употребляющим наркотические средства, получать от поставщика денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

Так, он реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием приложение «Телеграмм», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная о том, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, с корыстной целью незаконного обогащения, путем совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в апреле 2020 года, но не позднее 17 часов 30 минут 24.04.2020, более точное время не установлено, получив от неустановленного лица, неустановленным способом информацию о местонахождении скрытого тайника «закладки» с наркотическими средствами, прибыл в неустановленное место, где из указанного неустановленным лицом места, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, незаконно умышленно приобрел путем извлечения из скрытого тайника «закладки», с целью последующего сбыта с использованием приложение «Телеграмм», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, средство совершения преступления, а именно ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру и признанное заключением эксперта №... от 08.06.2020 года наркотическим средством, которое стал незаконно хранить у себя дома по адресу: адрес целью дальнейшего сбыта. Находясь в вышеуказанной квартире, в указанный выше период времени, ФИО1, продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, расфасовал ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 21 грамма на более мелкие партии (0,50г; 0,59г; 0,55г; 0,52г; 0, 43г, 0,57г; 0,52г; 0,50г; 0,58г; 0,58г; 0,57г; 0,57г; 0,53г; 0,54г; 0,56; 0,58г; 0,52г; 0,58г; 0,52г; 0,54г; 0,54г; 0,57г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,54г; 0,57г; 6,28г.), с целью его последующего сбыта.

Продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и получения материальных благ, ФИО1, взял часть расфасованного им на 23 свертка ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,72 грамма (0,50г; 0,59г; 0,55г; 0,52г; 0, 43г. в пяти сверках и 0, 58г; 0,57г; 0,57г; 0,53г; 0,54г; 0,56г; 0,58г; 0,52г; 0,58г; 0,52г; 0,54; 0,54г; 0,57г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,54г; 0,57г. в одном сверке), включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру и признанное заключением эксперта №... от 08.06.2020 наркотическим средством, вышел на улицу и, действуя согласно своей преступной роли, удерживая при себе указанное выше наркотическое средство в указанной массе, дошел до адрес в целях дальнейшего незаконного сбыта в виде тайниковой закладки неустановленным лицам вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 17 часов 30 минут 24.04.2020 около вышеуказанного дома был задержан сотрудниками ОНК ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативное наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного 24.04.2020 в период времени с 17 часов 36 минут по 18 часов 21 минут, у ФИО1, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, согласно справки об исследовании № 4/965 от 25.04.2020 наркотическое средство - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14, 72 грамма (0,50г; 0,59г; 0,55г; 0,52г; 0, 43г. в пяти сверках и 0, 58г; 0,57г; 0,57г; 0,53г; 0,54г; 0,56г; 0,58г; 0,52г; 0,58г; 0,52г; 0,54; 0,54г; 0,57г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,54г; 0,57г. в одном сверке), что отнесено к крупному размеру.

Продолжая осуществлять совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, расфасовал ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 21 грамма, в период времени 17 часов 30 минут 24.04.2020, более точное время не установлено, продолжил незаконно хранить с целью дальнейшей расфасовки и последующего сбыта неустановленным лицам, создав при этом условия для совершения особо тяжкого преступления по адресу своего проживания: адрес, оставшуюся часть приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах у неустановленного лица наркотического средства - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 6, 28 грамма в одном свертке, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру и признанное заключением эксперта №... от 08.06.2020 года наркотическим средством, намереваясь впоследствии расфасовать указанное наркотическое средство на более мелкие партии и сбыть их путем помещения в тайники «закладки» неустановленным потребителям наркотических средств. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 24.04.2020 в период времени с 18 часов 25минут по 19 часов 12 минут в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1, а именно в адрес, проведенного сотрудниками ОНК ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством, согласно справки об исследовании №... от 25.04.2020 ?- Пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 6,28 грамма, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, включенный в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №... (с изменениями и дополнениями), что включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 №..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что отнесено к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что что он приобрел закладку через приложение «Телеграмм» у неустановленного лица, приобрел он данную закладку с целю заработка. В дальнейшем он планировал данную закладку с наркотическим веществом раздать наркоманам. Его задержали оперативные сотрудники на адрес, как раз там он и хотел раздать наркотики, которые приобрел ранее у неустановленного лица. Все указания ему давал неустановленное лицо. Закладку с наркотическими средствами он приобрел на адрес. Все наркотические средства были из одной партии, при нем было 23 свертка, наркотик назывался «соль». Сверток с наркотическими веществами был перемотан лентой в кожаном мешке. В дальнейшем он планировал сбыть через закладки всю партию наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ФИО1 был задержан 24.04.2020 года, в связи с тем, что была информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. После того как поступила информация, было принято решение о задержании ФИО1, примерно в 15:00 часов или в 16:00 часов по адресу адрес, около 3 подъезда сотрудниками ОП №... У МВД России по г. Самаре был задержан ФИО1, оперативные сотрудники представились, попросили его представиться, он представился, сказал все свои данные, местожительства, ФИО1 задали ему вопрос: «Имеется ли при себе что-то запрещенное?», он сказал: «Да», в кармане толстовки находились свертки с наркотическими веществами, так же ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска в его жилище, потом чтобы осуществить изъятие наркотических средств у самого ФИО1 и провести обыск в жилище, оперативными сотрудниками было предложено проехать по адресу его проживать, соответственно с участием понятых и сотрудников, они поднялись в квартиру, где с толстовки которая была надета на нем было изъято всего 6 сверток перемотанных изолентой черного и синего цветов, данные свертки были изъяты, упакованы соответствующим образом, все на упаковке расписались. Далее по поводу обыска в жилище, спросили у ФИО1 имеется ли у него дома что-то запрещенное, на что он пояснил, что на подоконнике окна имеется сумка и в ней находятся наркотические средства, далее из этой сумки были изъят 1 сверток продолговатый, весы, приспособление в виде ложки красного цвета, и маленькие пакетики с застежкой типа «зип-лок», по поводу изъятых наркотических средств непосредственно у самого подсудимого ФИО1 были составлены процессуальные документы, где ФИО1 и понятые расписались. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Сони» черного цвета, после проведения всех необходимых следственных действий все поехали в ОП №4 для опроса понятых и ФИО1 ФИО1 при задержании не оказывал никакого сопротивления, все выдавал добровольно. Также ФИО1 пояснял, что те наркотические вещества, которые были при нем, они предназначались для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище и задан вопрос, имеются ли в его жилище запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, предметы и вещества, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что, ФИО1 ответил, согласием и пояснил, что в комнате у окна на подоконнике в серо-красной сумке имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего в указанной сумке были обнаружены и изъяты: 1 продолговатый полимерный сверток, перемотанный черной изолентой; электронные весы серого цвета; приспособление в виде ложки красного цвета; маленькие пакетики с застежкой типа «зип-лок» в количестве 100 шт. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в 3 отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором ФИО1, понятые расписались (т. 1 л.д. 108-110).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что подсудимого ФИО1 он видел при задержании весной 2020 года. К нему подошли сотрудники полиции около больницы им. Пирогова, представились и попросили его принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции ему, и второму незаинтересованному лицу пояснили, что нужно будет наблюдать за мужчиной, у которого при себе будут наркотические вещества. Затем он и второй понятой проследовали в машину с оперативными сотрудниками, стали наблюдать, через некоторое время появился ФИО1, который впоследствии был задержан, и которого описали оперативные сотрудники. Затем к ФИО1 подошли оперативные сотрудники, задали ему вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное?» на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеются наркотические вещества, которые были в куртке, или в толстовке, точно не помнит. Наркотические вещества были перемотаны изолентой, когда его распаковали, в этом свёртке оказалось еще около 4 более мелких свертков. Все было надлежащим образом упаковано, и опечатано. Затем они все прошли в квартиру, где ФИО1 был также задан аналогичный вопрос, на что он выдал добровольно наркотические вещества, которые были в сумке, а также были обнаружены весы, пакетики «зип-лок». ФИО1 пояснил, что наркотические средства он хранил для себя. Кроме того, также был у ФИО1 изъят сотовый телефон, который был упакован и опечатан, все присутствующие лица расписались. В телефоне как пояснил позднее оперативный сотрудник, находились адреса с закладками.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он принимал участие в качестве понятого, а также присутствовал при задержании ФИО1. Кроме него, в качестве второго понятого, принимал участие Свидетель №4 Оперативные сотрудники описали ему, и второму понятому, как выглядит ФИО1. Сначала они наблюдали за ним из машины, затем ФИО1 оперативные сотрудники задержали около подъезда на адрес сотрудники задали вопрос ФИО1: «Имеются ли при нем запрещенные вещества?», на что ФИО1 сказал, что у него имеются наркотические вещества, которые он выдал добровольно из сумки. Также было изъято много пакетиков на замке «зип-лок», электронные весы мобильный телефон. В одном большом свертке также находилось много более мелких свертков. ФИО1 пояснил, что наркотические средства предназначались для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в левом кармане джинс, одетых на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Сони» в корпусе черного цвета. ФИО1 добровольно написал заявление, дал свое согласие на осмотр его сотового телефона, пояснив, что в телефоне имеются адреса «тайников-закладок» с наркотическими средствами на территории г. Самары. По результатам исследования предметов одежды ФИО1 был составлен акт, где ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его жилище запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, предметы и вещества, а так же денежные средства, добытые преступным путем, на что, ФИО1 ответил, да, в комнате у окна на подоконнике в серо-красной сумке имеется наркотическое средство «соль» для личного употребления. После чего в указанной сумке были обнаружены и изъяты: 1 продолговатый полимерный сверток, перемотанный черной изолентой; электронные весы серого цвета; 3) приспособление в виде ложки красного цвета; маленькие пакетики с застежкой типа «зип-лок» в количестве 100 шт. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в три отдельных прозрачных полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью темного цвета, концы которой были оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором ФИО1, он и второй понятой расписались. В ходе дальнейшего обыска в квартире ничего обнаружено и изъято не было. По результатам обыска был составлен протокол обыска, в котором ФИО1, он, второй понятой и сотрудники полиции расписались. После чего он и второй понятой на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали по адресу: адрес «а» в ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, где сотрудник полиции по данному факту его опросил. Все действия сотрудников полиции ему были понятны, все их действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали чьи-либо права (т. 1 л.д. 100-103).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в ОП №4 У МВД России по г. Самаре имелась оперативная информация, что ФИО1 хранит, употребляет и распространяет наркотические вещества. 24 апреля 2020 года было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия, а именно «Оперативное наблюдение» в отношении данного гражданина, были подготовлены соответствующие документы, так же в соответствии с этими документами был осуществлен выезд, где данный гражданин был задержан около подъезда дома. Так же были приглашены 2 понятые мужского пола. ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при себе запрещенные вещества», он сказал: «Да», оперативные сотрудники пояснили, что у них так же имеется постановлении о проведении обыска в жилище и так же было предложено прийти домой провести осмотр, на что ФИО1 согласился подписал соответствующий документ и они с сотрудниками полиции прошли к нему домой. Дома было обнаружено несколько свертков с наркотическим веществом, они были перемотаны в изоленту черного цвета, изолента различных цветов, весы электронные, пакетики с замком «зип-лок» все было изъято и упаковано надлежащим образом. При изъятии телефона, ФИО1 сообщил свой пароль, а также написал добровольное согласие на его осмотр. В дальнейшем по поручению следователя он осматривал телефон, но там была удалена информация с мессенджера «Телеграмм», когда первый раз осматривался телефон, там был и мессенджер и переписки.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника ОП № 4 УМВД России по г. Самара от 24.04.2020 КУСП №... о том, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 24.04.2020 года, подписанное начальником ОНК ОП №... УМВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов оперативно-розыскной деятельности от 25.04.2020 года (т. 1 л.д. 8)

- актом наблюдения от 24.04.2020 о проведении в отношении ФИО1 оперативно – розыскного мероприятия - «Оперативное наблюдение» (т. 1 л.д. 8);

- актом исследования предметов одежды ФИО1 от 24.04.2020 в ходе которого он добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14, 72 грамма (0,50г; 0,59г; 0,55г; 0,52г; 0, 43г. в пяти сверках и 0, 58г; 0,57г; 0,57г; 0,53г; 0,54г; 0,56г; 0,58г; 0,52г; 0,58г; 0,52г; 0,54; 0,54г; 0,57г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,54г; 0,57г. в одном сверке) приобретенное для личного употребления, которое было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом обыска (выемки) от 24.04.2020 года, согласно которого объектом квартиры осмотра являлась адрес (т. 1 л.д 22-25);

- справкой №... об исследовании от 25.04.2020 года, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 14,72 гр. согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды содержат в своем составе - ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Сони» выданный 24.04.2020 ФИО1 в ходе исследования предметов одежды по адресу: адрес, признанного вещественным доказательством по уголовному делу и приобщенного к его материалам (т. 1 л.д. 150-152);

- справкой об исследовании №... от 25.04.2020 согласно которого в представленном на исследование веществе общей массой 14,72 г (0,50г; 0,59г; 0,55г; 0,52г; 0, 43г.; 0, 58г; 0,57г; 0,57г; 0,53г; 0,54г; 0,56г; 0,58г; 0,52г; 0,58г; 0,52г; 0,54; 0,54г; 0,57г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,54г; 0,57г.) выданном 24.04.2020 ФИО1 дата в ходе исследования предметов одежды по адресу: адрес содержат в своем составе ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением эксперта №... от 10.06.2020 согласно которого в представленном на экспертизу вещество массой 14, 45г (0,49г; 0,58г; 0,54г; 0,51г; 0,42г; 0,56г; 0,51г; 0,49г; 0,57г; 0,57г; 0,56г; 0,56г; 0,52г; 0,53г; 0,55г; 0,57г; 0,51г; 0,57г; 0,51г; 0,53г; 0,53г; 0,56г; 0,52г; 0,54г; 0,56г; 0,53г; 0,56г) изъятое 24.04.2020 у ФИО1 дата. в ходе исследования предметов одежды по адресу: адрес содержат в своем составе ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра изъятых в ходе производства следственных действий и оперативных мероприятий: ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон от 20.08.2020, пакеты в количестве 100 штук, 21 пустой пакет из неокрашенного полимерного материала пронумерованные, электронные весы, 1 большой сверток перемотанный изолентой, 2 синих свертка, 3 черных свертка, самодельная мерная ложка, смывы с правой и с левой руки ФИО1, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 141-143).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО1 не имеют.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что умысел ФИО1, направленный именно на сбыт наркотического средства – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют: факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере – общей массой не менее 14,72 грамма, уже расфасованного в удобном для сбыта виде – маленькие свертки с небольшими массами вещества, вид упаковки (свертки из полиэтилена, обмотанные изолентой, что обеспечивает сохранность вещества в свертке от воздействий внешней среды), количество таких свертков, наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также информация, полученная в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, свидетельствуют о том, что приобретенное ФИО1 наркотическое средство – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, предназначалось для его реализации (сбыта).

При этом суд соглашается с тем, что действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение, поскольку сбыт наркотического средства путем его размещения в закладке считается оконченным в том случае, если информация о месте ее хранения была доведена до приобретателя либо место размещения закладки было заранее обусловлено с приобретателем.

Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах уголовного дела не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, а также не оспаривается самим ФИО1, что распространение наркотического средства – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которую входили ФИО1 и неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Телеграмм», бесконтактным способом, связь между ними происходила посредством программы «Телеграмм», при этом ФИО1, выполнял свою роль по закладке наркотического средства в тайники – «закладки», после чего должен был отправить неустановленному лицу, зарегистрированному в приложении «Телеграмм», фотографии и описание мест закладок, что свидетельствует о совместности и согласованности их действий.

Между тем, суд полагает, что органами предварительного следствия не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершены два самостоятельных преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к крупному размеру наркотического средства N-метилэфедрон отнесен размер свыше 1 грамма.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Денисова М.Е. заявила об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку он не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, следовательно, такие выводы, сделанные органом предварительного расследования, основаны на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Также суд считает, что органом предварительного расследования дана неверная правовая оценка действиям ФИО1 как совокупности 2 преступлений.

Так, из описания преступных деяний, совершенных ФИО1 и его показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства следует, что с целью заработка от незаконного сбыта наркотических средств через закладку он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,72 грамма, уже расфасованное на мелкие партии. Остальные наркотические средства были изъяты у него в ходе его задержания и досмотра. При этом ФИО1 последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию наркотического средства.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в обвинительном заключении, следует, что приобретя наркотические средства, ФИО1 преследовал цель сбыть всю приобретенную им партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) и хранение оставшихся наркотических средств при себе, не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Так действия подсудимого были направлены на единую цель – сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению в закладках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, а оставшаяся масса наркотического средства была изъята у ФИО1 в тот же день при его задержании и досмотре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия ФИО1 по сбыту приобретенного им наркотического средства – ?- Пирролидиновалерофенона (PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14,72 грамма охватывались единым умыслом, направленным на его сбыт в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – 14, 72 грамма.

Однако по смыслу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который работал неофициально, на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 156), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 155), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 159), по месту жительства УИИ характеризуется как лицо, которое осуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ и состоящее на учете (т. 1 л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 дата года рождения, который подсудимый оказывает материальную помощь (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении сожительницы и матери, ***, что установлено со слов подсудимого ФИО1, оказание материальной помощи близким а также взрослым детям и внуку, *** ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Марфин О.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с использованием служебного положения. Суд также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм (10 лет – 2\3 от 3\4 от 20 лет), совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы).

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** от дата года подлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 25.04.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2020 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ?- Пирролидиновалерофенона (PVP) в остаточной массе 13,91г, 6,25г), пакеты в количестве 100 штук, 21 пустой пакет из неокрашенного полимерного материала пронумерованные, электронные весы, 1 большой сверток перемотанный изолентой, 2 синих свертка, 3 черных свертка, самодельная мерная ложка, смывы с правой и с левой руки ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Самаре – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Сони» находящийся при уголовном деле, вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –