Приговор № 1-12/2019 1-275/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019 (1-275/2018, у.д. № 11701320018470794)

Поступило в суд: «13» декабря 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 января 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, ранее судимого:

29.08.2013г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; освобожден 27.02.2017г. по отбытии наказания;

27.02.2018г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 24.04.2018г.) к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима; приговор вступил в законную силу 24.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1, <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому, расположенному по <.....>, где при помощи принесенной с собой отвертки в левой нижней шипке рамы окна веранды дома вынув штапик и стекло, через образовавшийся проём незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошёл в кухню, где с табурета похитил ноутбук, с окна подоконника похитил роутер, с находящейся в нём сим-картой «Билайн» и вышел в коридор, где с пола похитил сумку для ноутбука, в которую сложил ноутбук, роутер с сим-картой. Затем ФИО1 прошёл в спальню, где с кровати похитил кожаную женскую сумку, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил: ноутбук марки «ASUS» стоимостью 15000 рублей, роутер марки «Мегафон R 100-2» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей, кожаную женскую сумку стоимостью 800 рублей, денежные средства сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

Ущерб от преступления не возмещён. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 22400 рублей. Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с оценкой стоимости похищенного согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск поддержали, просили заявленный гражданский иск удовлетворить полностью.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на особый порядок согласна, в судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных пояснениях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), путём принесения потерпевшей извинений за содеянное;

<.....>

<.....>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

<.....>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимого, не имевшего постоянного источника доходов, работавшего по найму, и обстоятельств дела, <.....>, суд также не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимым нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 29.08.2013г.).

Поскольку после совершения <.....> преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 осуждён приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.02.2018г. к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому по совокупности с указанным приговором назначается судом с применением правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, и в окончательное наказание также засчитывается наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.02.2018г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого материального ущерба от преступления на общую сумму 22400 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает полное признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.02.2018г. и окончательно назначить ФИО1 три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27.02.2018г., с 27 февраля 2018 года по 15 января 2019 года включительно.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 16 января 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по делу №11701320018470794.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева