Решение № 12-145/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/2019


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Рустем Рифович, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 ... от 00.00.0000 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 24 июня 2019 г. начальник Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. за зринятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В жалобе начальник Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на возложение обязанности по соблюдению требований, установленных закон законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на иное лицо – контрактного управляющего ФИО3

В ходе рассмотрения жалобы защитник начальника Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 – ФИО4 ее поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора г. Салават Шорин Н.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, защитник и прокурор не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, в связи с чем жалобу рассмотрена в отсутствии лици, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 данной нормы закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2018 г. между Управлением образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан и ООО «РН-Карт» заключен договор на сумму 99 000 руб. на поставку ГСМ, и 13 августа 2018 г. с ИП ФИО5 на сумму 48 000 руб. на поставку «Баннера на стойке-каркасе» в количестве шести штук, учитывая наличие на 04 апреля 2018 г. договором на общую сумму более двух миллионов рублей.

Аналогичные нарушения были допущены в отношении договоров заключенных в период с 05 июня 2018 г. по 14 декабря 2018 г.

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств, должностное лицо органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица начальник Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Установленные в ходе прокурорской проверки обстоятельства и установленные постановлением от 24 июня 2019 г. не оспариваются в жалобе ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 как начальник Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Пунктами 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ФИО1 осуществляла и осуществляет по настоящее время в Управлении образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения с учетом конкретных установленных обстоятельств, сомнений не вызывает.

Довод о наличии в штате управления контрактного управляющего, который несет ответственность за осуществление закупок и заключение контрактов, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку договора, повлекшие за собой нарушение вышеуказанных положений Закона о контрактной системе, были заключены именно ФИО1 как начальником Управлении образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, которая как начальник управления имела полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть по непосредственному заключению договоров в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Доказательств того, что договора были заключены непосредственно контрактным управляющим, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № ... от 24 июня 2019 г. о привлечении начальника Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу начальника Управления образования администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление и решение могут быть обжалованы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «___»____________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело № 12-145/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.