Решение № 2-2193/2025 2-2193/2025~М-1985/2025 М-1985/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2193/2025

Дело № 2-2193/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003417-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.

при секретаре Шакировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

27 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Спиридоновская» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Спиридоновская» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с **.**,** по **.**,** ФИО1 работал в ООО «Шахта Спиридоновская» на должности горный мастер подземный, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. **.**,** истец был уволен с предприятия в связи с сокращением численности штата. При увольнении ему был выдан расчетный лист за сентябрь 2025, согласно которому долг предприятия составил 995 794,19 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 995 794,19 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате за каждый день просрочки платежа, за период с **.**,** и до момента фактической оплаты указанной задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Шахта Спиридоновская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица временный управляющий в деле о банкротстве ООО «Шахта Спиридоновская» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно представленным пояснениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признании исковых требований обоснованными, просил снизить размер процентов за задержку выплаты заработной платы, снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающих работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ООО «Шахта Спиридоновская» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № **, согласно которому работник принимается на работу в ООО «Шахта Спиридоновская» на должность Горный мастер подземный с **.**,**. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения договора заработная плата составляет № ** рублей, районный коэффициент 1,300. Заработная плата выплачивается работнику согласно локально нормативный документам предприятия или (при наличии) коллективного договора на расчетный счет, два раза в месяц 30 числа аванс, 15 числа заработная плата ( п. 3.2) (л.д. 25-27).

Согласно Сведениям о трудовой деятельности ФИО1, **.**,** ФИО1 на основании Приказа № **к уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). (л.д. 45-50).

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № № ** возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Шахта Спиридоновская». (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № № ** признано обоснованным заявлением ООО «Спутник» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шахта Спиридоновская», введено наблюдение. (л.д. 51-53).

Определением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № № ** утвержден временный управляющий в деле о банкротстве ООО «Шахта Спиридоновская» ФИО3 (л.д. 54-57).

Задолженность истца по заработной плате составляет 995 794,19 рублей, что подтверждается расчетным листком ФИО1. За сентябрь 2025 в ООО «Шахта Спиридоновская». (л.д. 19 оборот). Расчет задолженности по заработной плате проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении задолженности по заработной плате не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который подтвердил, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом. В связи с задолженностью по заработной плате истец вынужден брать кредиты, занимать денежные средства у родственников.

Суд считает показания свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной плате ООО «Шахта Спиридоновская» перед истцом составляет 995 794,19 рубля.

С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 995 794,19 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на **.**,** составляет 10 754,58 рубля, исходя из следующего расчета:

995 794,19 рублей*9*1/150*18%= 10 754,58 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком нарушен установленный срок выплат, то с ООО «Шахта Спиридоновская» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в сумме 94 401,29 рубль, и далее проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения 995 794,19 рубля) за каждый день просрочки платежа, начиная с **.**,**, и до момента фактической оплаты указанной задолженности.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не начисляются с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения основаны на ошибочном толковании норм.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством следует понимать обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Под обязательными платежами следует понимать налоги сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленным уголовным законодательством штрафы.

Учитывая, что трудовые отношения возникают из норм трудового законодательства и не являются предметом регулирования гражданским, финансовым или налоговым законодательством, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в виде прекращения начисления гражданско-правовых санкций на требование о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение сроков выплаты спорной суммы премии не распространяется.

Оснований для применении судом положений ст. 333 ГК РФ, по заявлению третьего лица ФИО3 суд не усматривает, так как положения ст. 333 ГК РФ к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной главы не предусмотрено.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последнего о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения работодателем трудовых прав, суд учитывает, что работодатель не выплатил истцу заработную плату при увольнении, продолжительное время нарушает трудовые права ФИО4.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Шахта Спиридоновская» нравственных страданий, в связи с чем, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, с учетом нравственных страданий истца, его личности, наличие на иждивении жены, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 28 902 (25 902 + 3 000).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шахта Спиридоновская» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, невыплаченную заработную плату в сумме 995 794,19 рубля, проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 94 401,29 рубль, и далее проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент выплаты задолженности по заработной плате, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент вынесения решения 995 794,19 рубля) за каждый день просрочки платежа, начиная с **.**,**, и до момента фактической оплаты указанной задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Шахта Спиридоновская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.12.2025.

Председательствующий: А.Г. Силкин