СудАкт в соцсетях

Решение № 12-4/2026 12-43/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Городской суд г. Дагестанские Огни (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Мировой судья ФИО4

Дело №

УИД05MS0№-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 апреля 2026 года г. ФИО1

Судья городского суда г. ФИО1 РД ФИО7 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО3 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Р.М., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением ФИО2 подал жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Р.М., в котором указывает, что его выезд на полосу встречного движения материалами дела не подтвержден, оспаривает допустимость и достоверность имеющейся в материалах дела видео записи. Со дня вынесения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прошло более двух лет и девяти месяцев, в связи с чем, указанное постановление не может быть принято во внимание. Вместе с тем, о привлечении его к административной ответственности в соответствии с указанным постановлением ему стало известно в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей. О времени и месте рассмотрения дела об административном деле он не был извещен, копию указанного постановления он не получал, в связи с чем, полагает ФИО2, его привлечение к административной ответственности указанным постановлением по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным.

ФИО2, в судебном заседании частично признал вменяемое ему нарушение по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что он действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, пояснил он, повторность в его действиях отсутствует, он может быть привлечен только по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своих доводов представил в судебном заседании копию постановления Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Представитель ФИО2 – адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в дальнейшем при рассмотрении дела адвокат ФИО5 не будет принимать участие, его права будет защищать он сам.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания инспектор 8 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать за необоснованностью.

Изучив жалобу ФИО2, выслушав доводы и пояснения ФИО2 и инспектора 8 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Р.М., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Выводы мирового судьи подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными доказательствами.

Вместе с тем, ФИО2 в ходе разбирательства дела представлена копия вступившего в законную силу постановления Сулейман-Стальского районного суда РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

При этом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, в частности видеозаписью, представленной в материалы дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 8 взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия повторности в действиях ФИО2 и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменить постановление мирового судьи и переквалификации вмененного ФИО2 административного правонарушения с части 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на часть 4 названной статьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2 суд считает его признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 изменить: переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 в остальной части, - отказать.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО7