Решение № 12-4/2026 12-79/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-31


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что указанные нарушения в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, на момент составления постановления копию не получал и не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции по другому вопросу, тогда получил указанное постановление.

В постановлении не указано, в чем его нарушение заключается, и кто установил состав административного правонарушения в отношении него.

Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 41 мин. управлял транспортным средством ВАЗ21093 за гос.рег.знаком К717АК777 на <адрес>, нарушил правила остановки.

Должностное лицо посчитало вышеуказанные обстоятельства доказанными, квалифицировав действия ФИО4 по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с указанным постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждены фотоматериалом, и материалы дела не содержат сведений о том, что были получены в режиме специального технического средства.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время транспортное средство ФИО1 находилось во владении либо пользовании иного лица, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 представлена видеозапись, из которой усматривается, что на упомянутом участке автомобильной дороги дорожный знак, запрещающий «остановку» отсутствует.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.19, ст.24 КоАП РФ, и в постановлении должностного лица отсутствуют сведения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что нарушение правил остановки транспортного средства под управлением ФИО1 повлекло препятствие для движения других транспортных средств, не установлена часть объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения.

Также не указаны ни координаты места совершения административного правонарушения, ни любая другая привязка места совершения административного правонарушения к окружающей местности, отсутствуют сведения об оборудовании, при помощи которого была бы произведена фотофиксация административного правонарушения, тип и индивидуальные признаки файла с изображением.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 в суд был приглашен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, выявивший административное правонарушение, однако он не явился на судебное заседание.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сам по себе факт неправильной остановки, стоянки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что объективными доказательствами: видеозаписью, представленной ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ не подтверждена, его доводы о соблюдении им требований ПДД РФ не опровергнуты, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в то время как представленный фотоматериал свидетельствует об ином.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500,00 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья ФИО7