Приговор № 1-109/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-109/2018

дело №1-109/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Глушкова М.Н., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 105, части 1 статьи 167 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, кассационным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима;

- по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением положений статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

- по постановлению Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 10 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, действуя из мести, с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, проник через забор во двор частного домовладения № по <адрес> Республики, реализуя свой преступный умысел, подошел к стоявшему там автомобилю марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой пластиковую емкость с находящейся в ней дизельным топливом, облил переднюю часть вышеуказанной автомашины и с использованием открытого огня совершил умышленный поджог указанного автомобиля. В результате чего передняя часть автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный номер № регион обгорела по всей площади.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 290685 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - то есть, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В ходе предварительного судебного заседания, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 участие в судебном разбирательстве не приняла, от нее поступило адресованное суду ходатайство, с просьбой провести судебное разбирательство без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства она согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшей, выраженной в ее ходатайстве, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении,суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ - то есть, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

НазначаяФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №), судим (л.д. №, №), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д. №), положительно характеризируется по месту жительства (л.д. №).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №№).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, наличие у подсудимого ФИО1 заболевания (диагноза): «Умственная отсталость легкой степени», суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №№).

Суд также учитывает наличие у ФИО1 травматического заболевания (перелом дистальных костей левой голени).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, либо лишение свободы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначении в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются требования части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в деяниях ФИО1 согласно части 1 статьи 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Кроме того, по делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1, а также частью 2 статьи 61 УК РФ, суд полагает, что при назначении наказания, необходимо учесть требования части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно - досрочно освобожденным по постановлению Кировского районного суда города Махачкалы РД от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 10 месяцев 18 дней.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, его поведение после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления), а также учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения, в связи с чем, приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, подлежит оставлению по принадлежности;

- полимерная бутылка, марлевые тампоны с образцами вещества бурого цвета, а также марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей - выплата вознаграждения адвокатам, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, подлежит оставлению по принадлежности;

- полимерная бутылка, марлевые тампоны с образцами вещества бурого цвета, а также марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

л.д. №№

Процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: