Приговор № 1-21/2020 1-354/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

дело № 1-21/2020

№
УИД 19RS0003-01-2019-002538-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, <>, судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от ДАТА) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДАТА по отбытии срока;

- ДАТА Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА ФИО15, в состоянии алкогольного опьянении, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на территории расположенной по адресу: <адрес> путем свободного доступа, из автомобиля <> припаркованного на указанной территории, тайно похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами ФИО15, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению причинив своими преступными действиями ФИО7, материальный ущерб в сумме <>.

Кроме того, ДАТА ФИО15, заведомо зная о том, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 11 часов 00 минут управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения до момента его задержания. ДАТА в 10 часов 20 минут на <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО15, находящимся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО15 в хищении денежных средств потерпевшего ФИО7 по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО15, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что с ДАТА он проходил стажировку у индивидуального предпринимателя ФИО7 в должности грузчика без заключения трудового договора, работал с 08 часов до 17 часов, при этом он ежедневно получал заработную плату в сумме <>. Ему было известно, что водитель ФИО6 с которым он работал забирал выручку с магазинов. ДАТА он ФИО6 на автомобиле <> ездил по магазинам, где ФИО6 забирал выручку, которую хранил в автомобиле. В конце рабочего дня, находясь в указанном автомобиле, на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> в отсутствие ФИО6, понимая, что его никто не видит и что, денежные средства, находящиеся в автомобиле принадлежат ФИО7, около 20 часов 00 минут, после употребления спиртного, он взял один из пакетов с деньгами и ушел. Денежные средства были различными купюрами, примерно около <>, которые он потратил по своему усмотрению, в т.ч. приходил с покупками к ФИО11, которой сказал, что получил заработную плату. ДАТА около 12 часов 00 минут он выкупил в ломбарде из залога свои вещи, заплатив <> из похищенных денег. После этого, угощал своих знакомых ФИО12 и ФИО13 на похищенные деньги, пояснив им, что получил заработную плату. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 126-131).

Свои показания на предварительном следствии ФИО15 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указал место, где ДАТА был припаркован автомобиль <> из которого он похитил денежные средства в сумме <> (т. 1 л.д. 149-151).

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО15 подтвердил правильность своих показаний.

Оценивая приведенные показания ФИО15 суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами и принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе дознания в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО15 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Оценивая оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и мотивах хищения чужого имущества, суд находит их достоверными с учетом его пояснений в судебном заседании, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, данными на стадии дознания, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся в суд потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В обязанности водителей, которые работают у него и осуществляют поставку и загрузку продуктов питания, входит сбор денежных средств с магазинов. ДАТА ему стало известно, что ФИО15, который работал у него на испытательном сроке в должности грузчика, ДАТА совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <>, которые ФИО6 получил в магазине «<> расположенном в <адрес>. В последующем он написал заявление в полицию (т.1 л.д. 73 - 74).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО7 водителем на автомобиле <>. В его обязанности входит контроль за погрузкой, разгрузкой развозимых по магазинам продуктов, а также сбор по магазинам денежных средств полученных с продажи. С ДАТА он работал с грузчиком ФИО15 ДАТА около 17 часов 00 минут он с ФИО15 на автомобиле <> приезжали в магазин <> расположенный в <адрес>, где он получил выручку в сумме <> и квитанцию, которые убрал в бардачок автомобиля. После работы около 19 часов 00 минут они с Трофименко приехали на территорию базы, по адресу: <адрес>, где он разрешил ФИО15 посидеть в автомобиле, когда он (ФИО6) вернулся к автомобилю ФИО15 не было. ДАТА он обнаружил, что Трофименко похитил денежные средства в сумме <> (т. 1 л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДАТА она работает бухгалтером магазина <> который расположен в <адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО7, предоставила дознавателю копию квитанции от ДАТА на сумму <> (т. 1 л.д. 82 - 83).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает директором магазина <> который расположен в <адрес>, у индивидуального предпринимателя ФИО7 ДАТА и ДАТА водитель ФИО6 и грузчик Трофименко приезжали в магазин. ДАТА ФИО6 она выдала выручку за ДАТА в сумме <> и квитанцию на эту сумму (т. 1 л.д. 80 - 81).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине в <адрес>. В ДАТА – ДАТА в ее магазин приходил ФИО15, который заложил вещи на сумму <>. ДАТА около 12 часов 00 минут ФИО15 выкупил свои вещи за <>, пояснив, что получил заработную плату (т. 1 л.д. 85- 86).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДАТА около 21 часа 00 минут к ней пришел ФИО15 и принес спиртное и продукты питания, она видела, что у него было много денег разными купюрами, он сказал, ей, что получил зарплату ДАТА около 12 часов 00 минут он ушел, в этот же день к вечеру вернулся в состоянии опьянения, принес спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 89-91).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ДАТА в дневное время они находились в <адрес>, Трофименко пригласил их в кафе в <адрес> и оплачивал за них все расходы, пояснил, что получил заработную плату, что у него много денег (т. 1 л.д. 92-94, 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО2 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску, следует, что ДАТА ему поступила оперативная информация о том, что ДАТА ФИО15 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7 из автомобиля <>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО15, а также очевидцы ФИО10, ФИО12, ФИО13 ДАТА ФИО7 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 101-103).

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Установленные этими показаниями обстоятельства хищения подтверждены и другими доказательствами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДАТА, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, в ходе оперативно – розыскных мероприятий, установлена причастность ФИО15 к хищению денежных срелств, принадлежащих ФИО7 (т. 1 л.д. 21).

ДАТА в ОМВД России по г. Саяногорску поступило заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА из автомобиля <>, похитило денежные средства в сумме <> (т. 1 л.д. 23).

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-29).

Указанная в обвинении сумма похищенных денежных средств у ФИО7 согласуется с показаниями самого потерпевшего, его заявлением в ОМВД, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также с копией квитанции к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 84).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Вышеперечисленные документы суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств, совершенного преступления, поскольку их достоверность не вызывает у суда сомнений и сведения, содержащиеся в этих документах, полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО15 в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО7 при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7, подсудимым совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимого никем замечены не были. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовал умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Хищение является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился им.

Установленным суд находит также место и время совершения преступления в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту управления ФИО15 автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление

транспортным средством в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО15 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО15 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА водительское удостоверение у него было изъято, он его не получил, штраф не оплатил. ДАТА он употреблял спиртное, ДАТА около 09 часов 30 минут он поехал на автомобиле <> в <адрес>. Около 10 часов 20 минут он выезжал из гаражного массива, который расположен напротив <адрес>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части напротив <адрес>. От него исходил запах спиртного, он был отстранен от управления автомобилем, у него было установлено состояние опьянения, были составлены протоколы, проведен осмотр места происшествия. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 126-131).

Оценивая показания ФИО15 суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании подтверждает виновность подсудимого ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, ДАТА он разрешил ФИО15 взять свой автомобиль <> ДАТА вечером ФИО15 ему сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был изъят и помещен на стоянку (т. 1 л.д. 104 - 105).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работал инспектором ДПС. ДАТА в 11 часов 00 минут в районе <адрес>, был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО15, который находился в состоянии опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. ФИО15, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106-108).Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО5, инспекторов ДПС, следует, что ДАТА около 10 часов 20 минут в районе гаражного массива, расположенного напротив <адрес> был замечен автомобиль <>, под управлением ФИО15, который был остановлен, поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА ФИО15 был лишен права управления автомобилем, он (ФИО15) пояснил, что употреблял спиртное, а также, что автомобиль принадлежит ФИО14 ФИО15 были разъяснены права, составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснены основания для направления на медицинское освидетельствование. ФИО15 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было у ФИО15 было установлено состояние опьянения. Дознавателем проведен осмотр места происшествия. Видеозапись с патрульного автомобиля на диске была передана дознавателю (т. 1 л.д. 109-111, 112-114).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО15 преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

ДАТА инспектором ДПС ФИО4 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО15 и в этот же день зарегистрирован в ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-50), на котором находился автомобиль <> участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что ДАТА около 10 часов 20 минут он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения и его остановили сотрудники, автомобиль был изъят и помещен на стоянку (т. 1 л.д. 47 - 50, 51).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО15 ДАТА в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> был отстранен от управления автомобилем <>

Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО15 установлено состояние опьянения, показания прибора 1,16 мг/л (т. 1 л.д.53,54). С порядком проведения освидетельствования ФИО15 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.55).

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО15 ДАТА в 10 часов 20 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 59). ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (т. 1 л.д.60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска от ДАТА ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (т. 1 л.д. 61-62).

На основании рапорта от ДАТА дознавателю переданы СD-R диск с записью движения автомобиля <> под управлением ФИО15, на котором зафиксировано отстранение ФИО15 от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние опьянения, разъяснения оснований на правления на медицинское освидетельствование, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.л.122).

Изъятые предметы (автомобиль и СD-R диск) осмотрены дознавателем (т. 1 л.д.115-116, 118-120), признаны вещественными доказательствами, автомобиль помещен на специализированную стоянку, диск с видеозаписью хранится в уголовном деле (т. 1 л.д.117,121). Обстоятельства управления автомобилем ФИО15, его остановка сотрудниками полиции, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на диске и отражены в протоколе осмотра предметов с участием ФИО15 Данные обстоятельства подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО15 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Рапорт в ОМВД России по городу Саяногорску устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получен предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы относимыми доказательствами, поскольку они содержат объективные сведения о событии по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО15 заведомо зная, что ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, вновь ДАТА в 10 часов 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения до момента его задержания.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО15 <>

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО1 инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, который показал, что с ДАТА ФИО15 состоит на учете в инспекции по приговору Шушенского районного суда от ДАТА в период испытательного срока допускал нарушения, на профилактические беседы не реагирует (т. 1 л.д. 98-100).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, суд принимает показания названного свидетеля в качестве характеризующего материала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО15, в соответствии со ст. 61 УК РФ, за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (т. 1 л.д. 47-50, 118-120, 126-131, 149-153), <> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

<>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15, не имеется. Рецидив в его действиях отсутствует, поскольку по приговору суда от ДАТА, он осужден к лишению свободы условно, по приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА он осужден за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Оснований для признания по каждому преступлению, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО15 совершено исключительно под воздействием алкоголя. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ данный признак является квалифицирующим.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО15 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО15 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО15 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО15 более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенные им преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО15 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением правил ч.4 ст. 69 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Шушенского районного суда от ДАТА за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, условное осуждение ФИО15 по названному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО15 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО15 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественное и материальное положение ФИО15, состояние здоровья его матери, суд принимает решение об освобождении ФИО15 от взыскания с него процессуальных издержек.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д. 209) о возмещении материального ущерба в размере <> (признанные подсудимым в полном объеме), суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО15 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания окончательно, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО15 условное осуждение, назначенное по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО15 отменить. Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО15 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 30 750 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко