Приговор № 1-198/2023 1-7/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-198/2023

УИД 07RS0004-01-2023-001902-35

Дело № 1-7/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при помощнике председателя суда Соблирове А.А., секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – Доткулова Б.М., Жеруков А.Б., Савкуевой Д.А., Унатлокова М.М. и Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хачетлова А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», посредством переписки в информационно – телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом по имени «Мага», направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Кабардино-Балкарской Республики (далее – КБР) путем устройств тайников – «закладок», распределив при этом между собой преступные обязанности (роли).

В соответствии с преступным планом в обязанности неустановленного лица по имени «Мага» входило: сообщение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 об устроенных тайников – «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств и дача ему указаний о создании необходимого количества тайников – «закладок» с определенной массой наркотических средств; получение от ФИО1 информации о местоположении устроенных тайников – «закладок» с наркотическими средствами и оплата последним денежных средств за устройство тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

В обязанности ФИО1 входило: извлечение по указанию неустановленного лица по имени «Мага» из тайников – «закладок» оптовых партий с наркотическими средствами; хранение в целях последующего незаконного сбыта путем устройств тайников – «закладок», полученных наркотических средств; устройство в городах и населенных пунктах КБР тайников – «закладок» с наркотическими средствами и сообщение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу по имени «Мага» их месторасположения; получение оплаты за устройство тайников – «закладок» с наркотическими средствами.

Неустановленное лицо по имени «Мага», координируя действия ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не позднее 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сообщило о местоположении тайника – «закладки» с оптовой партией наркотических средств, расположенного на участке местности в с.<адрес> КБР с географическими координатами: <данные изъяты> в.д., указав ФИО1 выехать по данному адресу и изъять из тайника – «закладки» оптовую партию наркотических средств для последующего незаконного сбыта на территории КБР путем устройств тайников – «закладок».

ФИО1, получив от неустановленного лица по имени «Мага» данное сообщение о местоположении тайника – «закладки» с оптовой партией наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в с.<адрес> КБР на вышеуказанный участок местности, где извлек, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 40 условно-разовых доз массами: 0,36 г., 0,43 г., 0,4 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,41 г., 0,41 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,31 г., 0,42 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,34 г., 0,38 г., 0,42 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,4 г., 0,37 г., общей массой 15,05 г., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.061988 №, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в целях незаконного сбыта путем устройств тайников – «закладок» на территории КБР до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, имеющем географические координаты местоположения: <данные изъяты> в.д., в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо по имени «Мага», действуя умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,05 г., что является крупным размером.

Вместе с тем, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленного лица по имени «Мага» обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 15,05 г., обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он посредством интернет связи по «Ватсап» заказал у незнакомого лица для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон, около 13,5 г., заплатив 9 500 рублей, путем их перечисления на указанную данным лицом банковскую карту. Данное наркотическое средство он приехал забрать в <адрес> по переданным ему координатам, однако, заметив в этом месте незнакомых лиц, хотел уйти, но был задержан сотрудниками полиции, которые положили ему в карман наркотическое средство и обвинили в том, что он пытался их забрать с целью последующего сбыта. Далее, сотрудники полиции с применением физического и психическое насилия заставили его дать пояснения, не соответствующее действительности, что он, якобы, приехал в указанное место по указанию «Маги», чтобы забрать из закладки наркотические средства для их дальнейшего сбыта на территории КБР. С лицом по имени «Мага» он не знаком, не занимался сбытом и не имел намерения сбывать наркотические средства.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, ему позвонил напарник – оперуполномоченный ФИО12 и сообщил, что в <адрес> задержан закладчик (сбытчик) наркотических средств, в связи с чем, он выехал туда. Прибыв к указанному месту, примерно в 5 час. 30 мин., он произвел личный досмотр подсудимого, которому до этого разъяснил права, в том числе предусмотренные ст. 51 конституции РФ, в присутствии двух понятых и эксперта. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в желтую изоляционную ленту, внутри которой находились маленькие свертки - 40 штук, где, со слов ФИО1, находился «мефедрон», которые он должен был в дальнейшем разложить для потребителей по другим адресам. Также, ФИО1 показал место, где он забрал эти наркотические средства. Затем его доставили в здание наркоконтроля, где ФИО1 пояснил, что он работает с «Магой» - наркосбытчиком в мессенджере «WhatsApp», данное наркотическое средство - «мефедрон», которое у него изъято, подобрал по его указанию для последующего сбыта.

Свидетель ФИО13 показал в суде, что в конце марта 2023 года он по указанию руководства выехал в <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля был задержан ФИО1 На месте задержания с участием понятых ФИО11 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане обнаружен сверток, упакованный в изоленту, с наркотическим средством. После этого им (ФИО13) проведено обследование участка местности, откуда ФИО1 забрал указанный сверток, по результатам которого составлен протокол осмотра. При этом ФИО1 пояснил, что данный сверток он получил от лица по имени «Мага», забрал его для дальнейшего сбыта путем тайниковых закладок. При нем к ФИО1 недозволенные методы следствия не применялись, его никто не оскорблял, не применял физическое насилие.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в конце марта 2023 года поступила информация о том, что в <адрес>, рядом с песчаными карьерами, заложили наркотические средства, в связи чем, был выставлен патруль из 2-х автомашин с сотрудниками группы «Гром». Спустя полторы сутки, рано утром, в указанном месте появился гражданин, который вблизи дороги что-то искал, а затем поднял и начал убегать. Данный гражданин был задержан сотрудниками группы «Гром». Потом вызвали понятых и в их присутствии сотрудники начали проводить оперативно – следственные мероприятия. ФИО11 произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 сам достал из кармана брюк и передал сверток в желтой изоленте, указав, что там находится мефедрон. Данный сверток был изъят вместе с телефоном. Также ФИО1 пояснил, что работает около 2-х лет закладчиком у «Маги», в дальнейшем эти закладки должен был разложить по другим местам. Перед досмотром ФИО1 были разъяснены его права. Он не заметил, что у ФИО1 были какие-либо видимые телесные повреждения, он не жаловался. На него также не оказывалось давление.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 05 мин., сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных и отдельных следственных мероприятий, на что он согласился. Далее, проследовав в с.<адрес> КБР, он вместе со вторым понятым – ФИО15, в присутствии ФИО14, после разъяснения им прав и обязанностей, а также порядка проведения оперативно-розыскных и отдельных следственных действий, участвовал в проведении личного досмотра ФИО1, которому было предложено в добровольном порядке выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. После этого ФИО1 сообщил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, с целью последующего сбыта, путем осуществления других тайниковых закладок. В результате проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем брюк сотрудники полиции в его присутствии обнаружили сверток, обмотанный желтой изолентой. При вскрытии указанного свертка обнаружено 40 свертков с порошкообразным веществом внутри. Указанные свертки были изъяты у ФИО1 и упакованы в полимерный пакет. Далее, в правом кармане надетой на ФИО1 куртке сотрудники полиции обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий последнему. ФИО1 в их присутствии указал на место, где он поднял вышеуказанный сверток и пояснил, что указанные наркотические средства он должен был сбыть путем осуществления тайниковых закладок на территории КБР по поручению парня по имени «Мага». Указанное место было зафиксировано сотрудниками полиции с помощью фотосъемки, в ходе которой ФИО1 показывал точное место поднятия тайниковой закладки с бумажным свертком, обмотанным желтой изолентой с 40 свертками внутри (т. 1, л.д. 197-200).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, также участвовавшего в качестве понятого в осмотре места происшествия и в личном досмотре ФИО1, в ходе предварительно расследования им даны показания, аналогичные оглашенным выше показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 190-193).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ третьим отделом УНК МВД по КБР в 08 час. 00 мин. на участке местности по <адрес> с.<адрес> КБР по дороге в направлении песчаных карьеров был выставлен пост наблюдения для установления лиц, осуществляющих незаконную деятельность по осуществлению тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях их сбыта. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 00 мин., был замечен молодой человек, направившийся в сторону песчаных карьеров, который, пройдя 50 м. от моста по <адрес> в с.<адрес>, остановился у обочины и начал что-то искать на земле, поднимая камни и смотря под ними. Через некоторое время он быстрым шагом начал идти в обратном направлении. Исходя из сведений, полученных в ходе наблюдения, было принято решение о задержании указанного лица, так как его поведение давало основания заподозрить его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Указанный гражданин был остановлен и при силовой поддержке ОСН «ГРОМ» УНК МВД по КБР задержан. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О задержании ФИО12 было доложено руководству, после чего на место приехали другие сотрудники УНК МВД по КБР, в том числе ФИО13, ФИО11, а также понятые ФИО15 и ФИО16 Оперуполномоченный ФИО11 в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 предложено в добровольном порядке выдать предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он сообщил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки, с целью последующего сбыта, путем осуществления других тайниковых закладок. В результате проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен сверток, обмотанный желтой изолентой. При вскрытии указанного свертка обнаружены 40 (сорок) свертков с порошкообразным веществом внутри, которые изъяты вместе с обнаружен у ФИО1 в правом кармане надетой на него куртке мобильным телефоном марки «Redmi». Далее ФИО13 провел обследование участка местности, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он поднял вышеуказанный сверток, обмотанный желтой изолентой, и пояснил, что указанные свертки он должен был сбыть путем осуществления тайниковых закладок на территории КБР по поручению парня по имени «Мага», с которым он познакомился около полутора года назад в мессенджере «Ватсап», и который занимается сбытом наркотических средств путем осуществления тайниковых закладок на территории КБР. Так как он (ФИО1) употреблял наркотическое средство «героин», изначально он периодически заказывал у него указанный наркотик. Впоследствии «Мага» предложил ФИО1 работать на него закладчиком за определенную заработную плату, на что он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Мага» и предложил работу, а именно поднять тайниковую закладку с наркотическим средством «мефедрон» и осуществить тайниковые закладки расфасованного наркотического вещества «мефедрон» за вознаграждение в размере 400 рублей за одну закладку, на что ФИО1 согласился и приехал на место, указанное ему «Магой» в <адрес>. По координатам указанным на фотографии он нашел камень, лежащий на обочине дороги, под которым находился сверток обмотанный желтой изолентой. В момент попытки скрыться с данного места он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил обстоятельства проведения его личного досмотра, в ходе которого у него был изъят полимерный сверток из желтой изоленты с содержащимися внутри другими 40 свертками с наркотическим средством «Мефедрон», а также обстоятельства изъятия его мобильного телефона марки «Redmi», производства смывов с ладоней его обеих рук, носогубного треугольника на ватные тампоны и производства контрольного смыва (т. 1, л.д. 208-215).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протоколов очных ставок между ФИО1 и свидетелями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очных ставок указанные свидетели дали показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО12, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также показали, что перед началом личного досмотра ему (ФИО1) были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 216-224, 225-231).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным 3-го отдела УНК МВД по КБР ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний доложил обстоятельства задержания ФИО1 и совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т. 1, д.д. л.д.6);

- актом наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный 3-го отдела УНК МВД по КБР ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут был выставлен пост наблюдения на участке местности по ДД.ММ.ГГГГ по дороге в направлении песчаных карьеров, с целью установления лица, осуществляющего тайниковые закладки с наркотическими средствами синтетического происхождения на вышеуказанном участке местности. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вдоль дороги по <адрес> был замечен парень, примерно 25 лет, ростом 165 см., одетый в коричневую куртку, синие джинсы, черные кроссовки, направляющийся в сторону песчаных карьеров, который, пройдя 50 метров от моста, расположенного по <адрес>, остановился у обочины и начал что-то искать в земле, поднимая близлежащие камни. После чего встал и быстрым шагом начал идти в обратном направлении, в связи с чем, было принято решение о задержании указанного лица (т. 1, л.д. 27);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведенном на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от <адрес>, имеющем географические координаты местоположения <данные изъяты> в.д., в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом кармане надетых на него брюк сверток, обмотанный желтой изолентой, внутри которого находилось 40 свертков, обмотанных изолентой; в правом кармане надетой на него куртки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» (т. 1, л.д. 10-14);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фриртаблицей к нему, проведенном на участке местности, расположенном в с.<адрес> КБР, имеющем географические координаты местоположения <данные изъяты> в.д., в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он по указанию оператора интернет-магазина, под камнем, расположенном возле обочины дороги, забрал сверток с целью последующего сбыта путем осуществления тайниковых закладок (т. 1, л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 40 прозрачных полимерных пакетов «на замке», с веществами массой 0,33г., 0,40г., 0,37г., 0,34г., 0,35г., 0,36г., 0,34г., 0,34г., 0,34г., 0,38г., 0,38г., 0,33г., 0,36г., 0,39г., 0,37г., 0,35г., 0,36г., 0,36г., 0,33г., 0,38г., 0,35г., 0,33г., 0,33г., 0,33г., 0,28г., 0,39г., 0,37г., 0,35г., 0,31г., 0,31г., 0,35г., 0,39г., 0,33г., 0,29г., 0,29г., 0,32г., 0,35г., 0,31г., 0,37г., 0,34г., (общая масса 15,05г., с учетом израсходования в ходе исследования и экспертизы – 13,05г.), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), полимерный пакет, в котором находятся фрагменты изоляционных лент желтого и зеленого цветов и полимерных отрезков черного цвета; контрольный тампон; тампон со смывами с поверхности ладони правой руки ФИО1; тампон со смывами с поверхности ладони левой руки ФИО1; тампон со смывами с поверхности носогубного треугольника ФИО1 (т. 1, л.д. 127-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми Рэдми Нот 8Тэ» с идентификационными кодами IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) № в полимерном чехле (т. 2, л.д. 34-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о SIM картах представлены в исследовательской части в таблице №. В предоставленном мобильном телефоне установлена карта памяти microSD объемом 128mb. Сведения, имеющиеся в памяти представленного мобильного телефона представлены в приложении на оптическом диске в файлах «Отчет.xlsx, Отчет WhatsApp.xlsx». В памяти предоставленного мобильного телефона имеется удаленный ДД.ММ.ГГГГ графический файл «IMG-20230325-WA0003.jpg». Графический файл восстановлен и представлен в приложении на оптическом диске в файле «Отчет.xlsx». Извлечь архив переписки приложения «Telegram» не представилось возможным ввиду ошибки при извлечении архива (т. 1, л.д. 116-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей кнему, согласно которому в осмотрен оптический диск, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанный оптический диск вставляется в дисковой привод компьютера, в корневой папке осматриваемого носителя информации имеется 2 папки и 2 файла. Два указанных файла «Отчет WhatsAhh.xlsx», «Отчет xlsx», которые содержат ссылки на медиафайлы, содержащиеся в двух вышеуказанных одноименных папках и идентичны по содержанию. В ходе дальнейшего осмотра обнаружены сохраненные контакты с именем «Мага». Далее, в папке с путем «Диск/Отчет. Files/1/Изображения» обнаружен файл с изображением отрезка желтой изоленты и пары обуви, надетой на момент фотосъемки (т. 2, л.д. 76-80);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой 0,36г.; 0,43г.; 0,4г.; 0,37г.; 0,38г.; 0,39г.; 0,37г.; 0,37г.; 0,37г.; 0,41г.; 0,41г.; 0,36г.; 0,39г.; 0,42г.; 0,40г.; 0,38г.; 0,39г.; 0,39г.; 0,36г.; 0,41г.; 0,38г.; 0,36г.; 0,36г.; 0,36г.; 0,31г.; 0,42г.; 0,40г.; 0,38г.; 0,34г.; 0,34г.; 0,38г.; 0,42г.; 0,36г.; 0,32г.; 0,32г.; 0,35г.; 0,38г.; 0,34г.; 0,4г.; 0,37г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в смывах с рук и носогубного треугольника ФИО1, а так же на контрольном тампоне, представленных на исследование, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода не выявлено. В ходе исследования израсходовано по 0,03г. веществ (т. 1, л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 0,33г., 0,40г., 0,37г., 0,34г., 0,35г., 0,36г., 0,34г., 0,34г., 0,34г., 0,38г., 0,38г., 0,33г., 0,36г., 0,39г., 0,37г., 0,35г., 0,36г., 0,36г., 0,33г., 0,38г., 0,35г., 0,33г., 0,33г., 0,33г., 0,28г., 0,39г., 0,37г., 0,35г., 0,31г., 0,31г., 0,35г., 0,39г., 0,33г., 0,29г., 0,29г., 0,32г., 0,35г., 0,31г., 0,37г., и 0,34г., содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. веществ (т. 1, л.д. 90-96).

Анализируя добытые по делу и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной при изложенных обстоятельствах.

Показания допрошенных в судебном заседании и оглашенных в суде вышеуказанных показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО15 и ФИО16 суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, так как оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных этими лицами у суда не имеется. Данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Также, исследованные судом протоколы следственных и иных процессуальных действий, равно как и заключение экспертов, суд находит обоснованными, соответствующими предъявляемым требованиям. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вышеуказанные показания подсудимого в судебном заседании, что он не знает лица по имени «Мага», занимающегося сбытом наркотических средств на территории КБР, сам не занимался сбытом и не намеревался сбыть приобретенные для личного потребления наркотические средства, опровергаются совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даны подсудимым с целью избежать ответственность за совершенное особо опасное преступление.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что версию о приобретении для личного потребления изъятых у него наркотических средств подсудимый изложил только в ходе судебного заседания в последнем слове, в связи с чем, суд возобновил судебное следствие. Ранее, в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях (до предоставления ему последнего слова) подсудимый полностью не признавал свою вину и не указывал об обстоятельствах приобретения указанных наркотических средств им для личного потребления без цели сбыта.

Доводы ФИО1 и его защитника о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, нанесении ФИО1 побоев сотрудниками УНК МВД по КБР, что наркотическое средство ему подложено этими же сотрудниками, были предметом неоднократных проверок в порядке 144-145 УПК РФ, в ходе которых не подтвердились, о чем свидетельствует представленный государственным обвинителем и исследованным в суде копией постановления следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников УНК МВД по КБР состава преступления.

Доводы защитника подсудимого об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих вступление ФИО1 в ноябре 2021 года в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Мага», с целью совершения инкриминируемого преступления с распределением между ними преступных обязанностей (ролей) опровергаются вышеуказанными показаниями в суде свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО13, оглашенными в суде показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО15, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО16 в ходе их очных ставок с ФИО1, согласно которых в ходе личного досмотра и осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что полтора года он работает сбытчиком наркотиков (закладчиком) у лица по имени «Мага», с которым познакомился через мессенджер «Ватсап» и который занимается сбытом наркотических средств путем осуществления тайниковых закладок на территории КБР. Наркотическое средство - «мефедрон», которое у него изъято, он подобрал по указанию данного лица, чтобы в дальнейшем разложить его по другим местам за денежное вознаграждение. Ранее несколько раз он брал у «Маги» наркотические средства и осуществлял по его указанию тайниковые закладки.

Доводы стороны защиты о том, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством, поскольку в водной части указанного протокола имеется ссылка на п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», то есть оперуполномоченный ФИО11 при составлении данного протокола руководствовался нормами закона применяемых при обнаружении административных правонарушений, а не УПК РФ; что в ходе личного досмотра ФИО1 не были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ; он был введен в заблуждение по поводу подписи в данном документе; в данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО16 (фактически – понятые) указаны как приглашенные граждане, в нем не отмечено о производстве фотосъемки, являются несостоятельными.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» оперуполномоченный ФИО11 обладал процессуальными правами и обязанностью, для осуществления при вышеуказанных обстоятельствах данного мероприятия - личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 Указанное мероприятие оформлено в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством с участием двух понятых. То обстоятельство, что в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ понятые - ФИО18 и ФИО16, указаны как приглашенные граждане не меняет статус их участие в данном мероприятии в качестве понятых, что подтверждается оглашенными в суде показаниями ФИО18 и ФИО16, а также других свидетелей. Кроме того, показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе понятых, подтверждено, что до производства личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также являются необоснованными доводы стороны защиты о том, что показания оперуполномоченных УНК МВД по КБР ФИО12, ФИО11, ФИО13, а также свидетелей ФИО16 и ФИО15, являются недопустимыми доказательствами, как и их показания в ходе проведения очных ставок с подсудимым, поскольку эти показания являются субъективными, в связи с тем, что от решения суда по делу зависит оценка качества их работы; к показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО15 необходимо отнестись критически, так как они ранее судимы за особо тяжкие и тяжкие преступления, находятся на особом контроле оперативных служб полиции как склонные к совершению преступлений; в ходе очных ставок стороны настояли на своих показаниях, противоречия между ними не устранены.

Вместе с тем, вышеуказанные показания, в том числе в ходе очных ставок с подсудимым, даны свидетелями ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО16 и ФИО15 в соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания даны указанными свидетелями по известным им обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Оснований сомневаться в правдивости данных этими свидетелями показаний у суда не имеется. То обстоятельство, что ФИО12, ФИО11, ФИО13, являются оперуполномоченными УНК МВД по КБР, а ФИО16 и ФИО15 ранее привлекались к уголовной ответственности, само по себе не может свидетельствовать о том, что ими даны недостоверные показания, в том числе с целью оговорить подсудимого.

Суд признает несостоятельными доводы защитника подсудимого о том, что количество изъятого у подсудимого наркотического вещества - общей массой 15,05 г., не установлено и не подтверждается криминалистическими исследованиями: в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное количество наркотического средства общей массой 15,05 г. не значится; в постановлении о признании предметов вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ указано о признании вещественными доказательствами 40 прозрачных полимерных пакетов «на замке» с веществом общей массой 15,05 г., с учетом израсходования в ходе исследования и экспертизы - 13,05г., содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); а также доводы о том, что протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ч. 3 ст.180 УПК РФ (не указано, при какой погоде производились осмотр, изымались ли предметы или нет); при исследовании доказательств в судебном заседании, а также в ходе осмотра вещественных доказательств в порядке ст. 284 УПК РФ, выявлены несоответствия в части упаковки, цвета и физических свойств данных вещественных доказательств.

Так, постановление о признании предметов вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ составлены следователем, в производстве у которого находилось уголовное дело, в них указанные необходимые, установленные УПК РФ сведения – в том числе его должность, время, место их составления, осматриваемые вещества. То обстоятельство, что следователем дано описание осматриваемого вещества, как рассыпчатое порошкообразное вещество и его цвет (серое), не имеет существенного значения для настоящего дела и квалификации действий подсудимого, так как согласно вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного специалистом с соответствующими познаниями, при вскрытии представленного на обследовании 1 пакета обнаружено: 40 полимерных пакетиков «на замке», в которых находятся порошкообразные с комочками вещества; также указана масса веществ в каждом пакетике. Также, в судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, в ходе которого осмотрен, в том числе пакет, внутри которого находятся 40 пакетиков на замке со специфическим запахом. Также исследованными в суде доказательствами установлено, что общая масса изъятого у подсудимого наркотического вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 40 полимерных пакетиков «на замке», составила 15,05 г. (с учетом израсходования в ходе исследования и экспертизы – 13,05 г.).

Изложенные стороной защиты доводы о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях УПК РФ: не указание в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также при описании события преступления не изложены фактические обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию по уголовному делу; в ходе следствия не установлены и в обвинительном заключении не указаны данные о личности ФИО1 в части его образования и отношения к воинской обязанности; в характеристике подсудимого ошибочно указано, что он ранее привлекался к уголовной ответственности; в обвинительном заключении указано, что доказательств, на которые ссылается обвиняемый ФИО1 и его защитник, в ходе следствия не представлены, несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеются ссылки на доказательства невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении; в обвинительном заключении неправомерно указано, что обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; в справке к обвинительному заключению неправильно указан срок предварительного следствия и время задержания ФИО1, не являются основаниями для возврата уголовного дела прокурору, так как указанные обстоятельства исследованы в судебном заседании, они не содержат неустранимых препятствий к рассмотрению дела судом и вынесению итого решения.

В постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изложены фактические обстоятельства по совершенному им преступлению; обстоятельства, характеризующие его личность, сведения о его образовании, семейном положении, отсутствии работы, отношении к воинской обязанности и отсутствии судимости.

Согласно вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 вещества, общей массой 15,05г., содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Ошибочное указание в обвинительном заключении об отсутствии доказательств, на которые ссылается ФИО1 и его защитник, и о наличии у него отягчающего наказание обстоятельства, не образуют предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возврата дела прокурору.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты ФИО19, ранее работавшего вместе с подсудимым на стройке, и ФИО20, зятья подсудимого, следует, что им не известны обстоятельства, связанные с совершением инкриминируемого ФИО1 преступления, они указали сведения касающиеся характеристики подсудимого: ухаживает за больной матерью, характеризуется с положительной стороны.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоят, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении ФИО1 наказания по совершенному неоконченному преступлению суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение (отсутствие работы, постоянного заработка), суд не применяет в его отношении предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительные наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался неоднократно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- 40 прозрачных полимерных пакетов «на замке», с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 13,05г. (без учета израсходованных экспертом 2 г.); полимерный пакет, в котором находятся фрагменты изоляционных лент желтого и зеленого цветов и полимерных отрезков черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- предметы не признанные вещественными доказательствами: тампоны со смывами с поверхности ладоней с правой и левой руки, а также с носогубного треугольника ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» («Ксяоми Рэдми Нот 8Тэ») в полимерном чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо уполномоченному им в установленном действующим законодательством порядке лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 11.06.2024 приговор изменен.

Смягчено назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима