Приговор № 1-58/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 24 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственных обвинителей

подсудимых

защитников

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Катайского района Курганской области Козина А.О.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Кунгурова Н.С., Петуховой С.Н., ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в д. ..., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в садоводческом кооперативе № 3, расположенном в восточной части поселка Кирпичный в г. Катайске Курганской области вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с земельных участков указанного кооператива.

В это же время, в осуществление своего преступного умысла, ФИО7, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно, с целью кражи, тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, совместно похитили с земельных участков металлические баки, принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20, стоимостью 1500 рублей, 1200 рублей и 1200 рублей, соответственно, погрузили их в прицеп автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО20 материальный ущерб в указанном размере.

ФИО7, кроме того, 12 июня 2017 года около 09 часов 00 минут находился в с. Боровское Катайского района Курганской области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из садоводческого кооператива № 3, расположенного в восточной части поселка Кирпичный в г. Катайске Курганской области, после чего он на своем автомобиле ..., государственный регистрационный номер №, приехал в указанный кооператив, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно, с целью кражи, тайно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитил с земельного участка металлический бак, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 3000 рублей, погрузил его в прицеп указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере.

В ходе проведения судебного заседания ФИО7, ФИО2 и ФИО3 свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали, и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 согласны на особый порядок принятия судебного решения. От потерпевшего ФИО20, уведомленного о проведении судебного заседания в особом порядке, возражений не поступило. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО7, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7, ФИО2 и ФИО3, каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а ФИО7 кроме того, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО7 ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние их здоровья, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО7 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен в ОАО «Камдорстрой» дорожным рабочим, имеет место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место жительства, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра в связи с легкой умственной отсталостью, является инвалидом 3 группы, по месту жительства Главой администрации Боровского сельского совета характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 в браке не состоит, детей не имеет, не работает, имеет место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 (по обоим преступлениям), ФИО2 и ФИО3 суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, ФИО2, кроме того, состояние его здоровья, ФИО7 (по обоим преступлениям), наличие малолетнего ребенка, а по факту кражи имущества Потерпевший №4 - явку с повинной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 220 от 05.07.2017, у ФИО2 выявляются признаки легкой умственной отсталости, однако они не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Установленные судом сведения о личностях подсудимых и их поведении в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений во вменяемости ФИО7, ФИО2 и ФИО3 при совершении преступления и отсутствии у них признаков значительных психических расстройств в настоящее время.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное, в том числе более мягкое в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н № с прицепом - на предварительном следствии возвращены обвиняемому ФИО1; сапоги резиновые – следует вернуть ФИО1; лист железа – следует вернуть потерпевшему Потерпевший №4; доску, как не представляющую ценности – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей в период с 27.09.2017 по 23.10.2017 из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., г/н №, с прицепом – считать возвращенным по принадлежности имущества осужденному ФИО1; сапоги резиновые – вернуть ФИО1, лист железа - вернуть потерпевшему Потерпевший №4, в случае неистребования в течение месяца – уничтожить; доску – уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

24.10.2017