Приговор № 1-560/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соколовой Н.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Ассоровой Е.О.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Непомнящий совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Непомнящий, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, признанным заключением эксперта №э/11-0842 от ДД.ММ.ГГГГ- наркотическим средством N-(1-карбомаил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,238 граммов, что является значительным размером, и которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, и доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Непомнящего в комнате конвоирования ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят из правого переднего кармана штанов, одетых на нем, один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством N-(1 -карбомаил-2,2-диметилпропил)-1 -(4-фторфенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синоним MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1 -карбомаил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,238 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый Непомнящий в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Непомнящий обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Непомнящий вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Непомнящего по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, разведен, работает. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Непомнящего, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Непомнящего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обратиться в <данные изъяты> для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Непомнящему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.34), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

- полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.34, л.д.37), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников