Решение № 2-353/2025 2-353/2025(2-7009/2024;)~М-7189/2024 2-7009/2024 М-7189/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело № 2-353/2025

УИД26RS0001-01-2024-011726-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

представителей ответчика ООО Специализированного предприятия «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе - ФИО3 по доверенности и в лице директора ФИО4,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО специализированному предприятию «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС», об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ООО специализированному предприятию «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС», об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в ООО специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в <адрес>, с дата. Ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, отказывает в полном объеме в начислении и выплате заработной платы.

В сентябре 2024 года по одному из размещённых ответчиком на интернет-сайте AVITO.RU объявлению о вакансии «водитель легкового автомобиля лифтовой аварийной службы» истец обратился к ответчику по указанному им в объявлении номеру телефона.

При разговоре по указанному в объявлении номеру телефона истцу продиктовали телефонный номер А., по которому он несколько раз созванивался и общался с ним.

А. впоследствии оказался директор ФИО4.

В конце сентября 2024 года по телефону истец был приглашен в офис ответчика дата по адресу <адрес> обход, 1/1, где директор ФИО4 сделал ксерокопию паспорта, уточнил наличие водительского удостоверения, спросил о том, когда может приступить к работе в качестве водителя.

Так же директором ФИО4 дата номер телефона истца был добавлен в группу WhatsApp Messenger «Водители аварийной службы» (сведения о переписке в группе в приложении «Протокол осмотра доказательств» от дата нотариус ФИО5).

По устному указанию директора ФИО4, находясь на дежурстве в качестве водителя истец поступал в подчинение электромеханика, распоряжения которого должен был исполнять.

К работе истец приступил с разрешения работодателя дата согласно графику работы, утверждённому директором ООО СП «Регион Лифт Сервис» ФИО4

Работу выполнял согласно обязанностям своевременно, в полном объёме и без каких-либо нареканий со стороны работодателя.

Период фактического исполнения обязанности водителя легкового автомобиля лифтовой аварийной службы составил с 01 по дата и с 01 по 07 ноября. 2024 года.

Истец, находясь на дежурстве в качестве водителя и подчиняясь указаниям электромеханика, распоряжения которого должен был исполнять, осуществлял дополнительно к своим обязанностям водителя трудовые функции по доступу и работе в машинных помещениях и шахтах лифтового оборудования, управления кабинами лифтов и лифтовыми машинами, получал распоряжения по работе с трехфазном электрическим и управляющим электронным лифтовым оборудованием.

Истцу, согласно объявлению работодателя, была обещана заработная плата (без премии в первый месяц работы) в сумме не ниже 80 000 рублей в месяц.

Заработная плата согласно объявлению работодателя гарантирована 2 раза в месяц.

Однако до настоящего времени истец не получил ни одного рубля от работодателя за выполненный объём работы.

дата работодатель уведомил по телефону об увольнении с дата.

При этом, работодатель не оформил надлежаще трудовые отношения с дата, не выдал надлежащим образом и в установленный ТК РФ срок сведения о работе с дата, не произвёл расчёт по заработной плате на день увольнения, не оформил трудовую книжку.

На письменное заявление от дата на имя директора ФИО4 с просьбой произвести оплату отработанных истцом смен в октябре и ноябре месяце 2024 года ответа до настоящего времени истец не получил.

Данное заявление было направлено дата регистрируемым почтовым отправлением с описью и согласно «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500602003974» получено работодателем дата.

Действия ответчика ООО специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в <адрес> в лице директора ФИО4 по отказу от признания сложившихся трудовых отношений стали причиной нравственных переживаний, в связи с чем истец полагает, что имеет место причинение морального вреда, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 15 000 рублей.

Просит суд установить юридический факт наличия трудовых отношений между ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в лице директора ФИО4 и ФИО1, в качестве механика водителя аварийной лифтовой службы с дата по настоящее время.

Обязать ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в лице директора ФИО4, заключить трудовой договор с ФИО1, в качестве механика водителя аварийной лифтовой службы с дата по настоящее время.

Обязать ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в лице директора ФИО4 внести надлежащую запись со сведениями о работе у ответчика в трудовую книжку с дата по настоящее время, направив соответствующие сведения в отношении в органы персонифицированного учета Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы.

Взыскать с ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в <адрес> в пользу истца заработную плату в размере 80 000 рублей, за период с дата по день вынесения решения суда.

Взыскать с ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в <адрес> в пользу истца компенсацию за нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков выплаты заработной платы с дата по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в <адрес> в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представители ответчика ООО Специализированного предприятия «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе - директор ФИО4 и ФИО3 по доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела в ходе рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Из искового заявления следует, что истец с дата по настоящее время работает в ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в качестве механика водителя аварийной лифтовой службы.

Трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата за весь период не выплачивалась, в связи, с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая исковые требования истца об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в лице директора ФИО4 и ФИО1, в качестве механика водителя аварийной лифтовой службы с дата по настоящее время, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей- физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей- субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела, в материалы дела, стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от дата, заверенный нотариусом надлежащим образом, а именно переписка в мессенджере WhatsApp между работодателем и водителями ООО СП «Регион Лифт Сервис», подтверждающий осуществление фактического объёма работы участниками переписки.

В вышеуказанной группе директор ФИО4 разместил графики-дежурства аварийной ночной службы «ЮГ» на октябрь месяц 2024 года, где указал дни дежурств ФИО1, график утвержден директором ООО СП «Регион Лифт Сервис».

При этом суд отмечает, что стороной ответчика в материалы дела (т.1 л.д.197-216) представлены акты об отсутствие на рабочем месте за период октября 2024 года, что является доказательством фактического осуществления трудовой деятельности истца у ответчика.

В ходе судебного разбирательства дата, были допрошены свидетели- работники ООО СП «Регион Лифт Сервис», которые подтвердили, что видели ФИО1, он их отвозил на машине, а также проходил на осмотры лифтового оборудования.

Исследованные материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО СП «Регион Лифт Сервис» с дата и выполнял её до дата (что указано в исковом заявление и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела) в интересах работодателя, под контролем и управлением.

Доказательств подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО1 у ответчика, с дата по настоящее время, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что в период с дата по дата (т.1 л.д.164-169) у ответчика, согласно штатному расписанию, имелись вакансии помощника электромеханика лифтового оборудования, электромеханика лифтового оборудования, электромеханика аварийной службы с одинаковым окладом.

Должность механика водителя аварийной лифтовой службы, в штатном расписании ответчика, за период октябрь-ноябрь 2024 года, отсутствовала.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, опроса свидетелей, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в указанной части и установить юридический факт наличия трудовых отношений между ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» и ФИО1, в качестве помощника электромеханика лифтового оборудования в период с дата по дата.

Рассматривая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с дата по день вынесения решения суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом настоящего решения суда, а именно установления факта работы с дата по дата, по следующим основаниям

Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела невозможно с достоверностью определить условия трудового договора, тогда как размер оплаты труда не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

При отсутствии трудового договора, доказательств свидетельствующих о конкретном размере заработной платы за спорный период, при установлении факта работы в течение полного рабочего дня и рабочей недели, оплата труда ФИО1 не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Судом были истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (т.2 л.д.191-192), согласно которым указано, что средняя номинальная начисленная заработная плата работников в организациях <адрес> (без субъектов малого предпринимательства)по виду экономической деятельности «Ремонт машин и оборудования» (код по ОКВЭД 2 33.12)составила в октябре 2024 года -78587 рублей, ноябре 86 569 рублей.

При этом суд отмечает, что в опубликованном объявлении на AVITO.RU заработная плата была указана в диапазоне 60 000- 80 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с дата по дата из расчета заработной платы в размере 78 587 рублей, за период с дата по дата из расчета заработной платы в размере 86 569 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с дата по день фактического расчета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом произведен расчет процентов, за задержку выплаты заработной платы исходя из установленной заработной платы за период с дата по дата в размере 78 587 рублей и за период с дата по дата в размере 86 569 рублей, согласно которому компенсация за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составляет 27 624 рубля 13 копеек, из расчета:

- с дата -дата –ставка 19% -11 дней = 1 094,98 рублей.

- с дата -дата –ставка 21% -12 дней = 1 320,26 рублей.

- дата -дата- ставка 21%-208 дней=25 208,60 рублей.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит в выводу о частичной обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с дата и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 27 624 рубля 13 копеек.

Рассматривая требования истца об обязании ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в городе Ставрополе в лице директора ФИО4, заключить трудовой договор с ФИО1, в качестве механика водителя аварийной лифтовой службы с дата по настоящее время, суд не находит их подлежащим удовлетворению, так как требования истца, настоящим решением, были удовлетворены частично, с учетом установления факта работы с дата по дата в должности помощника электромеханика лифтового оборудования, а не в должности механика водителя аварийной лифтовой службы, как просил истец, а сумма взыскиваемой заработной платы установлена с учетом сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, что фактически отличается от заработной платы работников ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» согласно штатному расписанию и может привести к нарушению трудовых прав иных работников организации.

Кроме того, как установлено судом, должность механика водителя аварийной лифтовой службы в штатном расписании ответчика отсутствовала.

При этом суд отмечает, что права и гарантия истца восстановлены путем установления трудовых отношений, обязанием работодателя внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с дата по дата, направив соответствующие сведения в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, а также взысканием заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца об обязании ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с дата по настоящее время, направив соответствующие сведения в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы, суд полагает возможным удовлетворить частично, с учетом настоящего решения суда, а именно установления факта работы с дата по дата по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; 3) представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов; 4) вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; 5) предъявлять страховщику и (или) налоговому органу для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 6) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от дата N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Судом установлено, что с дата по дата ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» являлась работодателем истца, в связи с чем и являлось страхователем работника ФИО1

Суд приходит к выводу, что ответчиком должна быть исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом от дата № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", а также Налоговым кодексом РФ, по своевременной уплате в полном объеме страховых взносов, поскольку в случае обращения бывших работников, в частности за начислением и перерасчетом пенсии, может негативно отразиться на сроках назначения пенсии и ее размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований обязании ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с дата по дата, направив соответствующие сведения в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 538-О-О).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт №) к ООО специализированному предприятию «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Установить юридический факт наличия трудовых отношений между ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» и ФИО1, в качестве помощника электромеханика лифтового оборудования в период с дата по дата.

Обязать ООО Специализированное предприятие «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с дата по дата, направив соответствующие сведения в базы персонифицированного учета Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы.

Взыскать с ООО Специализированного предприятия «РЕГИОН ЛИФТ СЕРВИС» в пользу ФИО1 сумму заработной платы за период с дата по дата из расчета заработной платы в размере 78 587 рублей, за период с дата по дата из расчета заработной платы в размере 86 569 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 27 624 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.