Приговор № 1-35/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Калганского района Забайкальского края Сенотрусова А.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: Толстокулаковой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордера №№,№; ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордера №№,№; ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №; ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №; ФИО12, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ;

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил следующие преступления:

- четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

ФИО2 совершил следующие преступления:

- пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем.

ФИО3 совершил следующие преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- заранее не обещанное приобретение имущества, заведомого добытого преступным путем.

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2012 года в дневное время у ФИО1, находящегося в доме, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение лошади, находящейся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошади с вольного выпаса в окрестностях <адрес>, ФИО1 в тот же день, в августе 2012 года, в ночное время, проехал на принадлежащем ему коне на участок местности, расположенный у обочины автодороги сообщением <данные изъяты>» у моста, на въезде в <адрес>, где обнаружил пасущихся лошадей, среди которых был конь в путах (треногах), возрастом 4 года, светло-рыжей масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1, которого ФИО1 решил похитить с целью дальнейшего забоя и продажи похищенного мяса. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно одного коня, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенном у обочины автодороги сообщением «<данные изъяты>» у моста, на въезде в <адрес>, подошел к лошади - коню светло-рыжей масти, возрастом 4 года, где, в то же время, снял с указанного коня путы (треног) и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в августе 2012 года похитил путем свободного доступа одного коня светло-рыжей масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1

С похищенным у Потерпевший №1 конем светло-рыжей масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав похищенного коня в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где осуществил его забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в сентябре 2012 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух голов КРС, находящихся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью их дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно двух голов КРС с вольного выпаса в окрестностях <адрес>, ФИО1 в тот же день, в сентябре 2012 года, в вечернее время, проехал на принадлежащем ему коне на участок местности, расположенный справа у обочины автодороги сообщением «<данные изъяты>», в <адрес>), где обнаружил пасущихся КРС - быка возрастом 3 года черно-белой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, и быка черно-белой масти, возрастом 2,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевшая №2, которых решил похитить с целью дальнейшего их забоя и продажи похищенного мяса. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно двух быков, принадлежащих Потерпевшая №2, ФИО1 путем свободного доступа находясь на участке местности, расположенном у обочины автодороги сообщением «<данные изъяты>», в <адрес>), где в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в сентябре 2012 года похитил две головы КРС - быка черно-белой масти возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, и быка черно-белой масти, возрастом 2,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевшая №2

С похищенными у Потерпевшая №2 двумя головами КРС - быком черно-белой масти возрастом 3 года, стоимостью 24320 рублей, и быком черно-белой масти, возрастом 2,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав похищенных быков в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где осуществил их забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи, чем причинил Потерпевшая №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, в апреле 2015 года, в вечернее время у ФИО3 находящегося на участке местности, расположенном в пади «Грань», в 7 километрах южнее от с<адрес>, увидевшего на указанном участке местности одного быка красно пестрой масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного быка, находящегося на вольном выпасе, на указанном участке местности, с целью его дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно быка красно-пестрой масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №8, с вольного выпаса с участка местности, расположенного в пади «<данные изъяты>», в <адрес> ФИО3, воспользовавшись отсутствием владельцев, а так же посторонних лиц, в указанное время, путем свободного доступа с указанного участка местности похитил быка красно-пестрой масти возрастом 1 год 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №8, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, перегнав указанного быка во двор по своему месту жительства по адресу: <адрес>

Похищенным быком ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, в мае 2016 года, в дневное время у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение одной головы КРС, находящейся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. В то же время ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, находящему по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где предложил ФИО2 похитить с вольного выпаса одну голову КРС. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи одной головы КРС. В то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли так, что ФИО1 возьмет с собой принадлежащее ему ружье, 16 калибра, неустановленной марки, ножи и топор для забоя и разделки туши КРС и на принадлежащей ФИО1 телеге они совместно перевезут мясо похищенной ими коровы с места забоя. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, в тот же день, в мае 2016 года, в вечернее время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору проехали на лошадях на участок местности, расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанный период времени похитили путем свободного доступа с указанного участка местности, корову, белой масти со светло-рыжими пятнами, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №3., забой которой осуществили на указанном участке местности из ружья 16 калибра, неустановленной марки, принадлежащего ФИО1, оставили тушу похищенной коровы на указанном участке местности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение крупно - рогатого скота, ФИО1, действия совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на коне, запряженном в телегу, принадлежащем ФИО1 в тот же день, в мае 2016 года, в вечернее время вернулись к месту забоя похищенной ими 1 головы КРС - коровы, белой масти со светло-рыжими пятнами, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей на праве личной собственности Потерпевший №3., на участок местности, расположенный в <адрес> где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой ножей и топора, принадлежащих ФИО1, разделали тушу похищенной и забитой ими коровы, принадлежащей Потерпевший №3., после чего мясо похищенной коровы ФИО1, совместно с ФИО2, погрузили в телегу и перевезли в <адрес>, где одну часть туши-лопатку с ребрами ФИО2 забрал себе, для употребления в пищу, а остававшееся мясо погрузили в багажник автомобиля, марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1, для перевозки и дальнейшей продажи.

После чего, мясо похищенной у Потерпевший №3. коровы белой масти со светло-рыжими пятнами, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, на следующий день, в мае 2016 года ФИО1 и ФИО2 перевезли на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО1 в <адрес>, где реализовали в своих интересах путем продажи жителям <адрес>, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в августе 2016 года, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, распивающего спиртные напитки совместно с ФИО2 находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно знающего, что хозяин лошадей, содержащихся на стоянке «<данные изъяты>» выехал за пределы <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошадей с вольного выпаса, вблизи стоянки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. В то же время ФИО3 предложил ФИО2, похитить лошадей, с вольного выпаса, вблизи стоянки «<данные изъяты>». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи лошадей. В то же время и в том же месте ФИО3 и ФИО2 распределив между собой роли и договорившись, что похищенных лошадей они перегонят на стоянку к ФИО39, а также что ФИО3 предложит совершить совместно с ними кражу лошадей ФИО5 После чего в тот же день, в августе 2016 года ФИО3, во исполнение своего совместного с ФИО2 преступного плана, проехал к ФИО5, находящемуся в <адрес>, где в то же время предложил ФИО5 совершить совместно с ним и ФИО2 кражу лошадей с вольного выпаса, вблизи стоянки «<данные изъяты>», пояснив, что хозяина лошадей в <адрес> нет и что лошадей искать никто не будет. ФИО5 на предложение ФИО3 также ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 на совершение кражи лошадей с вольного выпаса в окрестностях стоянки «<данные изъяты>». После чего, ФИО3 совместно с ФИО2, и ФИО5, на следующий день, в августе 2016 года, в дневное время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору проехали на лошадях на участок местности, расположенный в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанный период времени похитили путем свободного доступа с указанного участка местности, 4 головы лошадей - жеребца каурой масти возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу чалой масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу карей масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу карей масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО40

С похищенными у ФИО40 четырьмя лошадьми - жеребцом каурой масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылой чалой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылой карей масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылой карей масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, перегнав похищенных лошадей на стоянку ФИО39, расположенную в окрестностях <адрес> и в последствии реализовали их в своих интересах путем продажи, чем причинили ФИО40 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, в октябре 2016 года, в дневное время у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение КРС, находящихся на вольном выпасе в степной зоне между <адрес>, с целью их дальнейшего забоя и продажи. В то же время ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, находящему по своему месту жительства, по адресу: <адрес>. где предложил ФИО2 с вольного выпаса похитить КРС. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи КРС. В то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО2 распределив между собой роли и договорившись, что похищенный КРС они перегоняя для забоя в хозяйственный двор, находящийся в ограде дома ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, в тот же день, в октябре 2016 года, в вечернее время, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на лошадях проехали на участок местности, расположенный в пашне в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанный период времени похитили путем свободного доступа с указанного участка местности 3 головы КРС - быка серой масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, быка темно-красной (бурой) масти возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, быка темно-красной (бурой) масти возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №9

С похищенными у Потерпевший №9 тремя головами КРС - быком серой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, быком темно-красной (бурой) масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, быком темно-красной (бурой) масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, перегнав похищенных быков в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>., где впоследствии осуществили их забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи, в <адрес>, чем причинили Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, в конце октября - начале ноября 2016 года, в вечернее время у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО3, также находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 2 километрах северо-западнее от <адрес>, и увидевшего на указанном участке местности пасущийся КРС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух голов КРС. В указанное время и в указанном месте ФИО4 предложил ФИО3 похитить с указанного участка местности вольного выпаса две головы КРС. На данное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО4 на совершение кражи двух голов КРС с вольного выпаса. В то же время и в том же месте ФИО4 и ФИО3 распределили между собой роли так, что похищенных коров они перегонят в хозяйственный двор к ФИО4. где в последующем совместно осуществят их забой. После чего, ФИО4 совместно с ФИО3, в указанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору на лошадях приехали на участок местности, расположенный в <адрес>, где действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанный период времени похитили путем свободного доступа с указанного участка местности 2 головы КРС - быка желто-белой масти возрастом 1 год 7 месяцев, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №5 и быка пестрой масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №6

С похищенными двумя головами КРС - быком желто-белой масти возрастом 1 год 7 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №5 и быком пестрой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №6, ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, перегнав похищенных быков в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где в последствии осуществили их забой, реализовав полученное мясо в своих интересах путем продажи, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №5 является значительным, Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для Потерпевший №6 является значительным.

Кроме того, в конце октября - начале ноября 2016 года, в ночное время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, увидевшего на указанном участке местности пасущийся без присмотра табун лошадей, состоящий из 11 голов, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных 11 голов лошадей, находящихся на вольном выпасе, на указанном участке местности, из которых: жеребец игреневой масти, возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежал ФИО6; кобыла вороной масти возрастом 6 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, кобыла гнедой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобыла гнедой масти возрастом 1 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежали Потерпевший №12; кобыла темно-рыжей масти возрастом 7 лет стоимостью 27000 рублей, кобыла светло-рыжей масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобыла гнедой масти возрастом 2 года 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребец гнедой масти возрастом 1 год 6 месяцев стоимостью 14000 рублей, кобыла светло-рыжей масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребец рыжей масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребец игреневой масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежали Потерпевший №13, с целью их дальнейшего забоя и продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 11 голов лошадей, с вольного выпаса с участка местности, расположенного в <адрес>, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельцев, а так же посторонних лиц, в указанное время, путем свободного доступа с указанного участка местности похитил 11 голов лошадей, а именно: жеребца игреневой масти, возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6; кобылу вороной масти возрастом 6 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 1 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №12; кобылу темно-рыжей масти возрастом 7 лет стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу светло-рыжей масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу гнедой масти возрастом 2 года 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребца гнедой масти возрастом 1 год 6 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, кобылу светло-рыжей масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребца рыжей масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, жеребца игреневой масти возрастом 8 месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №13, которых перегнал в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по своему месту жительства по адресу: <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и впоследствии распорядившись похищенными лошадьми по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №12, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в ноябре 2016 года у ФИО2, находящегося в ограде ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО2, в ноябре 2016 года, находясь в ограде дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что четыре лошади, находящиеся в хозяйственном дворе ФИО1 - жеребенок возрастом 8 месяцев рыжей масти, жеребенок возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти, жеребенок возрастом 1 год гнедой масти и жеребенок возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти, которых ФИО1 предложил забрать ФИО2, в счет оплаты за оказанную помощь при забое лошадей, ФИО1 не принадлежат, и что последний в конце октября - начале ноября 2016 года совершил их хищение, из корыстных побуждений, умышленно, совершил следующие действия - согласился забрать указанных лошадей, в счет оплаты за оказанную помощь ФИО1 После чего в тот же день, в ноябре 2016 года, в вечернее время ФИО2 находясь в <адрес>, достоверно зная, что указанных лошадей в конце октября - начале ноября 2016 года ФИО1 похитил двух лошадей - жеребенка возрастом 8 месяцев рыжей масти, жеребенка возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти передал ФИО3, а оставшихся двух лошадей - жеребенка возрастом 1 год гнедой масти и жеребенка возрастом 8 месяцев рыжей масти перегнал из хозяйственного двора, расположенного в ограде дома ФИО1, по адресу: <адрес>, в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, в ноябре 2016 года у ФИО3, находящегося в с. <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО3, находясь в <адрес>, достоверно зная, что две лошади, находящиеся в хозяйственном дворе ФИО1, - жеребенок возрастом 8 месяцев рыжей масти, жеребенок возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти, которых ФИО2 предложил забрать ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не принадлежат, и что ФИО1 в конце октября - начале ноября 2016 года совершил их хищение, из корыстных побуждений, умышленно, совершил следующие действия - согласился забрать указанных лошадей, после чего в тот же день, в ноябре 2016 года, в вечернее время, двух лошадей - жеребенка возрастом 8 месяцев рыжей масти и жеребенка возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти перегнал из хозяйственного двора, расположенного в ограде дома ФИО1, по адресу: <адрес>. в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, 25 апреля 2017 года, в дневное время у ФИО2, находящегося в доме, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на кражу 2 голов КРС, находящихся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью их дальнейшего забоя и продажи. В то же время ФИО2 прошел к своему знакомому ФИО1, находящемуся по своему месту жительства, по адресу: <адрес><адрес>, где предложил ФИО1 похитить две головы КРС, с вольного выпаса. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи двух голов КРС. В то же время и в том же месте ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли так, что ФИО2 попросит своего родственника ФИО16 №40, проживающего в <адрес> взять в администрации села Чингильтуй справки на свое имя на забой КРС, при этом, не посвящая ФИО16 №40, в свои преступные намерения, а ФИО1 для забоя и разделки туши КРС возьмет с собой принадлежащее ему ружье, 16 калибра, неустановленной марки, ножи и топор, и на принадлежащей ФИО1 телеге они совместно перевезут мясо похищенной ими коровы с места забоя. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, в тот же день, то есть 25 апреля 2017 года, в дневное время, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проехали на автомобиле, марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем ФИО1, в <адрес>, где ФИО16 №40, будучи не посвященный в их преступные намерения, по просьбе ФИО2, взял в администрации села справку на свое имя, на забой 2 голов КРС и передал ее ФИО2 После чего, 26 апреля 2017 года, в период времени с 08 часов до 16 часов, ФИО2, совместно с ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору на лошадях проехали на участок местности, расположенный в пади «Золоушка», в 5 километрах юго-восточнее <адрес>, где, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся между ними договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанный период времени похитили путем свободного доступа с указанного участка местности корову, красной масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, быка бурой масти, возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №7, забой которых осуществили на указанном участке местности из ружья 16 калибра, неустановленной марки, принадлежащего ФИО1, оставили туши похищенных коровы и быка на указанном участке местности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение крупно - рогатого скота, ФИО2, действия совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на коне, запряженном в телегу, принадлежащем ФИО1 в тот же день, то есть 26 апреля 2017 года, в вечернее время, вернулись к месту забоя похищенных ими 2 голов КРС - коровы, красной масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, быка бурой масти возрастом 2 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №7, на участок местности, расположенный в пади «Золоушка», в <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой ножей и топора принадлежащих ФИО1, разделали туши похищенных и забитых ими коровы, и быка, принадлежащих Потерпевший №7, после чего мясо похищенных коровы и быка ФИО1, и ФИО2 погрузили в телегу и перевезли в <адрес>, где мясо погрузили в багажник автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 Мясо похищенных у Потерпевший №7 коровы красной, масти, возрастом 4 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, и быка бурой масти возрастом 2 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, в ночь с 26 на 27 апреля 2017 года, ФИО1 и ФИО2 перевезли на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО1 в <адрес>, где реализовали в своих интересах путем продажи, чем причинили Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в мае 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной головы КРС, находящейся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью ее дальнейшего забоя и продажи. В то же время ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, находящему по своему месту жительства, по адресу: <адрес>. где предложил ФИО2 похитить одну голову КРС, с вольного выпаса. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи одной головы КРС. В то же время и в том же месте ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли так, что ФИО1 похитит и забьет в степной зоне в окрестностях <адрес> 1 голову КРС, а ФИО2 поможет ФИО1 разделать тушу похищенной головы КРС и реализовать ее. После чего, ФИО1, действуя умышленно, согласно достигнутой с ФИО2, договоренности, в мае 2017 года с целью совершения хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, во исполнение их совместной договоренности о хищении 1 головы КРС, проехали на участок местности, расположенный в 10 метрах от обочины автодороги сообщением «<данные изъяты>», в <адрес>, где в указанное время, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием владельца, а так же посторонних лиц, в указанное время похитил путем свободного доступа с указанного участка местности 1 голову КРС - быка белой масти с пятнами красного цвета возрастом 1 год стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №4, забив похищенного быка из принадлежащего ему ружья 16 калибра, неустановленной марки, и оставив тушу быка на указанном месте. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение 1 головы КРС, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на коне, запряженном в телегу, принадлежащем ФИО1 в тот же день, в мае 2017 года, в вечернее время, вернулись к месту забоя похищенной ими 1 головы КРС - быка, белой масти с красными пятнами, возрастом 1 года, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №4 на участок местности, расположенный в <адрес>», в <адрес>», где, действуя совместно и согласованно, в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой ножей и топора, принадлежащих ФИО1 разделали тушу похищенного и забитого быка, принадлежащего ФИО41, мясо похищенного быка ФИО1, совместно с ФИО2, погрузили в телегу и перевезли в <адрес>, где мясо погрузили в багажник автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО1

После чего, мясо похищенного у Потерпевший №4 быка белой масти с красными пятнами, возрастом 1 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, на следующий день, ФИО1 и ФИО2 перевезли на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО1 <адрес>, где реализовали в своих интересах путем продажи, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 07 сентября 2017 года, у ФИО1, находящегося в <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №10 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 07 сентября 2017 года, около 21 часа, находясь у ограды <адрес>, верхом на коне, держа в руках ружье, и демонстрируя его Потерпевший №10, направив ствол ружья в его сторону, при этом находясь в непосредственной близости от него, с целью испугать последнего, без цели его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, высказал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №10, и в подтверждение своих намерений, направленных на угрозу убийством, в отношении потерпевшего, произвел выстрел вверх из ружья, тем самым совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №10

Оценив создавшуюся ситуацию, в которой была высказана угроза убийством, агрессивные действия ФИО1, наличие в его руках предмета - ружья, которым он мог осуществить высказанную им угрозу, Потерпевший №10 угрозу убийством воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивен, имел в руках ружье и направлял ствол ружья в его сторону, высказывая при этом слова угрозы убийством.

Кроме того, 08 сентября 2017 года, у ФИО1, находящегося в с. <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №10 возник умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №10, а именно сена, находящегося у ограды дома Потерпевший №10, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №10, ФИО1 08 сентября 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, при помощи спичек, привезенных с собой, поджог сено, в количестве 30 центнеров, стоимостью <данные изъяты> рублей, за 1 центнер, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящееся, на указанном участке местности, в мажаре на автомобиле, марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», тем самым уничтожив указанное сено, и причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, в период времени с 28 по 29 октября 2017 года у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошадей, находящихся на вольном выпасе в окрестностях <адрес>, с целью их дальнейшего забоя и употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лошадей с вольного выпаса в окрестностях <адрес>, ФИО1 в тот же день, в период с 28 по 29 октября 2017 года, в ночное время, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил лошадей-кобылу бурой масти возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности ФИО6 и кобылу игреневой масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №14, кобылу возрастом 3 года, принадлежащую ФИО6 ФИО1 решил похитить, с целью дальнейшего забоя и употребления похищенного мяса в пищу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади бурой масти возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6 ФИО1 путем свободного доступа проехал на принадлежащем ему коне на участок местности, расположенном в <адрес>, где в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, а также посторонних лиц, в период с 28 по 29 октября 2017 года похитил лошадь бурой масти возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6, вторая лошадь - кобыла игреневой масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая Потерпевший №14 проследовала за ФИО1 сама, вплоть до ограды его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при загоне в хозяйственный двор похищенной ФИО1 лошади, принадлежащей ФИО6, сама прошла в хозяйственный двор. ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лошадей, в указанный период времени, также решил похитить указанную лошадь игреневой масти возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую по праве личной собственности Потерпевший №14, оставив указанную лошадь в своем хозяйственном дворе.

С похищенными лошадьми ФИО1 с места преступления скрылся, перегнав похищенных лошадей в хозяйственный двор, расположенный в ограде дома, по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, где содержал их на протяжении длительного времени, чем причинил ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №14, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последних является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в инкриминируемых деяниях признали, от показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений, установлена исследованными судом доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 30 ноября 2017 года следует, что в летний период времени 2012 или 2013 года, точную дату он уже не помнит ему нужны были деньги и он решил похитить лошадь. Вечером он с ФИО133. на принадлежащих ему конях приехали в <адрес>. ФИО134 на коне поехал к родственникам. Рядом с мостом, на въезде в <адрес> он увидел стреноженного коня светло-рыжей масти с белым хвостом и гривой, возрастом 8-10 лет, которого решил похитить. На коня он одел узду, снял с коня треног. Коня привязал за хвост своего коня и таким образом погнал его к себе домой в <адрес>. Коня загнал в ограду своего дома. На следующий день он рассказал ФИО16 №31 о том, что похитил коня в <адрес> и попросил последнего помочь ему забить данного коня. ФИО16 №31 согласился. Коня забивали с ФИО16 №31, с ним же разделывали тушу. Шкуру и внутренности он отдал собакам. Части туши и голову он продал. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11 ноября 2017 года, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах совершенной кражи коня принадлежащего Потерпевший №1 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого, дополнив, что кражу коня он совершил в августе 2012 года (№)

Об обстоятельствах кражи коня ФИО98 в августе 2012 года подсудимый ФИО1 подробно рассказал при допросе в качестве обвиняемого в целом пояснив аналогичное при допросе в качестве подозреваемого, и обвиняемого 11 ноября 2017 года, уточнив, что ФИО16 №31 о краже коня он не говорил, предложил последнему съездить с ним в <адрес> с целью забрать принадлежащую ему рабочую лошадь (<данные изъяты>).

В явке с повинной от 29 ноября 2017 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи коня ФИО98 летом 2012 года (№)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал участок местности, где он совершил кражу коня ФИО98, место забоя похищенного коня (№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2012 году в его личном подсобном хозяйстве имелись лошади и жеребец светло рыжей масти, со светлым хвостом и гривой, возрастом 4 года. Лошади паслись в районе моста, рядом с речкой Калга, на въезде из села. В конце августа 2012 года, около 08 часов он выгнал лошадей на выпас. Жеребца он стреножил. Кобыл он нашел в селе на следующий день, жеребца найти не смог. Понял, что жеребца похитили. В полицию обращаться сразу не стал, думал, что жеребца найдет сам. О причастности ФИО17а к краже коня узнал в 2017 году от сотрудников полиции. Ущерб от кражи жеребца составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным №)

ФИО16 ФИО16 №37 на предварительном следствии в целом пояснила аналогичное показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (№)

ФИО16 ФИО135 на предварительном следствии подтвердил, что летом 2012 года он с ФИО1 на конях ездили в <адрес>, где со слов ФИО17а, последний искал своего коня. Утром следующего дня он помог ФИО17 забить коня, которого ФИО17 пригнал из <адрес>. Тушу коня разделывали ножами, топором №).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности, расположенного на выезде из <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности паслись его кони в августе 2012 года (№)

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Обоснованно вменен квалифицирующий признак значительности ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевшая №2) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11 ноября 2017 года, 12 ноября 2017 года следует, что в сентябре 2012 года он предложил ФИО16 №31 совершить кражу двух голов крупно-рогатого скота. Последний согласился. Вечером с ФИО95 на конях поехали в сторону <адрес>. На вольном выпасе, примерно в 5-7 километрах от <адрес> увидели двух быков, черной масти, возрастом примерно по 1,5 года каждый, которых похитили. ФИО15 пригнали к нему во двор, по адресу: <адрес>. На следующий день с ФИО16 №31 с помощью ножей и топора забили двух похищенных быков, разделали мясо. В администрации села он взял справки на мясо, пояснив, что забил принадлежащих ему быков. Мясо быков, а так же шкуры и головы реализовал. Вину в совершении кражи быков признает (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11 ноября 2017 года, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах кражи двух быков принадлежащих Потерпевшая №2 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого №)

Из оглашенных показаний подсудимого данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27 февраля 2018 года, следует, что вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи двух быков принадлежащих Потерпевшая №2 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого, и обвиняемого 11 ноября 2017 года, пояснив, что ФИО16 №31 он не предлагал совершить кражу двух голов КРС. Последнего попросил помочь пригнать коров (№).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал участок местности, где он совершил кражу двух быков, место куда из перегнал и где совершил их забой №).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевшая №2 установлено, что в 2012 году у нее в личном подсобном хозяйстве имелось 6 голов КРС, в частности 2 быка, один возрастом 3 года черно-белой масти, второй возрастом 2,5 года черно-белой масти. В конце сентября 2012 года принадлежащий ей скот пасся на вольном выпасе, недалеко от села Калга. Вечером скот всегда возвращался домой сам. В тот день вечером с выпаса вернулись только коровы, два быка с выпаса не пришли. Она занималась поисками быков. В полицию с заявлением о краже быков обратилась в 2013 году. О причастности ФИО17а к краже быков узнала от сотрудников полиции. Ущерб от кражи быков составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (№).

Об обстоятельствах обнаружения кражи быков свидетель ФИО16 №20 на предварительном следствии в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевшая №2 (т.1 л.д.122-123)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №31 установлено, что летом 2012 года он помог ФИО1 отогнать двух быков с вольного выпаса расположенного в <адрес> в <адрес>. ФИО17 пояснил, что два быка принадлежат ему. ФИО15 загнали в хозяйственный двор ФИО17а. На следующий день он помог ФИО17 заколоть быков и разделать туши. Позже ФИО17 рассказал ему, что быки не принадлежали ему (№)

Эти показания свидетель ФИО16 №31 подтвердил в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО17. ФИО17 с показаниями свидетеля ФИО95 согласился (№).

Изложенное объективно подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии в личном подсобном хозяйстве Потерпевшая №2 КРС в количестве 2 голов (№)

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии в части совершения им кражи быков у Потерпевшая №2, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

Обоснованно вменен подсудимому квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенного, значимости похищенных быков для потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 при указанных обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3.) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09 февраля 2018 года следует, что в мае 2016 года он предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу коровы, продать ее и деньги поделить пополам. ФИО2 согласился. В тот же день он и ФИО2 на конях поехали в сторону <адрес>. С собой он взял принадлежащее ему ружье 16 калибра. Примерно <адрес>», они заметили стадо коров, около 20 голов. Они решили похитить 1 голову. Из ружья застрелил одну корову белой масти со светло-рыжими пятнами, возрастом около 2 лет. С ФИО16 при помощи ножей из туши извлекли внутренние органы. Тушу оставили на месте, сами вернулись в село. Вечером он с ФИО16 на его телеге приехали к месту забоя, где при помощи ножей и топора разделали тушу, части туши сложили в телегу и перевезли к нему домой, где переложили части туши в багажник его автомобиля. Часть туши - лопатку с ребрами ФИО2 забрал себе. На следующий день с ФИО16 мясо перевезли на автомобиле в <адрес>, к ФИО16 №2, которого попросили помочь продать мясо коровы. ФИО107 не говорили, что мясо краденное. Мясо они продали соседке ФИО107. Кому еще они продавали мясо он не помнит. Возможно мясо оставили у ФИО16 №2, что бы он продал мясо. Вину в хищении 1 головы КРС в мае 2016 года он признает полностью (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах кражи коровы принадлежащей Потерпевший №3 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что об обстоятельствах кражи коровы в мае 2016 года с вольного выпаса в окрестностях <адрес> у реки, в целом он пояснил аналогичное показаниям подсудимого ФИО17а, дополнив, что лопатку они продали соседям ФИО107, которые мясо им вернули, поскольку оно было испорчено. Мясо оставили у ФИО107, так как оно было испорченное. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27 февраля 2018 года, следует, что вину по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи коровы принадлежащей Потерпевший №3 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В явке с повинной от 14 ноября 2017 года ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи коровы белой масти с рыжими пятнами в мае 2016 года (№)

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО1 оба подозреваемых подтвердили обстоятельства совершения совместной кражи коровы в мае 2016 года в окрестностях <адрес> (№)

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в мае 2016 года у нее в личном хозяйстве имелось около 30 голов КРС, которые паслись на вольном выпасе примерно в <адрес>. В мае 2016 года, утром она выгнала скот на вольный выпас. В тот же день, около 22 часов скот вернулся домой. При пересчете она обнаружила отсутствие коровы возрастом 2 года белой масти с рыжими пятнами. С супругом самостоятельно занимались поисками коровы, которую не нашли. О причастности ФИО17а и ФИО16 к краже принадлежащей ей коровы узнала в январе 2018 года от сотрудников полиции. Ущерб от кражи коровы составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (№)

Об обстоятельствах обнаружения кражи коровы свидетель ФИО140 на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО35 (№)

На предварительном следствии свидетель ФИО16 №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что в мае 2016 года к нему на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали ФИО1 и ФИО2 ФИО17 пояснил, что заколол корову, попросил помочь продать мясо говядину. Он согласился. Внешне мясо было грязное. Мясо продали его соседке ФИО16 №13 и ФИО16 №8 в магазин «Центр». Покупатели мяса обращались к ФИО17 с претензией, из-за того, что мясо грязное. Остатки мяса ФИО17 и ФИО16 оставили у него. ФИО16 №8 просила вернуть ей деньги за мясо. Поскольку денег у него не было он отдал ей оставшуюся часть мяса (№).

ФИО16 ФИО16 №8 на следствии подтвердила, что весной 2016 году у ФИО16 №2 она приобрела стегно мяса говядина. Осмотрев мясо дома, обнаружила, что мясо грязное. Вернувшись к ФИО107, последний пояснил, что денег у него уже нет и предложил забрать оставшееся мясо (№)

ФИО16 ФИО16 №13 на предварительном следствии подтвердила факт приобретения мясо говядина у двоих молодых парней, которые пояснили, что приехали к ФИО107. Автомобиль на котором приехали парни был иностранного производства, белого цвета (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №18 установлено, что в мае и в летнее время 2016 года в администрацию сельское поселение «Чингильтуйское» граждане села с заявлениями о краже КРС не обращались (№).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 27 января 2018 года - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>». Принимающая участие в осмотре Потерпевший №3 пояснила, что в данном месте пасется ее скот (№)

Протоколом выемки от 03 февраля 2018 года на территории МО МВД России «Приаргунский» изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 (№)

Согласно протокола выемки от 07 февраля 2018 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъята телега (№)

Изъятые в ходе выемки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», телега осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Показания подсудимых ФИО14 и ФИО2 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Согласованный характер действий подсудимых, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления свидетельствует о том, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи.

Имущественное положение ФИО35, значимость для нее похищенной коровы свидетельствует о том, что преступлением причинен потерпевшей значительный материальный ущерб.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждают их вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО18 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №9) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 27 февраля 2018 года следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал, по существу обвинения пояснил, что в октябре 2016 года он предложил ФИО2 совершить кражу КРС в районе <адрес>. ФИО2 согласился. На участок местности, расположенный в <адрес> они на конях приехали около 19-30 часов. В пашне увидели 3 трех быков, взрослых, примерно по 1,5-2 года каждый. Один бык был серой масти, два быка бурой масти. ФИО15 решили похитить. ФИО15 пригнали в <адрес> и загнали к нему во дворы, которых затем забили. Мясо на его автомобиле увезли в <адрес> и реализовали. Вырученные деньги поделили с ФИО2 (№)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 11 января 2018 года, обвиняемого 27 февраля 2018 года следует, что вину по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи трех быков принадлежащих ФИО19 в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (№).

В явке с повинной от 20 ноября 2017 года ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи трех быков в октябре 2016 года (№)

В ходе проверки показаний на месте 12 января 2018 года подозреваемый ФИО2 указал участок местности, где он совместно с ФИО1 совершил кражу трех быков в октябре 2016 года (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №9 установлено, что в конце сентября - начале октября 2016 года утром он выгнал скот в количестве 28 голов на вольный выпас. Вернувшись с работы отец сообщил ему, что скот вернулся домой около 18 часов, не вернулись три быка, один возрастом 2 года серой масти, 2 быка возрастом каждый 1,5 года, бурой масти. С отцом занимались поиском быков. О причастности ФИО17а и ФИО16 к краже быков узнал в 2017 году от сотрудников полиции. Ущерб от кражи быков составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (№)

Справкой о наличии в подсобном хозяйстве у ФИО105 КРС (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №32 установлено, что об обстоятельствах хищения трех быков он дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №9 (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 15 декабря 2017 года - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №9 пояснил, что на данном участке местности пасется принадлежащий скот (№)

Протоколом выемки автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО17, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Показания подсудимых ФИО14 и ФИО2 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

О том, что подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность на совершение преступления, согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

В судебном заседании свое подтверждение нашел вмененный подсудимым квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

В совокупности с признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 указанные доказательства подтверждают их вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО18 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6, Потерпевший №13, Потерпевший №12) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 04 ноября 2017 года следует, что ночью в начале ноября 2016 года он из <адрес> возвращался домой. В степи увидел табун из 11 голов лошадей, разных мастей, которых решил похитить. Среди лошадей были жеребята. Похищенных лошадей пригнал в <адрес>, загнал в свои надворные постройки. Утром он попросил ФИО2 помочь заколоть лошадей. ФИО2 согласился. О том, что лошади краденые он ФИО16 не говорил. Совместно с ФИО2 в его хозяйственных дворах, закололи 6 лошадей, из них: две головы рыжей масти, две головы рыжей масти с белой гривой, две головы бурой масти. Во время забоя лошадей ФИО2 попросил отдать ему оставшихся 5 лошадей, за то, что помогает ему. Он согласился. Шкуру головы и ноги убитых лошадей он отвез и выбросил силосную яму, расположенную в <адрес>. Мясо реализовал незнакомому мужчине по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, который приезжал в село на автомобиле рефрижераторе. Оставшиеся 5 голов лошадей, среди которых были жеребята у него забрали ФИО2 и ФИО5 Позже узнал, что ФИО2 одного жеребенка отдал ФИО3 Вину в краже 11 голов лошадей в окрестностях <адрес> в ноябре 2016 года, признает полностью (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого 06 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года, следует, что вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи лошадей принадлежащих ФИО6, Потерпевший №13, Потерпевший №12 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В явке с повинной от 04 ноября 2017 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи 11 лошадей в ноябре 2016 года (№)

В ходе проверки показаний на месте 05 ноября 2017 года подозреваемый ФИО1 показал участок местности, расположенный в 9,5 километров от заброшенной фермы <адрес>, где он совершил кражу 11 лошадей в ноябре 2016 года, хозяйственные дворы куда он перегнал похищенных лошадей, где затем их содержал, произвел забой 6 лошадей. Указал расположение силосной ямы, куда выкинул останки убитых лошадей (№).

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №13 установлено, что в октябре 2016 года в ее личном хозяйстве имелись 7 голов лошадей: кобыла возрастом 7 лет темно-рыжей масти; кобыла возрастом 2 года светло серой масти, со светлой гривой; кобыла возрастом 2 года 6 месяцев гнедой ярко рыжей масти, жеребец возрастом 1 год 6 месяцев гнедой масти с белым пятном на лбу; кобыла возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти; жеребец возрастом 8 месяцев рыжей масти, с белым пятном на лбу; кобыла возрастом 8 месяцев светло-рыжей масти на лбу рисунок в виде белого цветка. Данные лошади ходили в одном табуне с лошадьми ФИО6 и Потерпевший №12, паслись на вольном выпасе в районе участка Партизан. В конце октября 2016 года ФИО6 и Потерпевший №12 сообщили, что не нашли табун из 11 голов лошадей, то есть ее 7 голов, жеребца ФИО6 и 3 лошадей Потерпевший №12 Поиском лошадей занимался ее муж, Потерпевший №12 и ФИО6. Ущерб от кражи лошадей составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. О причастности ФИО17а к краже лошадей узнала от сотрудников полиции. Ей были возвращены 2 лошади, стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, то есть ущерб возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. Не возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №39 установлено, что он дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №13 (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №12 установлено, что в 2016 году у него в личном хозяйстве имелось 3 лошади, которые паслись на вольном выпасе, в одном табуне с лошадьми ФИО6 и лошадьми ФИО89 Лошади паслись в падях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные за участком <адрес>. Отсутствие табуна лошадей обнаружили <адрес> в конце октября 2016 года. С ФИО6 занимались поиском лошадей. С заявлением в полицию сразу не обратились, предполагали, что лошади найдутся. У него была похищена кобыла возрастом 6 лет вороной масти, кобыла возрастом 2 года гнедой масти, кобыла возрастом 1 года гнедой масти. Общий ущерб от кражи лошадей составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. О причастности ФИО17а к краже лошадей узнал от сотрудников полиции (№)

Справкой о наличии в подсобном хозяйстве у Потерпевший №12 лошадей (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО6 установлено, что об обстоятельствах обнаружения кражи лошадей он дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №12 дополнив, что у него был похищен жеребец рыжей масти возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным (№)

Справкой о наличии в подсобном хозяйстве у ФИО6 лошадей (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО5 установлено, что в ноябре 2016 года ФИО2 попросил его помочь отогнать лошадей на стоянку ФИО16 №25. Согласившись с ФИО16 из хозяйственного двора выгнали трех жеребят, которых угнали на стоянку ФИО16 №25. ФИО16 рассказал ему о хищении 11 голов лошадей (№). Эти показания ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО16 (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №25 установлено, что в ноябре 2016 года ему позвонил ФИО16 №43 и сообщил, что ФИО2 и ФИО5 хотят оставить на его стоянке жеребенка. Он сказал ФИО16 №43 не брать жеребенка, поскольку предположил, что он краденный. О причастности ФИО17а к краже 11 лошадей позже узнал от сотрудников полиции (№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что в ноябре 2016 года он у ФИО17а забрал жеребенка возрастом 7-8 месяцев, который до настоящего времени находится у него (№)

ФИО16 ФИО2 на предварительном следствии подтвердил, что кони которых он и ФИО17 забивали были краденные. Об этом ему рассказал ФИО17. Последний отдал ему четырех жеребят (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в конце октября 2016 года он приобрел у брата – ФИО13 жеребенка, возрастом около 4 месяцев, за <данные изъяты> рублей. О причастности ФИО17а к краже жеребенка, вместе с другими лошадьми, в окрестностях <адрес> узнал от сотрудников полиции (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №2 установлено, что в ноябре 2016 года он в стайках хозяйственных дворов Ильина видел развешенное мясо от пяти голов коней. ФИО17 пояснил, что забил своих коней, не может продать мясо, так как нет справок. Тушу одного коня он помог продать ФИО17. Не знал, что мясо краденное (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №4 следует, что он занимается закупкой у населения мяса говядины, свинины и конины. В 2016 году мясо приобретал в <адрес>. В <адрес> приобретать мясо не выезжал (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 03 ноября 2017 года, с участием ФИО6, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, в <адрес>», в падях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что на данном участке местности в октябре 2016 года паслись принадлежащие ему, Потерпевший №12 ФИО16 №39 лошади (№)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 04 ноября 2017 года, с участием ФИО3, произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии 1,5 километров севернее <адрес>. В ходе осмотра изъят конь игреней масти. ФИО20 пояснил, что данного коня он приобрел жеребенком у ФИО1 в 2016 году (№)

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемыми фототаблицами, от 05 ноября 2017 года - заброшенной силосной ямы, расположенной <адрес>, обнаружены и изъяты 5 секретированных черепов от лошадей (№)

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемыми фототаблицами, от 05 ноября 2017 года - хозяйственных дворов по адресу: <адрес>, где содержались похищенные ФИО17 лошади (№)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2017 года, с прилагаемыми фототаблицами - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, откуда была совершена ФИО17 кража лошадей (№).

Протоколом выемки от 28 января 2018 года в ходе которой на чабанской стоянке, расположенной в <адрес> изъят конь игреней масти (<адрес>)

Протоколом выемки от 03 февраля 2018 года у ФИО1 изъят автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (№)

Протоколом выемки от 06 февраля 2018 года, на чабанской стоянке «<данные изъяты>» ФИО4 добровольно выдал коня рыжей масти, возрастом 1,5 года (№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок - 5 скелетированных черепов лошадей, конь игреней масти, автомобиль, марки «Тойота Калдина»; конь рыжей масти осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.146-152, т.5 л.д.150-154, т.6 л.д.21-25, л.д.36-41)

Справкой выпиской о наличии в личном подсобном хозяйстве в 2016 году: у ФИО108 7 лошадей, у Потерпевший №12 3 лошадей (№)

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются иными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Обоснованно вменен ФИО17 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенных лошадей, значимости похищенного для потерпевших.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №7) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что в апреле 2017 года, он предложил ФИО1 совершить кражу 2 голов КРС. Справки на мясо он решил взять у своего брата – ФИО16 №40, проживающего в <адрес>, о чем сообщил ФИО17. ФИО17 согласился. На автомобиле ФИО17а «<данные изъяты>» они приехали в <адрес>. ФИО16 №40 по их просьбе в администрации села взял справки на 2 голов КРС, которые передал им. Вернувшись домой на конях с Ильиным выехали в сторону <адрес>. Ильин взял с собой ружье, ножи. Около 14 часов в пашне, не доезжая примерно 4 или 5 километров до <адрес> они увидели пасущихся коров. ФИО1 из ружья застрелил быка красно-белой масти и корову светло-рыжей масти. Из туш убитых быка и коровы они извлекли внутренние органы и вернулись домой. Вечером с ФИО17 на коне запряженном в телегу вернулись на место забоя. При помощи ножей и топора разделали туши. Останки КРС выбросили в ров. Части туш сложили в телегу и увезли домой к ФИО17. По приезду в село части туш переложили в автомобиль ФИО17а, на котором выехали в <адрес>, где мясо реализовали. Вырученные деньги с ФИО17 поделили поровну. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 27 февраля 2018 года, следует, что вину по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи двух голов КРС, принадлежащей Потерпевший №7 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В явке с повинной от 14 ноября 2017 года ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи быка и коровы в апреле 2017 года (№)

В ходе проверки показаний на месте 12 января 2018 года ФИО2 показал участок местности, расположенный в 2 километрах от дороги сообщением «<адрес>», где он с ФИО1 в апреле 2017 года совершили кражу быка и коровы (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что об обстоятельствах кражи быка и коровы в апреле 2017 года с ФИО16, он в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО2, признав свою вину (№)

Об обстоятельствах совершенной кражи подсудимые подробно пояснили в ходе проведенной очной ставки с их участием (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №7 установлено, что 26 апреля 2017 года, утром, ее муж выгнал на выпас скот в количестве 13 голов. Домой вернулись 11 голов КРС, не вернулось 2 головы - корова возрастом 4 года, и бык возрастом 2 года. Самостоятельно принимали меры к поиску быка и коровы. 03 мая 2017 года ФИО16 №35 в пади «<данные изъяты>» обнаружил место забоя 2 голов КРС. Прибыв на место по останкам - головам она опознала похищенных у нее быка и корову. О причастности ФИО16 и ФИО17а к краже узнала от сотрудников полиции. Ущерб от совершенной кражи составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (№)

Справкой о наличии в личном подсобном хозяйстве у ФИО103 КРС (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №36 установлено, что он дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №7 (№)

ФИО16 ФИО16 №35 на предварительном следствии подтвердил, что в конце апреля в начале мая 2017 года, он в пади «Золоушка» во рву обнаружил место забоя 2 голов КРС о чем сообщил ФИО16 №36 ФИО103 по останкам опознали похищенный у них скот (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО16 №40 установлено, что в апреле 2017 года к нему приехали ФИО2 и ФИО17. ФИО16 сообщил, что хочет сдать свой скот и попросил его взять справки на 2 головы КРС. В администрации села он взял 1 справку на 2 головы КРС, которую передал ФИО16 (№)

Факт выдачи ФИО16 №40 справки на забой 2 голов КРС, о чем имеется запись в журнале регистрации выдачи справок от 25 апреля 2017 года №, на предварительном следствии подтвердила свидетель ФИО16 №18 (№).

ФИО16 ФИО16 №33, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что весной 2017 года он помог ФИО16 и ФИО17 реализовать на рынке привезенные 2 туши КРС на сумму <данные изъяты> рублей. У ФИО17а и ФИО16 на мясо имелись справки (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 03 мая 2017 года, с участием ФИО16 №36, произведен осмотр участка местности, расположенного в пади «Золоушка», на расстоянии <адрес>. В ходе осмотра изъяты две головы КРС (№)

Протоколом выемки от 03 февраля 2018 года изъят автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» принадлежащий ФИО17 №)

Протоколом выемки от 07 февраля 2018 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъята телега (№)

Вещественные доказательства - 2 головы КРС; автомобиль, марки «<данные изъяты>»; телега, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (№)

Справкой выпиской из похозяйственной книги о наличии у Потерпевший №7 в личном подсобном хозяйстве 16 голов КРС (№)

Показания подсудимых ФИО14 и ФИО2 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются иными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Материалами дела доказано, что между соучастниками преступления ФИО16 и ФИО17 имелась предварительная согласованная договоренность на кражу быка и коровы, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение группового преступления.

Материальное положение потерпевшей, значимость для него похищенного свидетельствует о том, что преступлением ей причинен значительный материальный ущерб.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждают их вину ив преступлении.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 и ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в середине мая 2017 года он решил похитить корову, для того, чтобы сдать мясо и выручить денег. Он попросил ФИО2 помочь ему разделать корову, которую собирался похить. ФИО16 согласился. В <адрес> у реки он обнаружил несколько голов КРС, среди которых был бык, бело-красной масти, возрастом около 2 лет, которого застрелил из ружья. Тушу быка оставил на месте. Вернувшись домой на автомобиле марки «<данные изъяты>» он заехал за ФИО2 с которым приехали к месту забоя быка. С ФИО16 разделали тушу быка, мясо сложили в багажник автомобиля. Останки быка оставили на месте. Мясо увезли в <адрес> и реализовали его в кафе «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, ФИО16 он отдал половину вырученных денег (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 11 ноября 2017 года, 27 февраля 2018 года следует, что вину по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи быка, принадлежащего Потерпевший №4, в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 показал участок местности расположенный на расстоянии <адрес>, где он похитил и забил быка в мае 2017 года (№)

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе расследования в качестве подозреваемого 15 ноября 2017 года и в качестве обвиняемого 27 февраля 2018 года, установлено, что об обстоятельствах кражи быка он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО1, признав вину и уточнил, что к месту забоя быка они приехали на коне запряженном в телегу, принадлежащем ФИО17, разделанное мясо быка погрузили в телегу, которое привезли домой к ФИО17, перегрузили в багажник автомашины ФИО17а. Утром увезли мясо в <адрес> и продали в кафе. ФИО17 ему отдал <данные изъяты> рублей (№)

В явке с повинной от 14 ноября 2017 года ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи быка в мае 2017 года (т.2 л.д.3-4)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4 установлено, что в ее подсобном хозяйстве имелось 13 КРС. лошади. 03 мая 2017 года около 12 часов ее супруг ФИО16 №43 коров выпустил на водопой. Около 15 часов не вернулся домой бык, возрастом 1 год, белой масти. О причастности ФИО17а к краже быка узнала от сотрудников полиции. Ущерб от кражи быка составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительный (№)

Аналогичное на предварительном следствии пояснил свидетель ФИО16 №43 показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (№)

ФИО16 ФИО16 №1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на следствии подтвердил, что весной 2017 года он приобрел у молодого человека, без соответствующих справок, мясо КРС – говядину, по цене <данные изъяты> рублей за кг. (№).

Согласно протокола предъявления лица для познания по фотографии от 15 ноября 2017 года свидетель ФИО16 №1 опознал по фотографии ФИО1, пояснил, что данный молодой человек в мае 2017 года продал ему мясо одной туши КРС (№).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 13 ноября 2017 года, произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъята шкура, голова КРС (№).

Протоколом выемки от 03 февраля 2018 года изъят автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» принадлежащий ФИО17 (№)

Протоколом выемки от 07 февраля 2018 года у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъята телега (№)

Вещественные доказательства - голова и шкура КРС; автомобиль, марки «<данные изъяты>»; телега, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (№)

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, в частности с показаниями подсудимых, в связи с чем признает достоверным сведения в них изложенные.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждают их вину в преступлении.

Материалами дела доказано, что сговор между соучастниками преступления ФИО17 и ФИО16 на кражу быка состоялся до начала непосредственного изъятия имущества ФИО17, каждый из подсудимых осуществлял определенную роль в преступлении, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение группового преступления.

Исходя из стоимости похищенного быка, сведений о доходах потерпевшего, суд находит обоснованными доводы ФИО100 о значительности причиненного ей ущерба от преступления.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждают их вину ив преступлении.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 27 февраля 2018 года следует, что вину по ч.1 ст.119 УК РФ он признал и пояснил, что 07 сентября 2017 года он приехал к Потерпевший №10 проживающему в <адрес>. При себе у него было ружье. Изначально хотел поговорить с Потерпевший №10 по поводу своего автомобиля. Когда ФИО106 стал на него ругаться он сказал: «Убью тебя!» Убивать Потерпевший №10 не хотел, хотел напугать. Он спросил у ФИО106 может ли тот вернуть ему машину. ФИО106 ответил, что отдавать ему ничего не будет, начал кричать на него. После этого он продемонстрировал Потерпевший №10 ружье, приподняв ствол ружья сказал, что может его убить. ФИО106 зашел в дом. Он из ружья произвел выстрел вверх (№)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10 установлено, что в конце июня или в начале июля 2017 года с ФИО44 осуществили обмен автомобилями. Донскому передали автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежащий его супруги. Донской передал им автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер «№», в кузове белого цвета. Обратившись в ГИБДД с постановкой автомобиля на учет, узнали, что на автомобиль марки «<данные изъяты>» наложен арест и бывшим хозяином данного автомобиля является ФИО1 ФИО142 пояснил, что автомобиль приобрел у ФИО1 07 сентября 2017 года, около 21 часа он услышал в ограде дома лай собак. Выйдя из дома увидел у ограды дома ФИО17а на коне, который сказал: «Дядя ФИО164, неси ключи и документы от моей машины и отгони ее в сторону трассы, не дергайся, а то я тебя завалю!». ФИО1 в руках держал ружье ствол которого направил в его сторону. Он испугался действий ФИО1 поскольку последний мог реально выстрелить в его сторону. Он ответил ФИО1, что принесет ключи, зашел в летную кухню, сказал жене забрать из машины свои вещи. С супругой, внучкой вышли на улицу. Затем услышали выстрел из ружья. Испугавшись, что ФИО17 мог стрелять и в их сторону, втроем забежали обратно в дом. Жене сказал звонить в полицию, а сам через задний ход вышел из дома, услышал неподалеку еще два выстрела. Затем к нему пришли ФИО16 №5 и ФИО16 №26 ФИО16 №26 сказал, что видел всадника на белом коне. Угрозу убийством, высказанную ФИО17 в его адрес, он воспринял реально, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от него, в руках у ФИО1 было ружье ствол которого был направлен в его сторону. ФИО1 мог в него выстрелить, поскольку был агрессивно настроен, высказывал угрозы убийством. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством (№).

Свои показания об угрозе убийством потерпевший Потерпевший №10 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (№).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16 №19 и ФИО16 №6 установлено, что они дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №10 (№).

В судебном заседании свидетель ФИО16 №5 пояснил, что 07 сентября 2017 года около 21 часа, он находился дома, услышал на улице хлопки. Супруга пояснила, что звонила ФИО16 №19 сказала, что к ним приехал кто-то с ружьем и требует машину. Он вышел на улицу, с собой взял фонарь. К нему подошел ФИО16 №26 Освещая улицу увидели всадника на коне. С ФИО16 №26 пришли к ФИО106. Потерпевший №10 был напуган, рассказал, что приезжал бывший хозяин автомобиля «<данные изъяты>», требовал у него ключи и документы на машину. Потерпевший №10 пояснил, что хозяин машины был с ружьем, которое наводил в его сторону, угрожал убийством, после чего произвел в сторону несколько выстрелов.

ФИО16 ФИО16 №26 в суде в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 №6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 №29 следует, что в начале сентября 2017 года, вечером за оградой дома он увидел мужчину на коне светлой масти, который спросил его, где проживает Потерпевший №10 Он указал мужчине направление в сторону дома Потерпевший №10 Позже от жителей села узнал, что этот мужчина ружьем угрожал ФИО106 (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 07 сентября 2017 года. Принимавший участие в осмотре ФИО106 указал место у домовладения <адрес>, где Ильин высказывал в его адрес угрозу убийством (№)

Принимающий участие в осмотре места происшествия 06 октября 2017 года ФИО1 указал место у домовладения Потерпевший №10 по адресу: <адрес>, где он 07.09.2017 года находился на лошади и в каком положении держал ружье (№)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 показал место – озеро расположенное между <адрес>, пояснил, что в данном озере спрятал принадлежащее ему ружье 16 калибра. (№)

Материалами дела установлено, что следственными органами предпринимались меры к обнаружению оружия ФИО17а, которым он угрожал убийством ФИО106, вместе с тем местонахождение его установить не представилось возможным.

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18 октября 2017 года следует, что когда он приезжал к Потерпевший №10 он видел, что у ограды дома Потерпевший №10 в мажаре находится сено. Он решил отомстить Потерпевший №10 поскольку последний не вернул ему автомобиль. 08 сентября 2017 года около 21 часа он верхом на коне приехал в <адрес>. Подъехав к мажаре с сеном, расположенной у домовладения Потерпевший №10 он поджог спичку, бросил ее в сено которое загорелось и сразу уехал домой. Не видел, что мажара с сеном находилась на автомашине «<данные изъяты>». Он хотел сжечь только сено, автомобиль уничтожать не хотел. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину по ч.1 ст.167 УК РФ он признал, об обстоятельствах уничтожения сена принадлежащего Потерпевший №10 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10 установлено, что 08 сентября 2017 года около 21 часа он с супругой и внучкой находился в летней кухне. Услышал, что завелась автомашина <данные изъяты>». Внучка сказала, что горит машина с сеном. Автомобиль «<данные изъяты>» с горящим сеном проехал в сторону реки «<данные изъяты>». Горела вся мажара с сеном. Автомобилем управлял ФИО16 №26, который загнал его в реку, поднял мажару и горящее сено упало в реку. Ущерб в результате уничтоженного сена составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительный (№).

Справкой о стоимости сена по состоянию цени на сентябрь 2017 года (№)

Свидетели ФИО16 №19 и ФИО16 №6 об обстоятельствах возгорания сена в целом дали показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №10 (№)

ФИО16 ФИО16 №5 суду пояснил, что 08 сентября 2017 года он с ФИО16 №26, на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащем его тестю Потерпевший №10 вернулись с сенокоса. Кузов автомобиля оборудован под мажару, в ней находилось сено, около 3,5 тонн. Автомобиль поставили у ограды дома ФИО106. Около 22 часов он услышал лай собак, вышел на улицу, увидел, что сено в автомашине «<данные изъяты>» загорелось. ФИО16 №26 завел автомобиль, который с горящим сеном направил к реке. Заехав в реку, поднял мажару и сбросил сено в воду (№)

Аналогичное в суде пояснил свидетель ФИО16 №26

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 №10 занимающего должность инспектора Территориального подразделения надзорной деятельности Приаргунского УНД и ИПР ГУМЧС России по Забайкальскому краю, установлено, что 09 сентября он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в <адрес> по обращению Потерпевший №10 по факту поджога сена находящегося в мажаре автомобиля «<данные изъяты>» По приезду на участок местности расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория и автомобиль «<данные изъяты>». Вместо кузова на автомобиле было смонтировано приспособление для перевозки сено – мажара. На момент осмотра в кузове автомобиля были обнаружены остатки обгоревшего сена. Каркас кузова – металлические трубы имели следы воздействия открытого пламени, следы копоти, трубы были деформированы, возможно от открытого пламени. Деревянная платформа кузова, сам автомобиль не пострадал. На осматриваемом участке местности были обнаружены остатки обгоревшего сена залитые водой. Потерпевший №10 пояснил, что возгорание сена произошло в кузове автомашины и в поджоге подозревает ФИО1 (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 09 сентября 2017 года, участка местности, расположенного у домовладения Потерпевший №10 по адресу: <адрес>. автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что в кузове автомобиля имеются остатки обгоревшего сена. Каркас кузова – металлические трубы имеют следы воздействия открытого пламени, следы копоти, трубы деформированы, возможно от открытого пламени. Деревянная платформа кузова, сам автомобиль не пострадал. На осматриваемом участке местности имеются остатки обгоревшего сена залитые водой (№)

Протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемыми фототаблицами от 06 октября 2017 года - участка местности, расположенного около домовладения Потерпевший №10 по адресу: <адрес>. Принимавший участие в осмотре ФИО1 указал место, где он совершил поджог сена (№)

Согласно справки выданной Администрацией муниципального района «<адрес>» стоимость 1 центнера сена, по состоянию цен на сентябрь 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, 1 мажара весит 2,5-3 тонны (№)

Входе осмотра места происшествия с прилагаемой схемой от 24 февраля 2018 года - участка местности, расположенного в 25 метрах от домовладения Потерпевший №10 по адресу: <адрес>. Принимавший участие в осмотре Потерпевший №10 указал место где находился в момент возгорания сена автомобиль «<данные изъяты>» №)

Изъятый у Потерпевший №10 в ходе выемки автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему под расписку (№)

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6 и Потерпевший №14) является следующее.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11 ноября 2017 года, следует, что ночью 28 или 29 октября 2017 года в окрестностях <адрес> на пашне, примерно в <адрес>, он похитил двух лошадей - кобылу возрастом 3-4 года бурой масти и кобылу возрастом примерно 1,5 года светло-рыжей масти, которых отбил от табуна и пригнал к себе домой, загнал в хозяйственные дворы, где держал их примерно 2 или 3 дня. Похищенных лошадей хотел забить, мясо продать. Примерно 01 октября 2017 года он узнал от местных жителей, что по селу на мотоцикле ездил мужчина из <адрес>, который подъезжал к его дому. Понял, что этот мужчина искал лошадей и мог их увидеть на заднем дворе. Испугавшись в тот же день он выпустил похищенных лошадей. Вину в краже 2 лошадей признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал, об обстоятельствах кражи двух лошадей принадлежащих ФИО6 и Потерпевший №14 в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 показал участок местности расположенный на расстоянии 3,8 километров северо-восточнее от <адрес> и <адрес>, пояснил, что с данного участка он похитил двух лошадей, а так же хозяйственные дворы, где содержал похищенных лошадей (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №14 установлено, что в октябре 2017 года принадлежащие ему лошади паслись в одном табуне с лошадьми ФИО6 в окрестностях участка <данные изъяты>. 28 или 29 октября 2017 года в табуне обнаружили недостачу 2 голов, принадлежащей ему кобылы в возрасте 1,5 лет рыжей масти и кобылы возрастом 3 лет принадлежащей ФИО6 Вместе с ФИО6 принимали меры к поиску лошадей. На мотоцикле он приехал в <адрес>. Проезжая мимо дома ФИО1 в хозяйственных дворах увидел двух лошадей, одна из которых принадлежала ему, другая ФИО6. Забирать лошадей он не стал и уехал на стоянку «<данные изъяты>» с целью позвонить ФИО6. Возвращаясь обратно в <адрес>, по дороге увидел бегущих лошадей. Понял, что ФИО1 отпустил лошадей, поскольку местные жители видели его и могли об этом сообщить ФИО17. Лошадей он пригнал домой. Ущерб от кражи кобылы составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительный (№)

Оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшего ФИО6 установлено, что об обстоятельствах обнаружения кражи лошадей, он дал показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №14 Ущерб от кражи лошади составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительный (№)

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами от 08 ноября 2017 года, с участием Потерпевший №14, произведен осмотр участка местности, расположенного 1,8 километре северо-восточнее участка Партизан. В ходе осмотра Потерпевший №14 показал место, где паслись лошади в октябре 2017 года, принадлежащие ему и ФИО6 (№)

Протоколом выемки от 24 февраля 2018 года у Потерпевший №14 и ФИО6 были изъяты лошади похищенные ФИО17 в октябре 2017 года, которые осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств (№), возвращены потерпевшим под расписку.

Показания подсудимого ФИО14 на предварительном следствии суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, объективно подтверждаются иными доказательствами не вызывающими сомнений в их достоверности.

Материальное положение потерпевших ФИО107 и ФИО6, значимость для них похищенных лошадей свидетельствует о том, что преступлением им причинен значительный материальный ущерб.

Вышеприведенные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО5, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО40) являются следующие доказательства.

Оглашенными показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого установлено, что в августе 2016 года к нему домой пришел ФИО3 и предложил похитить лошадей Любар. Согласившись они поехали к ФИО5, который согласился на кражу лошадей. Втроем на конях направились в сторону <адрес>. В пади «<данные изъяты>» увидели примерно 20 голов лошадей, которые паслись без пастуха. От стада они отбили 4 головы лошадей, которых погнали в падь «<данные изъяты>» на стан к ФИО100, загнали их во двор. ФИО100 знал, что лошади краденные. ФИО100 позвонил ФИО16 №9 в <адрес> с которым договорился о сдаче лошадей. ФИО16 №9 приехал утром следующего дня на грузовом автомобиле. Похищенных лошадей загнали в кузов автомобиля и ФИО16 №9 уехал. ФИО3 за лошадей передал ему <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он отдал ФИО5. Вину признает (№

Свои показания ФИО16 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности в 10 км. южнее от пади <адрес>, где он с ФИО5 и ФИО20 в августе 2016 года совершили кражу 4 лошадей (№)

Оглашенными показаниями ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах кражи четырех лошадей в августе 2016 года совместно с ФИО20 и ФИО5 в целом пояснил аналогичное при допросе в качестве подозреваемого (№

Оглашенными показаниями ФИО5 и ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемых установлено, что их показания об обстоятельствах кражи в августе 2016 года четырех лошадей, в целом аналогичны по содержанию с показаниями ФИО16 (№)

Свои показания ФИО5 и ФИО3 подтвердили в ходе допроса в качестве обвиняемых, подробно рассказав об обстоятельствах кражи четырех лошадей в августе 2016 года, признав вину в преступлении (№)

В явках с повинной ФИО5 и ФИО3 добровольно сообщили правоохранительным органам об обстоятельствах кражи в августе 2016 года в окрестностях <адрес> кражи 4 лошадей, которых впоследствии продали ФИО16 №9 (№)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО40 следует, что в близи <адрес> у нее имеется чабанская стоянка, которая ранее принадлежала ее отцу ФИО45 На стоянке она содержала свое подсобное хозяйства. В августе 2016 года позвонил работник стоянки – ФИО16 №28 и сообщил о краже 4 лошадей, то есть 3 кобыл возрастом 2 года каждая и одного жеребца возрастом 1,5 лет. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным (№)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 №28 установлено, что он работает скотником на стоянке ФИО45, расположенной в пади «<данные изъяты>», где содержатся лошади принадлежащие ФИО40 В августе 2016 года он обнаружил кражу четырех лошадей, жеребца и трех кобыл. О краже сообщил ФИО143 (№)

ФИО16 ФИО16 №11 на предварительном следствии подтвердил, что в августе 2016 году к нему обратился ФИО13 с просьбой записать его на сдачу лошадей, около 3 голов. У него это не вызвало подозрений, поскольку у ФИО20 имелись свои лошади. С ФИО20 и ФИО16 №9 договорились о том, что скот сдадут на стоянке. На следующий день ФИО5, ФИО13 и ФИО18 на стояку пригнали четырех лошадей, которых загнали в загон. Он позвонил ФИО16 №9, который приехал на автомобиле. Лошадей ФИО16, ФИО5 и ФИО20 загнали в кузов автомобиля. Через два дня ФИО16 №9 за лошадей отдал ФИО20 деньги. Позже ФИО35 рассказал, что лошади были краденные (№)

ФИО16 ФИО46 на следствии подтвердил, что в августе 2016 года ФИО18, ФИО5 и ФИО13 на стоянку к ФИО100, расположенную в пади «Аджига» пригнали 4 лошадей. Затем на стоянку приехал на грузовом автомобиле ФИО16 №9, которому парни сдали лошадей живым весом (№)

ФИО16 ФИО16 №9 на предварительном следствии пояснил, что летом 2016 года на территории Калганского района он принимал у населения скот. В указанный период времени был большой поток закупок, мог приобрести скот и у ФИО100, но точно не помнит. Лошадей приобретал в том случае, если на животных имелись документы, то есть справки (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2017 года был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>» где были похищены в августе месяце 2016 года 4 головы лошадей (№)

Обстоятельства преступления, указанные подсудимыми полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно установлены показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

О предварительном сговоре в группе на совершение преступления свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, распределение ролей, содействование в совершении кражи.

Исходя из объема обвинения похищенных у потерпевшей лошадей, сведений о доходах потерпевшей, суд находит обоснованными доводы Кустовой о значительности причиненного ей ущерба от преступления.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимых подтверждают их вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ является следующее.

Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в начале ноября 2016 года ФИО1 просил его помочь забить лошадей для сдачи мяса. Он согласился, предполагал, что ФИО17 будет забивать своих лошадей. Утром следующего дня он пришел к Ильину во двое которого находились лошади, кобылы, жеребцы и жеребята около 10-11 голов. ФИО17 не говорил ему, чьи это лошади. Вдвоем они забили 6 голов лошадей, туши которых отнесли в сарай. Он спросил у ФИО17а, чем он будет рассчитываться с ним за оказанную помощь. ФИО17 предложил ему забрать четырех жеребят, сообщил ему, что лошади и жеребята краденные, не говорил ему где он их похитил. Жеребят решил забрать вечером, после чего пошел домой. По дороге встретил ФИО13 которому сообщил, что у него имеются краденные жеребята, которые находятся у ФИО17а и их нужно спрятать. ФИО20 предложил двух жеребят. Морозов согласился. Затем на коне он уехал к ФИО5, рассказал последнему, что помогал ФИО17 забивать краденных лошадей, попросил помощи перегнать краденных жеребят. Получив согласие около 21 часа с ФИО5 приехали к ФИО17. Двоих жеребят не было, их забрал ФИО20. Двух жеребят они перегнали во двор его дома. Одного жеребенка он оставил себе, второго жеребенка угнали на стоянку ФИО16 №25. Жеребенка решил отдать последнему в счет долга. ФИО16 №25 узнав, что жеребенок краденный отказался его принимать. После чего жеребенка он перегнал обратно к себе домой. Через несколько дней жеребенок умер. Тушу жеребенка он вывез на свалку. Вину признает (№)

Оглашенными показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого, установлено, что по ч.1 ст.175 УК РФ он признал, об обстоятельствах совершенного преступления в целом дал показания аналогичные в качестве подозреваемого (№)

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ в его действиях (№)

ФИО16 ФИО5 на предварительном следствии подтвердил, что в ноябре 2016 года он помогал ФИО2 из ограды дома ФИО17а перегонять жеребят на стоянку ФИО16 №25. Один жеребенок впоследствии умер, второй находится у ФИО20 (№)

ФИО16 ФИО16 №25 на предварительном следствии подтвердил, что в пади «<данные изъяты>» у него имеется животноводческая стоянка. В ноябре 2016 года ему позвонил работник стоянки – ФИО16 №43 и сообщил, что ФИО2 и ФИО5 хотят на стоянке оставить жеребенка. Он сказал ФИО16 №43 жеребенка не брать, поскольку предполагал, что он краденный (№

ФИО16 ФИО3 на следствии подтвердил, что в ноябре 2016 года по его просьбе он забрал у ФИО17а жеребенка. ФИО17 за жеребенка он ничего не отдавал. Жеребенок находится у него на выпасе (т.3 л.д.104-107)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных на предварительном следствии следует, что в конце октября 2016 года он приобрел жеребенка у ФИО13 за <данные изъяты> рублей. Жеребенок со временем подрос у находится у него на стоянке. О том, что жеребенок краденный узнал от сотрудников полиции (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2017 года- участка местности, расположенного в <адрес> изъята лошадь (конь). Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную лошадь ему в 2016 году жеребенком он забрал у ФИО17а (№)

Согласно протокола выемки на чабанской стоянке, расположенной в <адрес> изъят конь игреневой масти, который на стоянку был помещен сотрудниками полиции 05 ноября 2017 года. Лошадь (конь) осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу – Потерпевший №13 под расписку (№)

Согласно протокола выемки от 06 февраля 2018 года с хозяйственного двора на чабанской стоянке «<данные изъяты>» изъят конь рыжей масти, которого ФИО4 в ноябре 2016 года приобрел у ФИО3 Конь осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, возвращен законному владельцу – Потерпевший №13 под расписку (№)

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО3 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №8) является следующее.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в апреле 2015 года вечером в окрестностях <адрес> он похитил одного быка, возрастом около 2 лет, красно-пестрой масти. Похищенного быка пригнал к себе домой и на следующий день с ФИО16 №27 его забили. Мясо быка отдал своему брату – ФИО144 Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах кражи быка в апреле 2015 года в окрестностях <адрес> в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (№)

В явке с повинной ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельства кражи быка в окрестностях <адрес> в 2015 году (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2015 года осмотрен участок пади «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> (№)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 установлено, что 26 апреля 2015 года вернувшись с мужем домой из <адрес> обнаружили отсутствие быка, возрастом 1,5 лет, красно-пестрой масти, который не вернулся с вольного выпаса. В их отсутствие присматривала за скотом ее сестра – ФИО90 Ущерб от кражи быка составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. ФИО3 ущерб от кражи ей возместил, вернул деньги в сумме <данные изъяты> рублей (№)

Согласно расписки ФИО3 передал потерпевшей Потерпевший №8 в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей №)

ФИО16 ФИО16 №3 об обстоятельствах кражи принадлежащего им быка в целом пояснил аналогичное показаниям потерпевшей ФИО104 (№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 №42 следует, что в апреле 2015 года ее сестра с мужем уехали в <адрес>. Она присматривала за хозяйством. 26 апреля 2015 года она выгнала взрослых КРС на вольный выпас. Вечером около 20 часов загоняя КРС во двор дома обнаружила отсутствие одного быка, возрастом 1,5-2 года (№)

На предварительном следствии свидетель ФИО16 №27 подтвердил, что в 2015 году он по просьбе ФИО3 помог последнему забить быка. О том, что бык краденный узнал от сотрудников полиции (№)

ФИО16 ФИО145. на предварительном следствии подтвердил, что в 2015 году его брат ФИО3 попросил его продать мясо говядину – 1 тушу КРС. Согласившись он на своем автомобиле увез мясо в <адрес> и продал его. Деньги от продажи мяса вернул брату. Не знал, что мясо краденное (№)

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, в частности с показаниями подсудимого, в связи с чем признает достоверным сведения в них изложенные.

Обоснованно вменен подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из имущественного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО3 и ФИО4 в преступлении, предусмотренном пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №5 и Потерпевший №6) является следующее.

Из оглашенных показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в конце октября начале ноября 2016 года возвращаясь с ФИО3 по проселочной дороге из <адрес> на конях домой около 00 часов между пашней и рекой они увидели стадо коров. Они решили похитить пару голов КРС для себя и с целью сдачи. С ФИО3 от стада отбили 2 быков, возрастом примерно 1,5-2 года, один пестрой, второй желто-белой масти. Похищенных быков погнали в сторону <адрес>, загнали их в его хозяйственный двор. Утром он с братом при помощи топора и ножей забили краденных быков. Тушу одного быка разделили между собой. Тушу второго быка продали ФИО16 №38, который скупал мясо у населения за 12000 рублей. Мясо сдавали по справкам которые он взял в администрации на свое имя. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 об обстоятельствах кражи двух быков в конце октября начале ноября 2016 года с ФИО4 в целом дал показания аналогичные показаниям ФИО4 (т.8 л.д.155-159)

Из оглашенных показаний ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемых следует, что вину в инкриминируемом деянии они признали, в целом пояснили аналогичное при допросе в качестве подозреваемых (№)

Согласно протоколов явки с повинной ФИО3 и ФИО4 добровольно сообщили правоохранительным органам об обстоятельствах кражи двух быков в окрестностях <адрес> в октябре 2016 года (№)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в конце октября 2016 года утром ее муж выгнал скот на выпас в район реки примерно в <адрес> совместно со скотом ФИО102. Около 19 часов загоняя скот домой обнаружили отсутствие одного быка, возрастом 1,7 года светлой масти. У ФИО102 также не вернулся бык. Ущерб от кражи быка составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. ФИО4 возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (№

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что в конце октября 2016 года КРС она выгнала на вольный выпас в район реки. Ее скот пасся со скотом ФИО101. Вечером не вернулся один бык, возрастом 1 год 8 месяцев, желтой масти с красными пятнами. Один бык не вернулся и к ФИО101. Ущерб от кражи быка составил <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. ФИО3 возместил ей причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (№)

Справкой о наличии в подсобном хозяйстве ФИО47 КРС (№)

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО16 №24 и ФИО16 №12 об обстоятельствах обнаружения кражи быков, в целом пояснили аналогичное показаниям потерпевших (№)

Факт того, что подсудимые в указанный период времени забивали двух коров на предварительном следствии подтвердил свидетель ФИО35 Д.С., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (№)

ФИО16 ФИО16 №38 на следствии подтвердил, что в конце октября начале ноября 2016 года он у жителя <адрес> ФИО20 приобретал мясо, не более 1-2 туш. На мясо у ФИО20 имелись соответствующие справки с администрации (№)

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года участков местности, расположенных в <адрес> принимающие участие в осмотре ФИО101 и ФИО102 указали место, где в октябре 2016 года на вольном выпасе находились принадлежащие им КРС (№)

Согласно расписок Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба получила от ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №6 получила от ФИО3 <адрес> рублей (№)

Материалами дела доказано, что сговор между соучастниками М-выми на кражу двух быков состоялся непосредственно до совершения преступления, их действия по изъятию похищенного были согласованны, последовательны, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

Материальное положение потерпевших ФИО101 и ФИО102, значимость для них похищенных быков свидетельствует о том, что преступлением им причинен значительный материальный ущерб.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают их вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доказательствами вины ФИО3 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ является следующее.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в начале ноября 2016 года ФИО2 рассказал ему, что помогал забивать лошадей ФИО17. ФИО16 предложил ему забрать двух жеребят, пояснив, что они краденные находятся у ФИО17а, их нужно спрятать. Согласившись, вечером он приехал к ФИО17. В стайке расположенной во дворе дома находились четыре жеребенка. Он отобрал двоих возрастом 1-1,5 года, один игреневой второй рыжей (красной) масти. Этих жеребят он перегнал к себе домой во двор. Жеребенка игреневой масти оставил себе, второго продал своему брату – ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Жеребенка в 2017 году у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Из оглашенных показаний ФИО3 на предварительном следствии в качестве обвиняемого установлено, что вину в инкриминируемом деянии он признал, об обстоятельствах приобретения похищенного жеребенка в целом пояснил аналогичное в качестве подозреваемого (т.8 л.д.196-201)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что в ноябре 2016 года ФИО2 попросил его помочь перегнать лошадей на стоянку ФИО16 №25. С ФИО16 на конях поехали к ФИО17. ФИО16 рассказал ему, что в окрестностях <адрес> похитили 11 голов лошадей, из которых ФИО17 дома забил взрослых лошадей, остались жеребята. Приехав к ФИО17 из двора выгнали жеребят, которых отогнали на стоянку ФИО16 №25. Позже узнал, что ФИО16 №25 вернул жеребят ФИО16 и ФИО17. Один жеребенок впоследствии умер, один находится у ФИО13 (№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО146. данных на предварительном следствии следует, что в конце октября 2016 года он приобрел жеребенка возрастом около 4 месяцев, игреневой масти с белой гривой и хвостом у брата ФИО13 за <данные изъяты> рублей. Жеребенок со временем подрос у находится у него на стоянке. О том, что жеребенок краденный узнал от сотрудников полиции (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2017 года - участка местности, расположенного в <адрес> изъята лошадь (конь). Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данную лошадь ему в 2016 году жеребенком отдал ФИО17 (№)

ФИО16 ФИО8 на предварительном следствии подтвердил, что предлагал ФИО13 забрать жеребят, сообщив при этом, что они краденные и их нужно спрятать. ФИО13 согласился и забрал у ФИО17а двух взрослых жеребят (№)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ в действиях ФИО3 (№)

Согласно протокола выемки на чабанской стоянке, расположенной в <адрес> изъят конь игреневой масти, который на стоянку был помещен сотрудниками полиции 05 ноября 2017 года. Лошадь (конь) осмотрен, признан по делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу – Потерпевший №13 под расписку (№)

Согласно протокола выемки от 06 февраля 2018 года с хозяйственного двора на чабанской стоянке «<данные изъяты>» был изъят конь рыжей масти, которого ФИО4 в ноябре 2016 года приобрел у ФИО3 Конь осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, возвращен законному владельцу – Потерпевший №13 под расписку (№

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в момент и после совершения преступлений, при расследовании дела и в судебном разбирательстве, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимых, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, вследствие чего суд признает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, а так же влияние назначенного наказания на их исправление условия его жизни и семьи.

ФИО1 совершил десять умышленных преступлений, девять из которых против собственности, из них восемь средней тяжести, одно небольшой тяжести, а также одно преступление против личности отнесенное законом к небольшой тяжести. ФИО1 имеет судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 года, по которому он осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Новые преступления - кража у ФИО98 в августе 2012 года, кража у Потерпевшая №2 в сентябре 2012 года, совершены ФИО17 до условного осуждения по приговору суда от 28 апреля 2016 года, остальные после постановления указанного приговора, то есть в период условного осуждения.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 совершил шесть умышленных преступлений против собственности, пять из которых средней тяжести, одно небольшой тяжести.

Новые преступления – кража у ФИО35 в мае 2016 года, кража у ФИО147 в августе 2016 года совершены ФИО16 в период не погашенной судимости по приговору Калганского районного суда от 28 февраля 2008 года по которому он осуждался за особо тяжкое преступление против личности совершенное <данные изъяты> к реальному лишению свободы и был освобожден по отбытии наказания 23 сентября 2013 года.

Кроме того новые преступления – кража у ФИО147 в августе 2016 года, кража у ФИО105 в октябре 2016 года и преступление предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ совершены ФИО16 в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда от 06 июля 2016 года за преступление небольшой тяжести. На момент постановления настоящего приговора ФИО2 судимости не имеет.

По месту жительства администрацией поселения ФИО2 в целом характеризуется <данные изъяты> По сведениям инспектора Приаргунского межмуниципального филиала по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

ФИО3 совершил четыре преступления против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, одно небольшой тяжести, не судим, <данные изъяты> Имущественный ущерб потерпевшим ФИО104 и ФИО102 возместил добровольно в ходе расследования.

ФИО4 совершил одно преступление средней тяжести, не судим, <данные изъяты> Имущественный ущерб потерпевшим ФИО104 и ФИО102 возместил добровольно в ходе расследования.

ФИО5 совершил одно преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО5 добровольно возместили потерпевшей ФИО40 причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По всем эпизодам краж, также суд признает смягчающим обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - эпизод кражи лошадей у ФИО6 и ФИО107 в октябре 2017 года, смягчающим обстоятельством ФИО1 суд также признает – действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку похищенных лошадей ФИО17 после кражи отпустил.

По преступлению п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ эпизод кражи лошадей у Потерпевший №13 к октябре-ноябре 2016 года смягчающим обстоятельством ФИО1 суд также признает частичное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку последней были возвращены 2 лошади на сумму 20000 рублей.

Кроме того по эпизодам краж, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО98), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевшая №2) смягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает отсутствие судимости, поскольку на момент совершения указанных преступлений он не был судим.

Отягчающих обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по всем составам преступлений суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по всем эпизодам составов краж, суд признает смягчающим обстоятельством ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По эпизодам пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО105), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО103), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО100) смягчающим обстоятельством ФИО16 суд признает - явку с повинной.

По эпизоду пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Кустовой) смягчающим обстоятельством ФИО16 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей.

По эпизодам пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО103), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО100), суд признает смягчающим обстоятельством ФИО16 – отсутствие судимости, поскольку на момент совершения указанных преступлений он судимости не имел.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по всем составам преступлений, суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимости.

Кроме того, по всем эпизодам составов краж, суд признает смягчающим обстоятельством ФИО3 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО101 и ФИО102), по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО104), по эпизоду пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Кустовой) – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, впервые привлечение к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Об активном способствовании всех подсудимых раскрытию и расследованию преступлений – краж, свидетельствует активные действия виновных, направленные на содействие расследованию в установлении фактических обстоятельствах преступлений, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте.

Поскольку преступления ФИО17 по эпизодам с мая 2016 года по октябрь 2017 года, относящиеся к средней тяжести и небольшой тяжести, совершены подсудимым в период испытательного срока по приговору суда от 28 апреля 2016 года исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их количества, отрицательно характеризующих данных о его личности, склонности к совершению умышленных преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, по приговору суда от 28 апреля 2016 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется разъяснениями абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Преступления – кража у Кустовой в августе 2016 года, кража у ФИО105 в октябре 2016 года и преступление предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Калганского районного суда от 06 июля 2016 года, однако учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и то, что указанная судимость по приговору снята 06 января 2017 года, при назначении наказания за указанные преступления судом не могут быть применены правила ст.74 и ст.70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, одно преступление против личности, представляющие общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем составам преступлений (кражи) в виде лишения свободы реально, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом по ч.1 ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ и с учетом положений ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам краж подсудимому ФИО17 суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает не соответствующим принципу справедливости.

Исходя из общих принципов назначения наказания, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, существенно снижающих опасность подсудимых для общества, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и исправления указанных подсудимых можно достичь, назначив им наказание по всем эпизодам краж в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом по эпизоду ч.1 ст.175 УК РФ ФИО2 и ФИО3 в виде исправительных работ каждому, окончательно ФИО2 и ФИО3 по правилам ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно к каждому из подсудимых, то есть без реального отбытия наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений подсудимым по эпизодам краж на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения ст.64 УК РФ к подсудимым, исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, отрицательно характеризующих данных о личности ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При рассмотрении дела в суде от потерпевших ФИО40, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 поступили заявления об отказе от исковых требований, поскольку ущерб им возмещен.

Вследствие чего на основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и его отказ принят судом.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевшая №2 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №12 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №13 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей к ФИО1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ обоснованы и с учетом позиции ответчика, признавшего иски, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №7 в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №9 в сумме <данные изъяты> рублей к ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного им материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ обоснованы и с учетом позиции ответчиков признавшие иски, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ определена солидарная обязанность лиц, совместно причинивших вред.

Преступления, а именно кражу у ФИО98, Потерпевшая №2, Потерпевший №12, Потерпевший №13 и ФИО6 ФИО1 совершил один, а следовательно, он один несет имущественную ответственность.

Преступления, а именно кражу у Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9 - ФИО1 совершил в группе с ФИО2 по предварительному сговору, вследствие чего по имущественным искам указанных потерпевшими подсудимые обязаны в соответствии с законом нести солидарную ответственность.

Постановлением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 года наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, 2001 года выпуска, а также трех коней, возрастом 16 лет, 6 лет, 8 лет.

Согласно данным карточки учета транспортного средства указанный автомобиль поставлен на учет 22.12.2015 года, владельцем указанного транспортного средства является подсудимый ФИО1, он же является собственником указанных коней.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное имущество, на которое наложен арест в целях обеспечения исковых требований потерпевших, подлежит реализации, а полученные денежные средства подлежат зачислению в счет погашения исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевший №3., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: две головы КРС, телега, лошадь возрастом 1,5-2 года игреневой масти, лошадь возрастом 3 года игреневой масти, конь возрастом 1,5 года игреневой масти, конь возрастом 1,5 года рыжей масти, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвращенные владельцам под сохранную расписку, подлежат оставлению законным владельцам; пять скелетированных черепов от лошадей находящихся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - следует уничтожить, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Приаргунский» по вступлении приговора в законную силу передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, а полученные денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевший №3., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО6

Процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокатам: Толстокулаковой Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4080 рублей; ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 4080 рублей; ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 4080 рублей; ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО4 в размере 3332 рублей; ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО5 в размере 3332 рублей, следует взыскать с трудоспособных осужденных в федеральный бюджет РФ.

Оснований освобождения всех подсудимых от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 04 ноября 2017 года. 06 ноября 2017 года в отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии судом продлевалась. 12 апреля 2018 года судом мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев, то есть по 02 октября 2018 года. В отношении остальных подсудимых – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу, поскольку суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В отношении остальных подсудимых избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО105) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО103) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО100) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6 и ФИО107) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2016 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 апреля 2016 года, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО98) назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевшая №2) назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО98), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевшая №2), и наказания, назначенного по совокупности приговоров (за совершение преступлений пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО105), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО103), пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО100), ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6 и ФИО107) и приговору от 28 апреля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 28 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 04 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО35) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Кустовой) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО105) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО103) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО100) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО104) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Кустовой) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО101 и ФИО102) в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%;

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК (кража у ФИО101 и ФИО102) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 считать условным с испытательным сроком:

- ФИО2 и ФИО3 - 3 года, каждому;

- ФИО4 и ФИО5- 2 года, каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовную исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Принять от Потерпевший №6, Потерпевший №5 и ФИО40 отказ от исковых требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2, Потерпевший №3., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>) рублей; в пользу Потерпевшая №2 - <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №12 - <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №13 - <данные изъяты>) рублей; в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в пользу Потерпевший №3 - 36750 <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №4 - <данные изъяты> рублей; в пользу Потерпевший №7 - <данные изъяты>; в пользу Потерпевший №9 - <данные изъяты>) рублей.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося на хранении на территории МО МВД России «Приаргунский», и передать его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, а полученные денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшая №2, ФИО35 Л.В., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО6

По вступлению приговора в законную силу снять арест с коня возрастом 16 лет, коня возрастом 6 лет, коня возрастом 8 лет, принадлежащих ФИО1 и находящихся на хранении у ФИО163., ФИО16 №15, и передать их для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края, а полученные денежные средства перечислить в счет погашения исковых требований Потерпевший №1, Потерпевшая №2, ФИО35 Л.В., Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, ФИО6

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две головы КРС, телега, лошадь возрастом 1,5-2 года игреневой масти, лошадь возрастом 3 года игреневой масти, конь возрастом 1,5 года игреневой масти, конь возрастом 1,5 года рыжей масти, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвращенные владельцам под сохранную расписку, подлежат оставлению законным владельцам; пять скелетированных черепов от лошадей находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить на хранении на территории МО МВД России «Приаргунский». По вступлении приговора в законную силу передать указанный автомобиль для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края в счет погашения исковых требований потерпевших.

Взыскать с осужденных в федеральный бюджет процессуальные издержки за оплату труда адвокатов: с ФИО1 в размере 4080 рублей; с ФИО2 в размере 4080 рублей; с ФИО3 в размере 4080 рублей; с ФИО4 в размере 3332 рублей; с ФИО5 в размере 3332 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

Судья-подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07 августа 2018 года приговор Калганского районного суда Забайкальского края изменен. ФИО1 освобожден от уголовного наказания за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. Исключено применение положения ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказания за указанное преступление с наказанием за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевшая №2

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевшая №2) с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, при присоединении наказания по приговору Приаргунского районного суда 28 апреля 2016 года к наказанию, определенному в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО35; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО105; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО103; п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО100; ч.1 ст. 119 УК РФ; ч.1 ст. 167 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО107), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционной представление - без удовлетворения.