Приговор № 1-35/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

дело №1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гениатулина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелкова В.П., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ОМВД России по Каларскому району К.Д.В., назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Каларскому району приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю Д.Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, обязанный согласно ст.1,2,12 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, согласно п. 6.19. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Каларскому району подполковником полиции Ч.С.Н.., по решению уполномоченного руководителя временно исполнять обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией по замещаемой должности в органах внутренних дел, без освобождения от замещаемой должности, согласно расстановке суточного наряда в качестве помощника оперативного дежурного ОМВД России по Каларскому району находился в рабочем кабинете в здании ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району по адресу: <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> по <адрес> достоверно зная, что К.Д.В. является старшим лейтенантом полиции в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району, то есть представителем власти, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции путем высказывания в отношении него угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около дома по указанному адресу, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности К.Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудниками полиции и желая этого, высказал на абонентский номер, принадлежащий К.Д.В. в ходе телефонного разговора угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением К.Д.В. своих должностных обязанностей, которую К.Д.В. в силу агрессивного поведения и алкогольного опьянения ФИО1 воспринял реально и опасался ее исполнения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший К.Д.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос по мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а именно, отсутствие судимости, на учетах врачей психиатра, нарколога ГУЗ Каларская ЦРБ не состоял, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: наличие <данные изъяты> на иждивении у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также положения его семьи, конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий потерпевшему К.Д.В., в соответствии со ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего К.Д.В., у которого находятся на хранении. Детализацию абонентского номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе форма А4, детализацию абонентского номера <данные изъяты> на 2 листах формата А4, CD-RW – диск с записью телефонного разговора, детализацию абонентского номера <данные изъяты> и номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Samsung» возвратить ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий потерпевшему К.Д.В., оставить в распоряжении К.Д.В., детализацию абонентского номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе форма А4, детализацию абонентского номера <данные изъяты> на 2 листах формата А4, CD-RW – диск с записью телефонного разговора, детализацию абонентского номера <данные изъяты> и номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Samsung» возвратить ФИО1

Исполнение приговора в части возврата сотового телефона ФИО1 возложить на Черновский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья М.В.Хапов