Приговор № 1-35/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гурулевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2017 г., примерно 15 числа, точная дата не установлена, в вечернее время ФИО1 вместе с ФИО11., находясь в гостях у потерпевший. по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут примерно 16 июля 2017 г., точная дата не установлена, ФИО1, ФИО13. пошли по домам, а потерпевший. лег спать. Около 01 часа 30 минут этой же ночью ФИО1 через незапертую дверь вернулся в дом к потерпевший. с целью дальнейшего распития спиртного, после чего стал будить последнего. Однако потерпевший. не просыпался, а у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший. с целью дальнейшего использования в своих нуждах. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в указанное время и по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно похитил насос «Ручеек» стоимостью 2500 рублей, помпу производства КНР стоимостью 3000 рублей, бейсбольную биту и бутылку водки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие потерпевший., причинив тем самым ущерб последнему в сумме 5500 рублей, что для него является значительным. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Гурулева Л.И., потерпевший потерпевший., представивший заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает причиненный ущерб в размере 5 500 руб. потерпевшему потерпевший. значительным исходя из стоимости похищенного, его материального положения, размера его доходов, не превышающих 15 000 рублей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и заключение эксперта № 595 от 15 января 2018 г., согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния; у него обнаружены признаки органического расстройства личности; по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, трудоустроенный, состоит в фактически брачных отношениях, ранее не судим. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 61) как проживающий с ФИО21. и ее малолетним сыном, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, распивавшего спиртное с потерпевшим в ночное время, которое сняло внутренний контроль за его поведением и исключало адекватную оценку происходящих событий, что привело к совершению преступления, принимая во внимание также характер и общественную опасность преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, являющегося трудоспособным, наличие постоянного источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бейсбольную биту потерпевшему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН <***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД Росии по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № <***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877517101070451018.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов