Приговор № 1-140/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мегион 20 октября 2017 г.

Мегионский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Пиюка А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

их защитников- адвокатов Калинина Ан.А., Калинина Ар.А.

при секретаре Коряченковой Ю.А.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФУ С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи <адрес> ХМАО-Югры, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в экскаваторе марки ***, принадлежащем ООО «Ойлсервис», который находился на охраняемой и огороженной забором территории строительной площадки, вблизи указанного выше дома и около 02 часов 52 минут, с целью реализации преступного умысла, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли для каждого, согласно которых ФИО1 должен был проникнуть в кабину указанного выше экскаватора, а ФИО2 должен был находиться рядом, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, путем свободного доступа через щель в заборе, незаконно проникли на территорию указанного выше строительного объекта, а затем, в период времени с 02 часов 52 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1 вытащил лобовое стекло экскаватора, проник внутрь кабины, откуда тайно похитил (монитор) панель управления № 5618, стоимостью 89 900 рублей и передал ее ФИО2, после чего указанные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ойлсервис» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 Валик оглы совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 и ФИО2 Валик оглы вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в экскаваторе марки «KOMATSU РС220-7», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «Ойлсервис», который находился на охраняемой и огороженной забором территории строительной площадки, вблизи указанного выше дома и около 02 часов 15 минут, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 должен был проникнуть в кабину указанного выше экскаватора, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, путем свободного доступа через щель в заборе, незаконно проникли на территорию указанного выше строительного объекта, а затем, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 26 минут, ФИО1 вытащил лобовое стекло экскаватора, проник внутрь кабины, откуда тайно пытался похитить автомагнитолу марки «LENTEL STS 8006U», стоимостью 3 290 рублей вместе с флеш накопителем SP 8 GB, не представляющим материальной ценности, принадлежащие водителю указанного выше экскаватора - Потерпевший №1. Перечисленное выше имущество Потерпевший №1, ФИО1 передал ФИО2, однако указанные лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления охранником объекта ФИО5, вследствии чего оставили похищаемое имущество на месте преступления и скрылись.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 Валик оглы совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в лесном массиве в непосредственной близости к 186 км автодороги «Сургут-Нижневартовск» ХМАО- Югры, ФИО1 и ФИО2 Валик оглы, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в экскаваторе марки **, который находился в указанном лесном массиве, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 05 часов 35 минут, приехали к указанному выше экскаватору, при этом ФИО1 должен был проникнуть в кабину экскаватора, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Затем, в период времени с 05 часов 35 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 вытащил лобовое стекло экскаватора, проник внутрь кабины, откуда тайно похитил и передал ФИО2 следующее имущество, принадлежащее ООО «СПК «СТПС»: монитор R305LC-7 стоимостью 46 805 рублей 50 копеек, пульт управления кондиционером и печкой R305LC-7 стоимостью 3 971 рубль 61 копейка, прибор защиты от опасного приближения к ** стоимостью 8 125 рублей 00 копеек, на общую сумму 58 902 рубля 11 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СПК «СТПС» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно и вину в предъявленном обвинении они признают полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО6 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данные ходатайства были ими поддержаны и в подготовительной части настоящего судебного заседания. Подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без исследования собранных по делу доказательств в особом порядке они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие, просившие о разбирательстве уголовного дела без их участия, защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора в особом порядке без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых, совершенные в отношении имущества ООО «Ойлсервис» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, их же действия в части покушения на хищение имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества ООО «Строительно-промышленная компания «Сибирьтрубопроводстрой» суд квалифицирует по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказаний, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей и их исправление.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в городе Мегионе характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьями 61 УК РФ и 63 УК РФ, по делу нет, как явствует из свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «отец» стоит прочерк, в связи с чем оснований и доказательств того, что ФИО1 является отцом ФИО7, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем составам вменяемых ему преступлений является наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, не имеется.

Оснований для применения в отношении деяний, совершенных подсудимыми, положений ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания за совершенные преступления суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО8 и ФИО2 следует назначить в пределах санкций статей, предусмотренных за совершение преступлений, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны органов, исполняющих наказание.

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокатам защитникам в досудебном и судебном производстве - следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, а при отсутствии работы- состоять на учете в центре занятости населения, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 Валик оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 Валик оглы наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 Валик оглы по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, трудиться в течение всего испытательного срока, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 Валик оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (**

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам-защитникам в досудебном и судебном производстве - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- с момента получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Пиюк