Приговор № 1-20/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 13 сентября 2018 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Величко В.С., представившего удостоверение № 891, ордер №46 от 13.09.2018 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в н.<адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО4 находились в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, р.<адрес> «<адрес><адрес>, где распивали спиртное. В это время спиртное закончилось, и ФИО1 и ФИО4, вышли на улицу с целью поиска сигарет. Проходя мимо магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: р.<адрес> «<адрес>», ФИО1 предложил ФИО4 зайти приобрести спиртное, на что ФИО6 согласился. После этого в помещении данного магазина ФИО6 взял со стеллажа со спиртным 2 бутылки водки «Зимняя дорога» стоимостью 246 руб. 20 коп. каждая, передал их в руки ФИО1, после чего взял еще 2 аналогичные бутылки себе в руки. Затем ФИО1 также взял 1 палку колбасы «Брауншвейсгская» массой 300 гр. стоимостью 106 руб. 20 коп. После этого ФИО1 сказал ФИО4, чтобы тот выходил на улицу, а он расплатится за товар, где ФИО4 держа в руке 2 указанные бутылки водки, мимо кассы вышел из магазина. ФИО1, подойдя к кассе, обнаружил, что денег у него нет, и у него возник преступный умысел на совершение открытого хищения данных спиртного и колбасы. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя через кассу, и отказав продавцу-кассиру ФИО7 оплачивать товар, вышел из магазина. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1091 рубль. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Величко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Он признаёт свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью, чистосердечно раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, о чем суду представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель Мурушкин А.С. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО1 деянием – частью 1 статьи 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого и его здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, здоров.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В силу части 1.1. статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось тем обстоятельством, которое повлияло на совершение подсудимым преступления против собственности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя умышленного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет положения статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: три бутылки водки «Зимняя дорога», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский» суд считает возвратить законному владельцу, одну пустую бутылку из-под водки «Зимняя дорога», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский» суд считает уничтожить; CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» №10203 ООО «Агроторг» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного с 22 часов до 06 часов суток не покидать своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания в изоляторе временного содержания три дня с 16 по 18 января 2018 года.

Вещественные доказательства: три бутылки водки «Зимняя дорога», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский» возвратить законному владельцу, одну пустую бутылку из-под водки «Зимняя дорога», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский» уничтожить; CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» №10203 ООО «Агроторг» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов