Приговор № 1-542/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-542/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 21 ноября 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №70RS0004-01-2019-004505-93 (1-542/2019) в отношении

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 16-00 на участке местности на расстоянии 30 метров от здания , ФИО1 с помощью водителя автомобиля «Дэу Новус», введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, загрузил в кузов металлическую бочку весом 560 кг, три металлических стола весом 440 кг, общей стоимостью 7600 рублей, приготовив к вывозу с вышеуказанной территории, то есть умышленно тайно путем свободного доступа попытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что причинило бы тому значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены водителем автомобиля, которому стало известно о его преступных намерениях.

В судебном заседании подсудимый Новоселов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 30, пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам Новоселов на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109-111), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для применения положения 75, 76 и 76.2 УК Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку данных о заглаживании вреда с его стороны и о деятельном раскаянии в судебное заседание не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60, 62 и 66 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести, судимостей не имеет (л.д.108), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115). В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д.70). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. В соответствие со статьями 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде бочки и столов, хранящихся у ФИО7 - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника; распечатки с фотографиями, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019

Опубликовано 05.12.2019

...

Судья

...

...

...