Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020(2-8475/2019;)~М-6995/2019 2-8475/2019 М-6995/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020 (2-8475/2019;)

78RS0014-01-2019-009473-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» (далее по тексту – ООО «СК «Мега Плюс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК «Мега Плюс» как к работодателю, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы: в пользу ФИО1 за период с 01.01.2018 по 17.06.2020 в размере 818683 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 153937,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу ФИО3 за период с 01.01.2018 по 23.07.2019 в размере 465480 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47782 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 131972,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик как работодатель нарушил обязательства по оплате труда, в связи с чем у него перед истцами как работниками образовалась задолженность в указанном размере.

Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель истцов в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее генеральный директор ООО «СК «Мега Плюс» ФИО4 участвовал в судебном процессе, допускал возможность урегулирования спора мирным путем, однако условий мирового соглашения стороны не достигли, также генеральный директор ООО «СК «Мега Плюс» пояснил, что не получал от истцов заявлений о приостановлении трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, однако наличие задолженности в спорной сумме не оспаривал, пояснил суду, что обещал рассчитаться по долгу по заработной платы перед истцами и от данного обещания не отказывается, однако впоследствии от участия в судебном процессе сторона ответчика уклонилась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не просивших об отложении слушания дела.

Выслушав и оценив доводы стороны истцов, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, – отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 03.10.2016 на основании трудового договора был принят на работу к ответчику ООО «СК «Мега Плюс» на должность главного инженера с ежемесячным окладом в размере 28000 рублей.

ФИО2 02.10.2017 на основании трудового договора был принят на работу к ответчику ООО «СК «Мега Плюс» на должность начальника строительного участка с ежемесячным окладом в размере 25000 рублей.

Согласно пояснениям стороны истцов, не оспоренным стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, с января 2018 года истцам прекратились выплаты заработной платы, в связи с финансовыми трудностями в компании.

17.07.2018 истцы на основании ст. 142 ТК РФ подготовили на имя генерального директора компании ФИО4 заявления о приостановлении трудовой деятельности с 17.07.2018 ввиду задержки выплаты заработной платы, однако ФИО4 отказался поставить свою подпись на экземплярах данных заявлений истцов, в связи с чем истцы вручили данные заявления руководителю ООО «СЗ «Аудит Бюро», осуществлявшему бухгалтерский учет в компании ответчика на основании договора.

23.07.2019 ФИО2 был вынужден уволиться из компании ответчика, однако при увольнении ему не была выплачена ни задолженность по заработной плате, ни компенсация за использованный отпуск.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не оспаривалось наличие задолженности перед истцами по оплате заработной платы, а также перед истцом ФИО2 также по оплате компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении 23.07.2019 из компании ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы в размере 818683 рубля в пользу истца ФИО1 и по оплате заработной платы в размере 465480 рублей в пользу истца ФИО3 и их удовлетворении.

Расчет и наличие задолженности в указанной сумме, за спорный период стороной ответчика не оспаривались, а судом проверены, ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока для обращения с иском в суде ответчиком как юридическим лицом также не заявлено, несмотря на личное извещение о слушание дела и участие в судебном процессе 26.02.2020,в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанных положений к заявленным исковым требованиям.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты труда ответчиком истцам нашел свое подтверждение в ходе судебного процесса, стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 153937,81 рублей – в пользу истца ФИО1 и в размере 131972,33 рубля в пользу истца ФИО2, размер и расчет которой проверен судом, признан верным и не оспаривался стороной ответчика.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Также в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск, которая не была ему выплачена работодателем при увольнении из компании ответчика 23.07.2019, и обратного не доказано стороной ответчика, в размере 47782 рубля, расчет которой также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик, который доподлинно знал о рассмотрении настоящего спора судом, не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы как работники, подавшие иск в защиту своих трудовых прав, были освобождены, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 16889,28 рублей, исходя из следующего расчета: ((818683 рубля + 153937,81 рублей + 465480 рублей + 47782 рубля + 131972,33 рубля) – 1000000 рублей) х 0,5% +13200 рублей + 600 рублей за два требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Кроме того на основании ходатайства истцов, обязанности суда, установленной абз. 2 ст. 211 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 84000 рублей (28000 рублей (размер ежемесячного должностного оклада) х 3), а также в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 75000 рублей (25000 рублей (размер ежемесячного должностного оклада) х 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2018 года по 17 июня 2020 года в размере 818683 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 153937 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с 01 января 2018 года по 23 июля 2019 года в размере 465480 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 131972 рубля 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47782 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части выплаты ФИО1, ФИО2 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Немедленно исполнить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 84000 рублей.

Немедленно исполнить решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» в пользу ФИО2 заработной платы за три месяца в размере 75000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Плюс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16889 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2020 года.