Приговор № 1-158/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 13 февраля 2018года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника - адвоката Федоровой О.К.,

подсудимого ФИО1, ...., ранее судимого:

....

....

мера пресечения – заключение под стражей с <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-158/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо индивидуального жилого дома с придомовой территорией, огражденной забором – ограждением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить ценное имущество, с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время обошел дом с правой стороны, перелез через кирпичный забор, огораживающий придомовую территорию дома. Увидев освещенные окна 1-ого этажа дома, ФИО1 понял, что в доме находятся хозяева и решил незаконно проникнуть, с целью совершения кражи, в цокольное помещение. Увидев, что цокольном этаже, с правой стороны от ворот гаража, имеется окно, верхняя часть которого была приоткрыта, ФИО1 с силой надавил ногой на раму окна, выдавив раму внутрь помещения. Через образовавшийся проем, ФИО1 залез в помещение цокольного этажа дома, тем самым незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что в помещении цокольного этажа находится один и никто не увидит его преступные действия, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел шкафы и коробки в гардеробном помещении цокольного этажа, и собрал, с целью хищения, принадлежащее ФИО5 имущество: в сумку, стоимостью 600 рублей, которую взял в коробке с одеждой на полу помещения гардеробной, сложил инструменты, которые взял на полках шкафа напротив окна гардеробной: перфоратор «Макита» (Makita) модель «ПиЭй66-ДжиЭф33» (PA66-GF33), стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину «Макита» (Makita) модель «ВиЭсЭс611» (BSS611), стоимостью 5000 рублей, обрезав у этих инструментов провода складным ножом, стоимостью 200 рублей, который взял, с целью хищения, в ящике шкафа напротив окна гардеробной. Сложив указанные провода в сумку, ФИО1 также отрезал и сложил в сумку, с целью хищения, провода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, иных инструментов, находившихся в помещении гардеробной – шуруповерта «Макита» (Makita), второй углошлифовальной машины «Макита» (Makita), пароочистителя «Кершер» (Karcher) и провод удлинителя. Кроме того, продолжая осуществление своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в шкафу слева от входа в гардеробную, взял, с целью хищения и надел на себя, принадлежащую ФИО5 куртку-пуховик, фирмы «Финфлаер» (FINN FLARE), стоимостью 2000 рублей, съел не представляющую материальной ценности для потерпевшего пачку лапши «Доширак» и выпил не представляющий материальной ценности для потерпевшего 1 литр спирта. Однако, довести до конца реализацию своего преступного умысла на тайное хищение ФИО7 и скрыться с места происшествия с собранным с целью хищения имуществом последнего ФИО1 не смог по независящим от себя обстоятельствам, так как около 19 часов 55 минут 02 ноября 2017 года был обнаружен и задержан в цокольном помещении дома потерпевшим ФИО5

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО5 на сумму 12800 рублей.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.143-148) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост и никого на своем иждивении не имеет.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности, и, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе психического, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствие со ст.18 УК РФ, признается опасным.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который нигде не работает, ранее судим за совершение аналогичных оконченных преступлений и, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против собственности, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как не имеющий постоянного места жительства, ведущий бродяжнический антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.228), по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.229).

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с лишением свободы, с учетом смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом правил, предусмотренных ст.66 ч.3 УК РФ, при которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________