Приговор № 1-158/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-158/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного **, в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не официально работающего в ЧОП «<данные изъяты>», охранником, на воинском учете не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, занимающегося воспитанием троих несовершеннолетних детей последней, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., судимого:

- ** ... (с изменениями внесенными постановлением ... от **) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; по постановлению ... от ** освобожденного условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня;

- ** ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка в доход государства; ** снятого с учета в связи с отбытием наказания;

по решению того же суда от ** установлен административный надзор на период с ** по **;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, у ФИО1 находящегося в жилом доме по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б Осуществляя свой преступный умысел, ** около 13 часов ФИО1, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Б и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на веранде дома взял болгарку «Байкал» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Б Продолжая реализовывать свой умысел, ** около 12 часов, ФИО1 аналогичным способом из комода в спальне указанного выше дома взял сотовый телефон марки «Максви» стоимостью 880 рублей, принадлежащий Б Продолжая реализовывать свой умысел, ** около 08 часов, ФИО1 аналогичным способом на веранде указанного дома взял бензопилу «Кавер» стоимостью 6900 рублей, а ** около 15 часов из этого же места и таким же способом, взял электрическую дрель «Диолд» стоимостью 4000 рублей и циркулярную пилу «Зубр» стоимостью 4950 рублей - принадлежащие Б С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Б значительный ущерб на общую сумму 19230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетова О.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Б и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил, в период неснятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за невыполнение ограничений, установленных судом, как лицу, находящемуся под административным надзором, имеет место жительства и регистрацию, УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.126), на учете у нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с Б, осуществляет воспитание её несовершеннолетних детей, имеет тяжелое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, наличие несовершеннолетних детей и тяжелого заболевания.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы, реально, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, который имея неснятые и непогашенные судимости, находясь под административным надзором, через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил корыстное преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который прошел курс лечения от наркомании, имеет постоянное место жительства, где проживает с потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 2475 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Кочетова М.Я., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- электрическую дрель «Диолд», циркулярную пилу «Зубр», бензопилу «Карвер», болгарку «Байкал», хранящиеся у потерпевшей Б – оставить в распоряжении потерпевшей;

- квитанции, копии квитанций, договор купли-продажи от **, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.