Решение № 2-58/2025 2-58/2025(2-989/2024;)~М-798/2024 2-989/2024 М-798/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-58/2025

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-001635-76 Производство № 2-58/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика МБУ ДО «СШ по видам единоборств» – директора ФИО3,

представителя Комитета по ФК и С Администрации Ржевского муниципального округа – исполняющего обязанности председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании стимулирующей надбавки за наличие нагрудного знака «Отличник физической культуры и спорта», неустойки, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области (МБУ ДО «СШ по видам единоборств») о взыскании недополученной суммы заработной платы в виде надбавки за Знак «Отличник физической культуры и спорта» за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 10 756 рублей 20 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в виде надбавки за Знак «Отличник физической культуры и спорта» за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по состоянию на 28 июня 2024 года в общем размере 8 399 рублей 23 копеек, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Свои требования, мотивировал тем, что с 01 октября 2013 года трудоустроен в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД СДЮСШОР с нагрузкой 22 часа в неделю согласно п. 1.1 трудового договора. Впоследствии МОУ ДОД СДЮСШОР было реорганизовано в МБУ ДО «СШ по видам единоборств». Согласно п. 5.1 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 6984 рублей, 10 сентября 2020 года дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад установлен в размере 7 683 рублей. В 2008 году был награжден нагрудным знаком «Отличник физической культуры и спорта», который относится к ведомственным наградам Министерства спорта Российской Федерации. Постановлением Правительства Тверской области от 07 декабря 2017 года № 413-пп «Об оплате труда в государственных бюджетных учреждениях физической культуры и спорта Тверской области» надбавка за наличие нагрудного знака не предусмотрена. В указанное постановление 03 ноября 2020 года внесены изменения, устанавливающие надбавку работникам учреждений при наличии ведомственных наград в размере 10 % от оклада, подлежащие применению с 01 октября 2020 года. На основании изложенного, полагает, что ему подлежит выплате спорная надбавка в размере 10 % от оклада за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, а также неустойка за нарушение срока выплаты надбавки.

Определением суда от 13 августа 2024 года к участию в деле для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Протокольным определением суда от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по физической культуре и спорту Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Комитет по физической культуре и спорту Тверской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, что спорную надбавку ему выплачивали с 2015 года по 2018 год, после внесения изменений в постановление Правительства Тверской области, надбавку выплачивать прекратили. В 2022 году в ноябре месяце ему стало известно, что с 2020 года спорная надбавка вновь положена к выплате, обратился к работодателю за разъяснениями, в связи с чем не выплачивают, далее обратился с заявлением в Комитет по физической культуре и спорту Тверской области и в Комитет по физической культуре и спорту Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, где его заявление было рассмотрено и принято решение произвести выплату надбавки за нагрудный знак за 2022 год, при этом за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в выплате отказали. В связи с добровольным отказом произвести выплату за указанный период, обратился в комиссию по трудовым спорам, где его требования признали обоснованными и вынесли решение об обязании работодателя выплатить спорные денежные средства. Решением Ржевского городского суда Тверской области решение комиссии по трудовым спорам отменено, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд. Полагает, что срок для обращения в суд с требованиями выплатить причитающиеся ему денежные средства не пропустил, так как последовательно добивался их выплат как только ему стало известно о том, что спорная надбавка ему положена и не выплачивается.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по видам единоборств» Ржевского муниципального округа Тверской области директор ФИО3 в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснив, что спорная надбавка за указанный в иске период не выплачивалась не по вине школы, так как изменения в местный нормативный акт в связи с внесенными изменениями в постановление Правительства Тверской области не были своевременно внесены. Порядок и условия оплаты труда работников школы определены положением об оплате труда, с которым истец ознакомлен. ФИО2 была произведена выплата в размере 10 % от должностного оклада с 2015 года по 2017 год за знак «Отличник физической культуры и спорта», за 2018 – 2021 годы надбавка не производилась, за 2022 год выплачена в полном объеме. ФИО2 13 июня 2023 года обратился в комиссию по трудовым спорам учреждения по вопросу невыплаты надбавки за период 2018 – 2021 год. Решением комиссии от 30 июня 2023 года требования истца были удовлетворены за 2020 год и 2021 год. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 октября 2023 года, решение комиссии отменено. Заявленные требования истца аналогичны требованиям, по которым было принято решение комиссии. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку ФИО2 знал о своем нарушенном праве каждый месяц при получении заработной платы, в связи с чем просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица, Комитета по ФК и С Администрации Ржевского муниципального округа исполняющий обязанности председателя ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что вступив в занимаемую ею должность она обнаружила факт не внесения изменений в Положение об оплате труда в муниципальных бюджетных учреждениях физической культуры и спорта города Ржева Тверской области о выплате работникам имеющим нагрудный знак надбавки в размере 10 % от оклада. Указанные изменения были внесены постановлением Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области № 1094 от 30 декабря 2020 года, которые применимы с 01 января 2021 года. Действительно 11 ноября 2022 года, истец обратился к ним с требованием дать разъяснения по невыплате надбавки за указанный в иске период и с требованием произвести спорную выплату. Было принято решение надбавку выплатить за 2022 год в полном объеме, за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года выплата произведена не была. Из расчетного листа истца самостоятельно установить истец не мог, начисляется ему спорная надбавка или нет, так как отдельной строкой не выделена. Вместе с тем, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Кроме того, приведенный истцом расчет подлежащей выплате надбавка и соответственно неустойка, неверно рассчитана, так как истец в спорный период находился на больничном.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, Комитет по физической культуре и спорту Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Государственная инспекция труда в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, представив мотивированное заключение по делу в котором указала, что требования, изложенные в исковом заявлении ФИО2 к МБУ ДО «СШ по видам единоборств» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключение Государственной инспекции труда в Тверской области, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, в том числе в части установления (дифференциации) окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, перечней выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат, условий назначения выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО2 с 01 октября 2013 года состоит в трудовых отношениях МБУ ДО «СШ по видам единоборств», работает в должности тренера-преподавателя с нагрузкой 22 часа в неделю, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №п от 01 сентября 2013 года и трудовым договором № от 01 октября 2013 года.

Согласно п. 5.1 трудового договора, ФИО2 установлена заработная плата в размере: должностного оклада - 6984 рублей и компенсационных выплат, которые состоят из надбавки за занимающихся спортсменов 121 % от должностного оклада – 8450 рублей 64 копейки, стимулирующие выплаты, которые выплачиваются согласно Положению о стимулирующих выплатах работникам МОУ ДОД СДЮСШОР г. Ржева Тверской области и приказу директора.

Дополнительным соглашением № от 01 января 2018 года к трудовому договору № от 01 октября 2013 года изменен размер заработной платы ФИО2, установив должностной оклад в размере 7 683 рублей 00 копеек, фонд оплаты труда от должностного оклада за занимающихся спортсменов 231 % - 17 747 рублей 73 копеек и стимулирующие выплаты, которые состоят из: надбавки за спортивный результат 15 % от должностного оклада - 1152 рублей 45 копеек, надбавки за стаж работы 15 % от должностного оклада - 1152 рублей 45 копеек, которые выплачиваются согласно Положению о стимулирующих выплатах работнику МБУ СШОР г. Ржева Тверской области и приказа директора.

Дополнительными соглашениями № от 01 марта 2018 года, № от 01 сентября 2018 года, № от 01 октября 2018 года, № от 01 октября 2019 года, № от 01 января 2020 года, № от 01 сентября 2020 года, № от 10 сентября 2020 года, № от 01 января 2021 года, № от 11 мая 2021 года, № от 01 сентября 2021 года, № от 27 сентября 2021 года, № от 01 октября 2021 года к трудовому договору № от 01 октября 2013 года изменены условия оплаты труда и работнику установлены должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью по штатному расписанию, заработная плата тренера в соответствии с тарификацией, дополнительные компенсационные и стимулирующие выплаты в зависимости от сложности, качества и условий выполняемой работы в соответствии с Положением об оплате труда в МБУ СШОР по видам единоборств города Ржева Тверской области и другими локальными и нормативно-правовыми актами. Выплата работнику надбавок, премий и оказание материальной помощи осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами директора МБУ СШОР по видам единоборств города Ржева Тверской области.

Дополнительным соглашением от 13 октября 2023 года к трудовому договору № от 01 октября 2013 года изменены условия оплаты труда и работнику, изменен размер заработной платы ФИО2, установив должностной оклад в размере 9 109 рублей 00 копеек, за подготовку одного спортсмена на этапах спортивной подготовки – 184 % и стимулирующие выплаты, которые состоят из: надбавки за наличие высшей квалификационной категории по должности «тренер-преподаватель» в сумме 4 449 рублей 38 копеек, надбавки за Знак Отличника физической культуры и спорта в размере 10 % (пропорционально учебно-тренировочной нагрузки); надбавки за подготовку высококвалифицированных спортсменов в размере 55 % от должностного оклада,

Данные соглашения являются неотъемлемой частью трудового договора и подписаны сторонами.

15 мая 2008 года ФИО2 был награжден Знаком Отличник физической культуры и спорта, что подтверждается удостоверением № Федерального агентства по физической культуре и спорту.

Как следует из пояснений сторон, общие подходы к системам оплаты труда и нормирования труда работников организаций, осуществляющих спортивную подготовку, до 2018 года были определены методическими рекомендациями по организации спортивной подготовки в Российской Федерации (Письмо Минспорта России от 12 мая 2014 года № ВМ-04-10/2554). Указанными методическими рекомендациями были установлены рекомендуемые размеры выплат в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы за опыт и достижения работникам, имеющим государственные и ведомственные звания и награды, в том числе работникам, награжденным Знаком Отличник физической культуры и спорта. Письмом Минспорта России от 12 марта 2018 года № ПК-ВК-13/1693 данные методические рекомендации были отозваны.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 07 декабря 2017 года № 413-пп «Об оплате труда в государственных бюджетных учреждениях физической культуры и спорта Тверской области», вступившие в силу с 01 января 2018 года, надбавка за спорный знак к выплате не предусмотрена. В указанное постановление 03 ноября 2020 года внесены изменения, устанавливающие надбавку работникам учреждений при наличии ведомственных наград Министерства спорта Российской Федерации (п. 15) в размере 10 % от оклада (п. 41), подлежащие применению с 01 октября 2020 года.

Согласно разделу 8 п. 40, п. 41 Положения об оплате труда в МБУ СШОР по видам единоборств города Ржева Тверской области, утвержденного директором 09 января 2018 года, к стимулирующим выплатам относятся доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты, при этом надбавка при наличии ведомственных наград Министерства спорта Российской Федерации не предусмотрена.

Данное положение об оплате труда действовало до утверждения нового положения об оплате труда от 30 сентября 2023 года, где в раздел 8 пункт 40 надбавка работникам учреждений за наличие ведомственных наград Министерства спорта Российской Федерации в размере 10 % от должностного оклада включена.

Согласно выписке из приказов ответчика № от 22 июня 2023 года, ФИО2 надбавка за Знак Отличник физической культуры и спорта была выплачена в размере 10 % от должностного оклада с 2015 года по 2017 год на основании приказов №-л от 28 августа 2015 года, №-л от 29 августа 2016 года, №-л от 01 сентября 2017 года. С 2018 года по 2021 год надбавка за указанный Знак не производилась, за 2022 год выплачена.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспариваются.

ФИО2, совместно с фио, 11 ноября 2022 года (входящий номер № от 14 ноября 2022 года) обратились к председателю Комитета по физической культуре и спорта Тверской области ФИО5, а также к и.о. председателя Комитета по физической культуре и спорта Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области за разъяснением отсутствия выплаты за наличие Знака Отличник физической культуры и спорта. Рассмотрев указанное обращение, ФИО2 произведена выплата за спорный знак за 2022 год в полном объеме, за период с 01 октября 2020 года по декабрь 2021 года выплата не произведена, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Не согласившись с данными обстоятельствами, 13 июня 2023 года ФИО2 обратился в комиссию по трудовым спорам МБУ ДО «СШ по видам единоборств города Ржева с заявлением о выплате стимулирующей надбавки за почетный Знак Отличник физической культуры и спорта в размере 10 % от должностного оклада за период 2018 – 2021 год.

Решением комиссии по трудовым спорам МБУ ДО «СШ по видам единоборств города Ржева от 30 июня 2023 года требования ФИО2 о невыплате денежных средств за спорный нагрудный знак за период с 2018 года по 2021 год признаны обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению за 2020-2021 год.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 23 октября 2023 года данное решение комиссии отменено.

При разрешении настоящего спора заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Разрешая довод о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав по требованиям о взыскании денежных выплат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз.2 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 98 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске с указанием на установление судом только данных обстоятельств.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (абз. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" также разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Верховным Судом РФ обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как было установлено в судебном заседании, заявленные к взысканию денежные суммы работодателем не начислялись, а поэтому отношения не являются длящимися.

Получая ежемесячно заработную плату, истец имел возможность потребовать от работодателя разъяснить ему составляющие, однако, за такими разъяснениями не обращался, и вопрос о защите своих трудовых прав не ставил.

Согласно п. 4.4. Коллективного договора выплата заработной платы производится 9-11 и 24-26 числа каждого месяца не позднее, чем каждые полмесяца, с удержанием налогов за месяц, за который выплачивается зарплата.

Выплата заработной платы сопровождается выдачей работникам расчетных листков.

Таким образом, о нарушении своих прав по начислению и выдаче заработной платы, работнику было известно в день получения заработной платы 10 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года и т.д.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу стало известно о нарушенном праве только в ноябре 2022 года, что подтвердила в судебном заседании и.о. председателя Комитета по физической культуре и спорта Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, указав, что ФИО2 и не мог знать о нарушении своих трудовых прав, так как вышеуказанные изменения в законодательство не были доведены до работников.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 председателю Комитета по физической культуре и спорта Тверской области ФИО5 датированное 11 ноября 2022 года о разъяснении по факту недополученной заработной платы, поскольку при обращении к директору школы ФИО3 и главному бухгалтеру фио1 не получил разъяснений по какой причине не выплачивается стимулирующая надбавка, которое было рассмотрено и удовлетворено частично, за 2022 год спорная надбавка была выплачена ФИО2 в полном объеме.

С целью получения разъяснений, почему не была выплачена спорная надбавка за предыдущие годы (с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года), ФИО2 04 мая 2023 года направлено обращение директору МБУ ДО «СШ по видам единоборств города Ржева» Ржевского муниципального округа ФИО3, ответ на которое не получен истцом по настоящее время.

Далее, ФИО2 13 июня 2023 года обратился в комиссию по трудовым спорам МБУ ДО «СШ по видам единоборств города Ржева и после отмены решения комиссии (решение Ржевского городского суда Тверской области вступило в законную силу 01 декабря 2023 года) обратился с настоящим исковым заявлением в суд (15 июля 2024), то есть истцом, годичный срок давности обращения в суд, для защиты своих прав за спорный период пропущен.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок исковой давности за заявленный в иске к взысканию период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года, поскольку подаче искового заявления в суд предшествовало обращение работника, с момента, как стало известно о нарушении своих прав, к работодателю в целях досудебного урегулирования спора, а также в комиссию по трудовым спорам, при этом стоит отметить, что спорная надбавка исправно выплачивалась работнику с 2015 года по 2018 год, затем в связи с внесением изменений в законодательство, была отменена, о чем работник был уведомлен и был с этим согласен, однако о том, что данная надбавка вновь положена к выплате, работник уведомлен работодателем не был, соответствующие изменения в локальные акты внесены не были.

Таким образом, в данном случае у ФИО2 возникли правомерные ожидания того, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, в связи с чем суд усматривает уважительность причин несвоевременного обращения в суд с настоящими требованиями за защитой своих прав.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании доплат за почетный знак Отличник физической культуры и спорта в размере 10 % от должностного оклада за период работы в должности тренера-преподавателя с 01 октября 2020 года по декабрь 2021 года.

Из расчетных листков за период с января по декабрь 2022 года следует, что в состав заработной платы ФИО2 входили оклад, выплаты за нагрузку, постоянные компенсационные выплаты, учебные, единовременная выплата к началу учебного года, отпускные выплаты. В ноябре 2022 года в том числе произведены выплаты за звание (квалификация) за 11 месяцев, а в декабре 2022 года - выплата надбавки стимулирующего характера.

В соответствии с абз. седьмым ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что работодатель вправе был издавать приказы, дополнительные соглашения с работниками, между тем, они не должны были ухудшать положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, однако не включение стимулирующей надбавки явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, что привело к ухудшению положения истца.

При этом, согласно трудовому договору № от 01 октября 2023 года и дополнительному соглашению № от 01 октября 2021 года к нему, ФИО2 установлены стимулирующие выплаты, которые обязательны для выплаты работнику, поскольку входят в состав заработной платы.

Кроме того из представленных расчетных листков за спорный период, ФИО2 по итогам работы за месяц в декабре 2022 года была выплачена стимулирующая выплата за почетный знак Отличник физической культуры и спорта в размере 10 % от должностного оклада за 2022 год.

Согласно представленному истцом расчету за спорный период, сумма задолженности составляет 10 756 рублей 20 копеек, из расчета 7 683 рубля 00 копеек (должностной оклад в спорный период) х 10 % = 768 рублей 30 копеек за каждый месяц начиная с октября 2020 года по декабрь 2021 года.

С указанным расчетом ответчик не согласился, при этом контррасчет не представил, указав, что истец в спорный период неоднократно находился на больничном, в связи с чем, проанализировав карточки-справки, расчетные листки истца, судом произведен расчет, с учетом которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей размере 7 516 рублей 32 копейки: за октябрь 2020 год в размере 768,30 рублей, за ноябрь 2020 год в размере 224,09 рублей, за декабрь 2020 года в размере 369,92 рублей, за январь 2021 года в размере 40,44 рублей, за февраль 2021 года в размере 768,30 рублей, за март 2021 года в размере 325,05 рублей, за апрель 2021 года в размере 531,90 рублей, за май 2021 года в размере 768,30 рублей, за июнь 2021 года в размере 768,30 рублей, за июль 2021 года в размере 85,37 рублей, за август 2021 года в размере 561,45 рублей, за сентябрь 2021 год в размере 502,35 рублей, за октябрь 2021 года в размере 265,95 рублей, за ноябрь-декабрь 2021 года по 768,30 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, то на основании положений ст. 236 ТК РФ у работодателя возникла обязанность по выплате денежной компенсации истцу на задолженность по выплате заработной платы за период с 10 ноября 2020 года по 10 января 2022 года по состоянию на 28 июня 2024 года (как заявлено истцом) в общем размере 5 796 рублей 88 копеек: за период с 10 ноября 2020 года по 28 июня 2024 года – 650,68 рублей, за период с 10 декабря 2020 года по 28 июня 2024 года – 187,88 рублей, за период с 10 января 2021 года по 28 июня 2024 года – 306,90 рублей, за период с 10 февраля 2021 года по 28 июня 2024 года – 33,17 рублей, за период с 10 марта 2021 года по 28 июня 2024 года в размере 624,56 рублей, за период с 10 апреля 2021 года по 28 июня 2024 года – 261,26 рублей, за период с 10 мая 2021 года по 28 июня 2024 года – 422,50 рублей, за период с 10 июня 2021 года по 28 июня 2024 года – 602,35 рублей, за период с 10 июля 2021 года по 28 июня 2024 года в размере 594,03 рублей, за период с 10 августа 2021 года по 28 июня 2024 года – 64,96 рублей, за период с 10 сентября 2021 года по 28 июня 2024 года – 419,61 рублей, за период с 10 октября 2021 года по 28 июня 2024 года – 368,66 рублей, за период с 10 ноября 2021 года по 28 июня 2024 года – 191,26 рублей, за период с 10 декабря 2021 года по 28 июня 2024 года – 541,02 рублей, за период с 10 января 2022 года по 28 июня 2024 года – 528,04 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных и исследованных судом документов следует, что истцом с адвокатом Ершовым С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 27 июня 20024 года. Согласно указанному соглашению, адвокат по поручению ФИО2 принимает на себя обязанности по оказанию последнему юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы ФИО2: составление искового заявления к МБУ ДО «Спортивная школа по видам единоборств» Ржевского муниципального округа Тверской области о взыскании надбавки за знак «Отличник физической культуры и спорта», составление комплекта документов сторонам, составление описи вложения и формирование почтового конверта. Согласно п. 3.1 данного договора оплата за оказание юридической помощи составляет 6 000 рублей.

В подтверждение выполнения адвокатом Ершовым С.А. юридических услуг в рамках данного соглашения и его оплаты ФИО2, истцом представлены: акт об оказании юридических услуг от 28 июня 2024 года, согласно которому доверитель ФИО2 подтверждает, что все обязательства, предусмотренные соглашением, адвокатом исполнены в полном объеме, а также квитанция № 000180 от 27 июня 2024 года на сумму 6000 рублей. Квитанция содержат фамилию, имя, отчество доверителя, размер оплаченных денежных средств, за что они получены (вид юридической помощи), получателя денежных средств, квитанция заверена печатью КАТО «АльфаЗащита». Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств, представленных истцом, у суда не имеется. Сведений о расторжении данного соглашения суду не представлено.

Таким образом, истец понес расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу в размере 6 000 рублей.

Установленные обстоятельства приводят к выводу о достаточности, достоверности и относимости представленных ФИО2 доказательств несения судебных расходов, а также доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности стоимости услуг, установленных в соглашении истца с адвокатом, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Определяя разумные пределы расходов ФИО2 на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, а также учитывает характер оказанной правовой помощи, следуя принципу соразмерности и разумности, суд приходит к выводу, что расходы ФИО2 на оплату юридических услуг адвоката Ершова С.А. подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (части 2 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области государственная пошлина в размере 532 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 691401001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, недополученные суммы заработной платы в виде надбавки за Знак «Отличник физической культуры и спорта» за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 7 516 рублей 32 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в виде надбавки за Знак «Отличник физической культуры и спорта» за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по состоянию на 28 июня 2024 года в общем размере 5 796 рублей 88 копеек, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 19 313 (девятнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа по видам единоборств" Ржевского муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 691401001, государственную пошлину в доход бюджета Ржевского муниципального округа Тверской области в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное определение суда составлено 17 февраля 2025 года.