Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Каспрановой Р.Р.,

адвоката оправданного ФИО1 – Гилязовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.127, ч.1 ст.116 УК РФ, и апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Тактамышева И.Р., апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в порядке статьи 135 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в котором просил взыскать с Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28.12.2016 года постановлено:

Заявленные требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела – удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, связанных с рассмотрением уголовного дела в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор, участвующий в деле, помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышев И.Р. принес апелляционное представление, мотивируя тем, что в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, преступления ст.ст. 116, 127 УК РВ, вменяемые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Полагает, что взысканная с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 сумма в размере 550 000 рублей не соответствует принципам и подлежит снижению с учетом всех обстоятельств дела. В апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28.12.2016 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 550 000 рублей, отменить; направить заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 550 000 рублей на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан подала апелляционную жалобу, мотивируя тем, что с вынесенным постановлением не согласно. В обоснование заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката ФИО1 были представлены: соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что вышеуказанные квитанции не соответствуют требованиям действующего законодательства: по строке «Получил» отсутствуют указание должности и расшифровки подписи лица, принявшего денежные средства в кассу адвокатского образования. Поскольку указанные квитанции являются бланками строгой отчетности, заполнение всех граф является обязательным условием при их оформлении.

Заявитель считает, что сумма расходов ФИО1 на услуги адвоката в 550 000 рублей является завышенной и не соответствует принципу разумности.

В апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от 28.12.2016 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Каспранова Р.Р. апелляционное представление поддержала, просила апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу также поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оправданный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании адвокат оправданного ФИО1 – Гилязова Н.В. с апелляционными представлением и жалобой не согласилась, просила в удовлетворении апелляционных представления и жалобы отказать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с постановлением мирового судьи согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район РБ ФИО3 от 28 августа 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127, ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст. 116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

1. Не менять место жительства (адрес: <адрес>) и не выезжать за пределы муниципального района <адрес> РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2. Не уходить из дома по адресу: <адрес> ночное время с 23.00 по 04.00 ч. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Не согласившись с данными судебными актами, адвокатом Гилязовой Н.В. была подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем было подано апелляционное представление.

Апелляционным приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от 28.08.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан от 28.08.2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.127 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) отменить.

ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.127 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), оправдать за отсутствием событий преступлений.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: гвоздь – уничтожить, две деревянные доски крышки подпола – передать по принадлежности, СД диск – хранить при уголовном деле.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, в котором просил взыскать с Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, указывая на то, что для защиты своих интересов ФИО1 обратился за помощью адвоката, которому, согласно приложенных квитанций, было оплачено:

- за участие на предварительном следствии – 200 000 руб.;

- за участие в суде первой инстанции – 200 000 руб.;

- за участие в суде апелляционной инстанции - 150 000 руб.

Всего за период рассмотрения дела на сумму 550 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28.12.2016 года взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела, в размере 550 000 руб.

На постановление от 28.12.2016 г. поданы апелляционное представление прокурором, участвующим в деле, Тактамышевым И.Р., апелляционная жалоба Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, расходы связанные рассмотрением уголовного дела в порядке ст.135 УПК РФ относится к суммам, выплаченным за оказание юридической помощи, поскольку эти расходы имеют место непосредственно при оказании юридической помощи и входят в состав оплаты услуг адвоката в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным условием возмещения этих расходов является наличие доказательств того, что эти расходы фактически понесены реабилитированным и непосредственно связаны с оказанием юридической помощи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» расходы адвоката, связанные с исполнением поручения об оказании правовой помощи, наряду с вознаграждением адвокату, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением между доверителем и адвокатом.

Оплата этих расходов подтверждается: соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адвокату Гилязовой Н.В. заведующим филиала №221 Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы ФИО4 поручено ознакомление с материалами уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ, защита интересов ФИО1 на предварительном следствии в ОД ОМВД России по Чишминскому району РБ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адвокату Гилязовой Н.В. заведующим филиала №221 Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы ФИО4 поручена защита интересов по уголовному делу по ч.1 ст.116, ч.2 ст.127, ч.1 ст.116 УК РФ в мировом суде с/у №1 по Чишминскому району РБ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адвокату Гилязовой Н.В. заведующим филиала №221 Межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы ФИО4 поручено составление апелляционной жалобы на приговор мирового суда судебного участка № судебного района Чишминский район РБ от 28.08.2015г., защита интересов по уголовному делу по ч.1 ст.116, ч.2 ст.127, ч.1 ст.116 УК РФ в Чишминском районном суде РБ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, заключенные между ФИО1 и адвокатом Гилязовой Н.В.

Факт участия адвоката Гилязовой Н.В. на предварительном следствии подтвержден ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 52), в мировом суде ордером № от 29.07.2015г. (том № л.д.14), при апелляционном рассмотрении ордером № от 09.09.2015г. (том № л.д. 117).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании приказа Минфина России от 12 февраля 1998г. №26 на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.

Таким образом, мировой судья правильно постановил, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 09.02.2012) “О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве” основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28 декабря 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 28.12.2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, Тактамышева И.Р., апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Р.М. Идрисов