Постановление № 1-42/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шебалино 11 мая 2017 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай

в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Мерушевой С.В.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Шебалинского района РА Казанцева Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Каликиной Л.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 декабря 2016 года около 00 часов 30 минут в <адрес><адрес>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у лежащего на полу после избиения Потерпевший №1 в карманах одежды хранится сотовый телефон, решил открыто похитить его с целью использования в собственных нуждах.

Сразу после чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, в вышеуказанные сутки и время, осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и третьих лиц, находившихся в помещении комнаты дома, предложил осмотреть карманы Потерпевший №1, найти телефон и забрать его. Третье лицо, первоначально не понимая значение происходящего, именно как открытое хищение чужого имущества, по указанию ФИО1 осмотрел карманы одежды надетой на Потерпевший №1 и обнаружив в правом кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Blade v 7» достал его, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Потерпевший №1 и находившихся в доме посторонних лиц, выхватил из рук третьего лица сотовый телефон марки «ZTE Blade v 7», принадлежащий Потерпевший №1, после чего в присутствии Потерпевший №1 и находившихся рядом лиц вслух высказал намерение забрать телефон себе, то есть похитить его, при этом осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший №1 и третьих лиц и они понимают значение происходящего именно как открытое хищение чужого имущества, однако, игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 похищенный им сотовый телефон марки «ZTE Blade v 7» в присутствии посторонних лиц положил в карман своей одежды, после чего нашел в комнате коробку от похищенного сотового телефона, взял ее, то есть ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade v 7», стоимостью 7385,84 рубля принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой и упаковочную коробку от сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для последнего материальной ценности, после чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7385,84 рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, в том, что 24 декабря 2016 года около 00 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на диване в зале зимнюю мужскую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, решил открыто похитить ее, с целью использования в собственных нуждах. Сразу после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и, желая незаконно обогатиться, в вышеуказанные сутки и время, подошел к дивану, где с целью открытого хищения чужого имущества, взял куртку, принадлежащую Потерпевший №1 и, понимая, что присутствующие в доме лица увидят на нем куртку Потерпевший №1, одел ее на себя, вышел в ней на кухню, где находились третьи лица, после чего, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для посторонних лиц, понимавших преступный характер происходящего именно как открытое хищение чужого имущества, однако, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил зимнюю мужскую куртку стоимостью 2156 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 2156 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме и он претензий к тому не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, позицию которого поддержала защитник Каликина Л.Г., согласился с прекращением уголовного дела в отношении себя в связи с примирением с потерпевшим, против чего также не возражал государственный обвинитель Казанцев Н.А.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Куртка и телефон возвращены Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в форме и объемах, достаточных потерпевшему, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку ФИО1 не осужден, процессуальные издержки в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ZTE Blade V7» и зимнюю мужскую куртку оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов