Приговор № 1-112/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-112/2018

дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гергевой Ю.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ему чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил активные действия, охваченные преступным умыслом, выразившиеся в хищении имущества, вверенного ему Потерпевший №1, то есть в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника при нижеследующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 (дата обезличена), примерно в 16 часов, находясь по месту своего жительства в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен ), испытывая надобность в употреблении спиртных напитков на приобретение которых необходимы были денежные средства решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 холодильника марки «(данные изъяты)» модели «(данные изъяты)» (дата обезличена) года выпуска, стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 (дата обезличена) примерно в 17 часов 30 минут находясь в той же квартире расположенной по адресу: КЧР (адрес обезличен ) реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества из корыстных побуждений, не имея фактического права на похищаемое вверенное ему имущество, против воли собственника Потерпевший №1 продал вышеуказанный холодильник ФИО2 за 3000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, по признакам растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершенном им преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Гергева Ю.И. и защитник Русина О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Потерпевшей Потерпевший №1, в адрес суда направлено заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и что ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

По ходатайству ФИО1, подтвержденного его защитником Русиной Н.Н., с согласия государственного обвинителя Гергевой Ю.И. и потерпевшей Потерпевший №1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышают 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства – не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.160, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ст.64 УК РФ.

Вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Официально не работает, не судим, не женат. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, по признакам растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1 руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч.5 ст.50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, поэтому наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по (адрес обезличен ), а именно: холодильник марки «Indezit» модели «ST 145.028», возвратить по принадлежности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по (адрес обезличен ), а именно: холодильник марки «Indezit» модели «ST 145.028», возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров