Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-628/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

№ 2-628/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОТОР» о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОТОР» ( далее ООО «ЕВРОСОТОР») о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО1 указал, что *** между ним и ООО «ЕВРОМОТОР» был заключен договор № ***, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск и транспортировку комплектующих для автомобиля бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а именно: блока двигателя, поддона картера двигателя автомобиля AUDI Q7. Стоимость договора составила 33 200 руб. В соответствии с п. 6.1 договора поставка товара должна была быть произведена в период от 5 до 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. ФИО1 *** внес предоплату по договору в размере 16 600 руб. на лицевой счет генерального директора ООО «ЕВРОМОТОР», таким образом, крайней датой поставки товара являлось *** Однако, до настоящего времени товар ФИО1 не поставлен.

ФИО1 *** направил в адрес ООО «ЕВРОМОТОР» претензию, в которой просил в течение 5 дней исполнить договор и поставить заказанную деталь, а так де выплатить денежные средства в счет штрафных санкций в соответствии с п. 5.8 договора поставки. Ответчик ООО «ЕВРОМОТОР» не отреагировал на претензию, договор поставки до настоящего времени не исполнил.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор № ***, заключенный между ним и ООО «ЕВРОМОТОР» ***, взыскать с ответчика ООО «ЕВРОМОТОР» сумму авансового платежа в размере 16 600 руб., сумму договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы авансового платежа за период с *** по момента фактического возврата авансового платежа; сумму пени предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены договора за период с *** по момент расторжения договора; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, реализовав свои процессуальные права на участие через представителя ФИО2 по доверенности, который иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЕВРОМОТОР» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представленные документы суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Судом установлено следует из материалов дела, что *** между ФИО1( далее Истец «Заказчик») и ООО «Евромотор» ( далее «Исполнитель» «Ответчик» ) был заключен договор №***, в соответствии с которым «Исполнитель» принял на себя обязательство на поставку б/у запчасти согласно спецификации (п.2 Договора) в рок от 5 до 30 (тридцати) рабочих дней с моменты выполнения Заказчиком требований п.3.1.1. и 3.1.2 Договора

Согласно п.3.1 Договора общая цена заказа составила 33200 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 Договора денежные средства в размере 16600 рублей Заказчик уплачивает в течении 2 (двух) дней после подписания настоящего договора.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 16600 рублей Заказчик оплачивает с момента оповещения Исполнителя Заказчика о прибытии Запчастей на склад Исполнителя ( пункт 3.1.2 Договора).

Согласно пункта 6.3 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями При этом согласованное сторонами изменение содержания условий настоящего договора может быть подтверждено аудиозаписью соответствующих телефонных переговоров Заказчика и представителя Исполнителя с номера 8 800 505-27-03, электронной перепиской.

Со стороны «Исполнителя» Договор подписан генеральным директором ФИО3 со стороны «Заказчика» самим заказчиком ФИО1

Договор поставки исходя из анализа его содержания не содержит условия и порядок оплаты стоимости Договора.

В материалы дела истцом представлено скриншот письма от поставщика из электронной переписки между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым Исполнитель в лице его представителя генерального директора ООО «Евромотор» предоставил счет карты Сбербанк для перевода авансового платежа.

*** Истец внес авансовый платеж в размере 16 600 рублей со счета Доверенного лица в соответствии с Соглашением о переводе от *** на счет генерального директора ООО «Евромотор», что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн.

Таким образом, судом признается, что Истец выполнил свои обязательства по условиям Договора поставки, следовательно Ответчик был обязан поставить б/ у запчасти с течении от 5 до 30 рабочих дней с ***, то есть крайней датой поставки являлась дата ***.

Доказательств того, что задержка передачи товара Заказчику произошла не по вине ответчика, суду в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

*** истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в течении пяти календарных дней денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №*** от ***.

Ответ на претензию истцом получен не был, возврат денежных средств согласно пояснений представителя Истца Ответчик не осуществил на день рассмотрения иска в суде.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик свои обязанности по передаче товара истцу в установленный договором срок не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате суммы предоплаты в размере 16600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму Договорной неустойки в соответствии с п.5.8 за период с *** по момент фактического возврата платежа, по заявленным требованиям истцом представлен расчет.

Согласно п.5.8 Договора в случае нарушения срока поставки по вине Исполнителя последний оплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1% от оплаченной договором суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде начисления договорной неустойки обоснованными, однако расчет неустойки суд признает неверным в части периода определения начала просрочки, соответственно расчет неустойки должен быть следующим.

Период просрочки с *** по *** ( 78 дней просрочки) 16600 х 0,1%х 78=1294 руб. 80 коп.

Также истцом заявлена неустойка по статьи 28 п.5 Закона о «Защите прав потребителя».

Между тем как следует из ст. 28 п.5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" она предусматривает ответственность исполнителя в виде обязанности уплатить неустойку в размере 3% в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги).

Однако предмет договора, заключенный между спорящими сторонами предусматривает поставку предварительно оплаченного товара, а не выполнения услуг.

Таким образом, суд не находит оснований для применения к продавцу мер ответственности по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23.1 Закона.

В соответствии с указанной нормой

Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом достоверно установлено, что Исполнитель нарушил сроки поставки в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23.1 Закона из расчета 16600 х 78 (дни просрочки) х 0.5%=6474 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования Истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, связанных с перенесенными неудобствами, вызванными неисполнением ответчиком условий Договора, отсутствие вредных последствий для истца, суд полагает определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения Договора и возврате суммы аванса, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после предъявления иска в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", что составит 13184,40 руб., из расчета ( 6474+16600+2000+1294 руб. 80 коп.) х 50%

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах заявленных истцом в размере 15000 рублей суд исходит из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, стоимость, взимаемую при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, частичное удовлетворение иска, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 10 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по материальным требованиям в размере 931 руб. и по нематериальным требованиям 300 руб., в взыскать 1231 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 сумму авансового платежа по договору от *** № *** в размере 16 600 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 договорную неустойку в сумме 1294 руб.80 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 6474 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 13184,40 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Евромотор» госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере 1231 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий Зыкина М.Н.