Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 мая 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 628/2017 по иску ФИО1 к ООО «Комбинат питания «Синара» о признании трудовых отношений прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комбинат питания «Синара», указав, что с (дата). состоит в трудовых отношениях с ответчиком, являлась уборщиком производственных помещений. С (дата). истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. По окончанию отпуска ФИО1 намеревалась приступить к исполнению трудовых обязанностей, однако, (дата). умер единственный учредитель ООО «Комбинат питания «Синара», после чего деятельность общества была приостановлена. Исполнение трудовых обязанностей истцом явилось невозможным. Бывшим работником предприятия истцу была выдана трудовая книжка без записи об увольнении. (дата). ФИО1 направила в ООО «Комбинат питания «Синара» заявление об увольнении по собственному желанию, заявление истца получено ответчиком (дата). Ввиду смерти единственного учредителя предприятия заявление истца не рассмотрено, прекращение трудовых отношений с ООО «Комбинат питания «Синара» в установленном порядке не оформлено. Ссылаясь на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать ее уволенной из ООО «Комбинат питания «Синара» по собственному желанию с (дата)

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Комбинат питания «Синара», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

С учетом письменного согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца ФИО1 (до вступления в брак – ФИО2) следует, что (дата). истец принята на работу в ООО «Комбинат питания «Синара» на должность уборщика производственных и служебных помещений.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует и в указанной части доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно выписки из Единственного государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО «Комбинат питания «Синара» являлась ФИО3, она же исполняла обязанности директора общества, действовала от его имени на основании Устава как единоличный исполнительный орган.

В соответствии с копией свидетельства о смерти № от (дата). ФИО3 умерла (дата)., после чего, согласно исковому заявлению ФИО1, деятельность ООО «Комбинат питания «Синара» приостановлена, истцу на руки выдана трудовая книжка, в которой последней записью является запись о приеме на работу в ООО «Комбинат питания «Синара».

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что до настоящего времени деятельность ответчиком не ведется, в организации отсутствует ответственное лицо, наделенное правом на расторжение трудовых договоров с работниками ООО «Комбинат питания «Синара», что препятствует реализации права истца на расторжение трудового договора с ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является основанием для прекращения трудового договора. Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Как установлено судом, до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ относительно состава участников ООО «Комбинат питания «Синара», его единоличного исполнительного органа, лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, внесены не были.

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика почтой заявление об увольнении по собственному желанию со дня получения по почте ООО «Комбинат питания «Синара» заявления истца.

Данное заявление оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, трудовое законодательство Российской Федерации запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В этой связи отсутствие лица, уполномоченного на рассмотрение заявления истца и принятие решения о прекращении трудовых отношений с работником не может являться основанием для лишения истца права уволиться по собственному желанию.

Уклонение ответчика от оформления расторжения трудовых отношений с ФИО1 является основанием для судебной защиты трудовых прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении трудового договора, заключенного между сторонами, с (дата). С этого дня трудовые отношения между истцом и ответчиком подлежат признанию прекращенными.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Считать трудовой договор, заключенный (дата) между ФИО4 и ООО «Комбинат питания «Синара» расторгнутым с (дата) на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между ФИО4 и ООО «Комбинат питания «Синара» считать прекращенными.

Взыскать с ООО «Комбинат питания «Синара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).