Приговор № 1-87/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июня 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Московцева С.Ю., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 14 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу <дата>. ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, штраф не оплатил. <дата> заявил об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством закончился <дата>.

<дата> ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по Федеральной автодороге А-114, и в 11 часов 15 минут на ХХХ км вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшем поверку <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,322 мг/л).

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявление в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не состоит на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу, ФИО1 проживает один, не работает, состоит на учете как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сыну-инвалиду.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 308, ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья О.А. Титова