Приговор № 1-87/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

1-87/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000865-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Четверикова Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки, оставленной в прихожей дома, находится банковская карта МИР Социальная ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 и, зная пин-код этой карты, с целью хищения денежных средств с банковского счета карты, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки пластиковую банковскую карту МИР Социальная ПАО «Сбербанк» №. В продолжение преступного умысла в 03.39 ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета данной карты, находясь около банкомата «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, поместила в картоприемник банкомата № ПАО «Сбербанк России» банковскую карту Потерпевший №1 и ввела заведомо известный ей пин-код, после чего, реализуя свои преступные цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, из корыстных побуждений за два раза, путем обналичивания с банковского счета № указанной карты, похитила денежные средства в размере 4100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, направляясь к знакомым в <населенный пункт>, по ошибке оказалась в <населенный пункт>, зашла в один из домов. Хозяин, ранее не знакомый ей Потерпевший №1, предложил погреться, выпить спиртного. Она согласилась, от алкоголя сильно опьянела, созвонилась со своей знакомой Свидетель №2, которая на автомобиле под управлением Свидетель №1 приехала за ней в <населенный пункт>. ФИО1 в силу алкогольного опьянения запамятовала многие события того дня. Помнит, что вместе с ними на автомобиле поехал Потерпевший №1, в банкомате в <населенный пункт> с помощью его банковской карты снимали денежные средства, Потерпевший №1 покупал спиртное, с ним и с Свидетель №2 они еще распивали спиртные напитки в доме Потерпевший №1, легли спать. Проснувшись, ФИО1 с Свидетель №2 на такси поехали домой. По дороге в <населенный пункт> ФИО1 в банкомате снимала деньги с карточки Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии в с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что проснувшись ночью, около 3 часов, она решила похитить банковскую карту Потерпевший №1, снять со счета деньги, пин-код ей был известен. Она достала банковскую карту из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, спрятала в кармане своей куртки, разбудила Свидетель №2, вызвала такси. Они поехали домой в <населенный пункт>. По дороге ФИО1 попросила водителя такси заехать в <населенный пункт>, где она с помощью банковской карты Потерпевший №1 сняла с его счета 4100 рублей. Деньги потратила на личные нужды (л.д.36-39, 107-110).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указала, что с помощью банковской карты потерпевшего сняла с его счета 4100 рублей (л.д.24).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 к нему в дом зашла ранее не знакомая ему ФИО1, с которой они вместе выпили. От выпитого спиртного он сильно опьянел. ФИО1 после телефонного разговора сказала, что за ней приедет подруга и вышла на улицу. Потерпевший №1 вышел за ней. Видел, что в машине находился его знакомый Свидетель №1 и ранее не знакомая женщина по имени Е.. Он попросил Свидетель №1 за 500 рублей отвезти в <населенный пункт>, чтобы снять в банкомате деньги и купить спиртного. Около 00 часов все вместе приехали в <населенный пункт>, к банкомату вместе с ним подошла Е., которую Потерпевший №1 попросил помочь провести операцию, потом к ним подошла и ФИО1 Он называл пин-код, разрешил женщинам снять деньги со счета. Сняли 10 000 рублей, передали ему. Потерпевший №1 расплатился с Свидетель №1, передав 500 рублей, потом купил спиртного и поехали к нему домой, вместе с Свидетель №2 и ФИО1 выпивали. Затем Потерпевший №1 ушел спать, а когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, женщин в доме не было. Через два дня обнаружил, что из кармана куртки, находившейся в прихожей, пропала банковская карта. Обратился в отделение «Сбербанка», получил выписку со счета и понял, что со счета похищено 4100 рублей (л.д.61-63, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковской карты (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия – участка местности у <адрес>, на котором расположен банкомат РАО «Сбербанк России» (л.д.27-33).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята распечатка с историей операций банковской карты № ПАО «Сбербанк России», со счета которой ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства (л.л.126), документ осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.133).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен документ банка ПАО «Сбербанк России», содержащий информацию о принадлежности банковской карты «Сбербанк» №, отчет о движении денежных средств по счету (л.д.53-54).

Выписка по счета с банковской карты № (счет №) «Мир социальная» на имя Потерпевший №1 приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях у знакомого в <населенный пункт>. Ему позвонила Свидетель №2 и попросила отвезти ее из этого же поселка домой, а также заехать за ФИО1 в <населенный пункт>. Они приехали в <населенный пункт>, подъехали к дому Потерпевший №1 Тот был пьян, попросил отвезти в <населенный пункт>, чтобы в банкомате снять деньги. Он согласился оказать услугу за 500 рублей. Вчетвером поехали на машине под его управлением. К банкомату подошли Потерпевший №1 и Свидетель №2, долго около него стояли, и к ним подошла ФИО1 Свидетель №1 слышал, что снимали 10 000 рублей. Затем они сели в машину, Потерпевший №1 передал Свидетель №1 500 рублей, еще покупал спиртное, после чего Свидетель №1 отвез его и женщин в <населенный пункт>. Они ушли в дом Потерпевший №1, а Свидетель №1 уехал домой.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомых в <населенный пункт>, пригласила и ФИО2, а та оказалась в <населенный пункт>, попросила ее забрать оттуда. Свидетель №2 обратилась к Свидетель №1 с просьбой съездить за ФИО1 Из <населенный пункт> вчетвером поехали в <населенный пункт>, так как Потерпевший №1 попросил отвезти его к банкомату. Вместе с Потерпевший №1 у банкомата находились Свидетель №2 и ФИО1, Потерпевший №1 вслух называл пин-код своей карты, Свидетель №2 дважды его набирала на клавиатуре, за два приема сняли 10 000 рублей. Потерпевший №1 приобрел спиртного, поехали к нему. ФИО1 и Свидетель №2 остались у Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 уехал. Ночью ФИО1 разбудила Свидетель №2, на такси поехали домой в <населенный пункт>. В пути Свидетель №2 спала.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что они, являясь оперуполномоченными ОМВД России по Вологодскому району, работали по сообщению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его счета социальной карты Сбербанка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу денег совершила ФИО1, она писала явку с повинной.

Суд, оценивая юридически значимые обстоятельства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельства не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.151-152), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась (л.д.154, 155), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д.153), участковым уполномоченным полиции, администрацией <данные изъяты> сельского поселения Вологодского района Вологодской области по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.157, 159).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст.6,60, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы не исчерпаны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 9947 рублей 50 копеек и признаны подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимой, не усматривает оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: распечатку с историей операций банковской карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела, выписку по счетам банковской карты № «МИР Социальная» на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26.06.2019.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере 9947 (девяти тысяч девятисот сорока семи) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: распечатку с историей операций банковской карты ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела, выписку по счетам банковской карты № «МИР Социальная» на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк