Приговор № 1-264/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-264/2021

Уг.д. № 1-264/2021 (№ 12001950001000551)

УИД 19RS0001-01-2021-000079-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 21 июля 2021 года

Абаканский городской суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретарях: Филипьевой Е.В., Музалевской Е.В.,

помощнике судьи Чакар Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Абакана – Соломон Н.П., Васильевой Е.Н., Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Колесникова А.И., предоставившего удостоверение № 19/351 и ордер № 010360 от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотических средств, так и на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотических средств, так и на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Хакасия, перетер руками и получил, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 20,3 гр. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 44 минут ФИО1, приобретенное им наркотическое средство – гашиш массой 20, 3 гр., разделил на две части – массой 4, 97 гр. и 15, 33 гр.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – гашиш в значительном размере массой 4, 97 гр., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 14 часов 44 минут по телефону договорился о встрече с Р.Д.А., выступающим в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Продолжая осуществлять умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - гашиш в значительном размере массой 15, 33 гр. стал хранить по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров юго-западного направления от западного угла здания № по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 1300 рублей Р.Д.А. наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 4,97 гр., т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> на вышеуказанном участке местности и его преступная деятельность была пресечена.

В этот же день в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 35 минут в служебном кабинете № здания УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, Р.Д.А. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 4,97 гр., незаконно сбытое ему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 47 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Абакан, ФИО2, 3-7, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 15,33 грамма, т.е. в значительном размере которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что наркотическое средство приобрел в <адрес> в феврале 2020 года. Часть наркотического средства хранил по месту жительства, а часть - сбыл знакомому. В ходе обыска, после того, как служебная собака не обнаружила наркотическое средство, сотрудникам полиции показал место нахождения – гашиша, который хранил для личного употребления.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью установлена.

В виду отказа подсудимого ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания, полученные на досудебной стадии производства по делу.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 15-ти лет он употребляет гашиш. С 02 по 12 февраля находился в <адрес>, где приобрел гашиш. О том, что у него есть гашиш знал ФИО3, также у него дома хранится наркотик для личного потребления /т. 1 л.д. 162 - 164/.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он придерживается показаний, данных в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 169-170/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 сообщил, что наркотическое средство нарвал в <адрес> Тыва по <адрес>, на участке с дикорастущей коноплей, из которой сделал гашиш. После задержания по подозрению в сбыте наркотических средств, сотрудникам полиции добровольно сообщил, что по его месту жительства имеется наркотик /т.1 л.д. 172-176/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 участникам следственного действия указал место хранения наркотического средства – гашиша, расположенное в туалете <адрес> в <адрес> /т. 1 л.д. 177-182/.

При дополнительном допросе обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал на признание вины в части хранения наркотических средств /т. 2 л.д. 12/.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, на участке местности, указанном на карте, нарвал коноплю, которую сложил в рюкзак. На междугороднем автобусе из <адрес> приехал в <адрес>, где сделал гашиш, который хранил дома. Затем был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. После задержания сообщил сотрудникам полиции о том, что у него дома имеется наркотическое средств – гашиш /т. 2 л.д. 71-73/.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он придерживается показаний, которые давал в июле 2020 года при допросе в качестве обвиняемого /т. 2 л.д. 103 – 104, т. 3 л.д. 32/.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств.

Согласно протоколам допросов подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки показаний на месте, показания ФИО1 получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними, и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. На предварительном следствии ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

Таким образом, суд признает протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами.

Однако, оценивая сведения, сообщенные ФИО1, при его допросах на досудебной стадии производства по делу и проверке показаний на месте, суд находит их достоверными только в той части, в которой они согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, свидетель Р.Д.А., данные о личности которого сохранены в тайне, пояснил, что его знакомый ФИО1 ездил в Республику Тыва, от куда привез наркотическое средство – гашиш. В ходе одного из разговора с ФИО1, последний сказал, что может продать за 1500 рублей «коробок» гашиша. Об этом предложении сообщил сотрудникам правоохранительных органов. Последние, предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотика. Согласился. В конце февраля 2020 года созвонились с ФИО1, договорились о встрече на <адрес> в <адрес>. После этого, произвели его личный досмотр и досмотр вещей, ничего запрещенного у него не было. Затем были осмотрены денежные средства в размере 1 500 рублей, разными купюрами, которые были вручены ему для покупки наркотика. Сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили его к зданию по <адрес>, в район места, где договорились о встрече с ФИО1. Через некоторое время встретился с ФИО1, передал ему 1500 рублей, на что И. дал ему гашиш в полимерном пакетике и вернул 200 рублей, пояснив, что 1300 рублей будет достаточно. После того, как И. взял деньги, подал условный знак сотрудникам полиции – надел капюшон, это означало, что наркотик приобретен. Попрощавшись с И., ушел в сторону и впоследствии под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в здание по <адрес>, где в присутствии понятых выдал наркотическое средство гашиш и 200 рублей.

До покупки наркотического средства у ФИО1, последний говорил, что он продает гашиш очень хорошего качества из Республики Тыва, и в случае, если он, ФИО4, будет находить покупателей, то для него будут «бонусы», т.е. ему наркотик будет продаваться чуть по меньшей цене.

Свидетель Ю.А..В., сотрудник УНК МВД по РХ, в суде подтвердил факт наличия оперативной информации о том, что мужчина по имени И. занимается сбытом наркотических средств в <адрес>, и факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выступающий в качестве покупателя наркотического средства Р. приобрел у ФИО1 наркотическое средство гашиш за 1300 рублей. Встреча ФИО4 и ФИО1 происходила под наблюдением сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по <адрес> в <адрес>. После состоявшейся встречи ФИО4 добровольно выдал наркотическое средство и 200 рублей. По поводу всех мероприятия, проводимых в рамках ОРМ, составлялись соответствующие документы, в которых расписались присутствующие лица. Ни у кого никаких замечаний к содержанию документов не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 созванивались не менее двух раз.

Свидетель Б.В.Е., сотрудник УНК МВД по РХ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был задержан подсудимый, у которого ФИО4, выступающий в качестве покупателя наркотических средств приобрел за 1300 рублей гашиш. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства 1 300 рублей. Подсудимый не отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, сообщил, что месту его жительства есть еще наркотики, но для личного употребления. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято из туалета наркотическое средство – гашиш. После задержания ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средств, а также не отрицал факт сбыта части ранее приобретенного им наркотика.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Е.В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго мужчины в здании полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей Р., у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он, Е., и второй понятой засвидетельствовали факт и результат осмотра денежных средств в сумме 1500 рублей. В процессе осмотра денежных средств, сотрудник полиции переписал в акт осмотра номер и серию каждой купюры и сделал ксерокопию с денежными средствами. Затем, он и второй понятой засвидетельствовали факт передачи денежных средств Р., который пояснил, что деньги передаются ему для приобретения гашиша у мужчины по имени И. при проведении оперативного эксперимента. В протоколе личного досмотра Р.Д.А., акте осмотра денежных средств, акте передачи денежных средств поставил свои подписи, т.е. удостоверил все происходившие мероприятия /т. 1 л.д. 117 - 118/.

Свидетель К.А.В., показания которого исследовались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Ш. были понятыми при мероприятии, в ходе которого Р. выдал сотруднику полиции вещество светло - коричневого оттенка, обернутое пленкой, а также 200 рублей одной купюрой. Р. пояснил, что купил вещество у мужчины по имени И. за 1 500 рублей, купюру достоинством 200 рублей он передавал И., но последний вернул указанную купюру. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. Вещество, обернутое в пленку и упюры были упакованы в разные пакеты. Верха пакетов были перевязаны нитями, концы их вклеены в отрезки бумаги с пояснительными надписями. Затем, Р. вышел из кабинета и в кабинет прошел ФИО1, у которого в ходе личного досмотра и досмотра вещей были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства различными купюрами в общей сумме 1300 рублей. По этому поводу сотрудником полиции был составлен акт, в котором присутствующие лица расписались. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано /т. 1 л.д. 122-124/.

Свидетель М.О.Д. в ходе предварительного следствия пояснила, что совместно с Р. ДД.ММ.ГГГГ являлись понятыми при обыске, проводимом в квартире новостройки. В ходе обыска мужчина в наручниках сказал, что наркотик находится в туалете за крышкой над унитазом. С указанного места сотрудник полиции извлек пакет с коричневым веществом и небольшую металлическую деталь. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, а участвующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска /т. 1 л.д. 154-156/.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В.В.Е., матери подсудимого, которая в ходе предварительного следствия подтвердила факт проведения ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства и ее сына обыска, в ходе которого сотрудники полиции что-то изъяли из туалета. Пояснив, что при обыске присутствовали кинолог и собака/т. 1 л.д. 150 – 151/.

Будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель В.В.Е., подтвердила вышеприведенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно, пояснив, что он очень трудолюбивый, помогает своему несовершеннолетнему ребенку, очень сильно помогает ей. У нее имеются заболевания и без помощи сына, ей будет трудно. Обстоятельства проведения обыска, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, не помнит.

Свидетель К.О.Н., следователь СУ УМВД России по <адрес>, в ходе предварительного следствия пояснил, что производил осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 130 метрах в западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес> Республики Тыва. Однако при составлении протокола осмотра допустил ошибку, указав, что протокол составлен в <адрес>, фактически протокол составлялся в <адрес>, т.е. в месте где проводилось следственное действие /т 3 л.д. 19 – 21/.

Оценивая показания свидетелей Р.Д.А., Б.В.Е., Ю.А..В., суд не находит оснований для признания показаний данных лиц в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются и сопоставляются с совокупностью иных доказательств по делу и свидетельствуют о событиях, имевших место в действительности.

Показаниями свидетелей упомянутых выше свидетелей, относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласуются и сопоставляются с показаниями свидетелей Е.В.К., К.А.В., которые не оспариваются участниками процесса. Показания свидетеля Б.В.Е. относительно проведения обыска по месту жительства ФИО1, согласуются с показаниями свидетеля М.О.Д. и показаниями свидетеля В.В.Е. в части даты проведения обыска в жилище.

Показания свидетелей Р.Д.А., Б.В.Е., Ю.А..В., позволяют суду установить обстоятельства приобретения Р.Д.А. наркотического средства у ФИО1, которое в последующем он выдал сотрудникам полиции. Кроме того, показания Р.Д.А. в совокупности с иными доказательствами по делу однозначно свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 возник до начала проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент».

Каких-либо оснований, позволяющих не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, как и не выявлено данных, свидетельствующих о заинтересованности, допрошенных свидетелей, в исходе дела, так и в оговоре подсудимого ФИО1

Также у суда отсутствуют основания для признания протоколов допросов свидетелей Е.В.К., К.А.В., В.В.Е., М.О.Д. в качестве недопустимых по делу доказательств, поскольку на досудебной стадии производства по делу допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допросов свидетели удостоверили правильность изложения их показания, о чем свидетельствуют подписи допрошенных лиц в соответствующих протоколах.

Сведения, сообщенные свидетелями Е.В.К., К.А.В., М.О.Д. сопоставляются со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Показания свидетелей Ю.А..В. и Б.В.Е. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности мужчины по имени И. к незаконному обороту наркотических средств, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления №с от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 41/.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по ОР МВД по РХ /т. 1 л.д. 46-47/, и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 38-39/.

Из содержания заявления Р.Д.А. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» /т. 1 л.д. 42/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 33 минут до 10 часов 45 минут, в служебном кабинете № УНК МВД по <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, в число которых входил свидетель Е.В.К., произведен личный досмотр и досмотр вещей Р.Д.А., в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 43/.

Актом осмотра денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 58 минут в присутствии приглашенных граждан, в число которых входил свидетель Е.В.К., а также в присутствии Р.Д.А. произведен осмотр денежных средств в сумме 1 500 рублей - купюрами номиналом 500 рублей (ИХ 0722805), купюрами номиналом 200 рублей (АА421808305, АА664734119, АА427773392, АА183614718, АА229581991) /т. 1 л.д. 44-46/.

Осмотренные денежные средства в указанной выше сумме вручены Р.Д.А., который пояснил, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» у гражданина по имени И. /т. 1 л.д. 47/.

Актом добровольной выдачи установлено, что Р.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 35 минут, в присутствии двух приглашенных граждан, один из которых свидетель К.А.В., добровольно выдал кусок прессованного вещества светло-коричневого цвета, обернутый в полимерную пленку, а также денежную купюру достоинством 200 (двести) рублей с серией и номером АА 229581991/т. 1 л.д. 48/.

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены сведения о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем. Масса гашиша составила 4,97г. На проведение исследования было израсходовано по 0,01г вещества/т. 1 л.д. 50/.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем. Масса гашиша составила 4,96 гр./т. 1 л.д. 86 – 89/.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан, в число которых входил свидетель К.А.В., у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей обнаружены изъяты сотовый телефон «BQ», а также денежные средства - купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей с серией и номером (ИХ 0722805), четыре купюры номиналом 200 рублей (АА421808305, АА664734119, АА427773392, АА183614718) /т. 1 л.д. 52/.

Суд обращает внимание, что номера и серии купюр, изъятые при личном досмотре у ФИО1 идентичны номерам и сериям купюр, врученных свидетелю Р.Д.А. при проведении ОРМ «оперативный эксперимент».

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 03 минут до 23 часов 47 минут в присутствии понятых, в число которых входила свидетель М.О.Д., с участим подозреваемого ФИО1, в жилище, расположенном по адресу: <адрес> – 7, проведен обыск, в ходе которого в сантехническом коробе туалета обнаружены и изъяты: пакет с коричневым веществом внутри и металлический цилиндр с налетом, на которые добровольно указал подозреваемый ФИО1 /т. 1 л.д. 131 – 134/.

При обыске применялась служебная собака /т. 1 л.д. 135/.

Выводы экспертного заключения №, свидетельствуют о том, что порошкообразное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем. Масса гашиша составила 15,33 грамма. На головке от торцевого накидного гаечного ключа обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом /т. 1 л.д. 145 – 146/.

Протоколами осмотра предметов, установлено, что объектами осмотра являлись: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала. Верх пакета перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «Гашиш 4,96г …», подписью эксперта, оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр №» МВД по РХ; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала. Верх пакета перевязан нитью белого цвета, свободные концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, выполненной печатным способом красителем черного цвета: «Гашиш 15,33 …», подписью эксперта, оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр №» МВД по РХ /т. 1 л.д. 91-92, 148-149/.

Наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 4, 95 г. и массой 15,32 г.; пакет с застежкой «гриппер», в котором находилось наркотическое средство, пакет, фрагмент пленки, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала в котором содержится сверток из прозрачного неокрашенного полимерной пленки; металлическая головка от торцевого накидного гаечного ключа, обмотанную полимерной изоляционной лентой черного цвета со следами коричневого цвета на внутренней поверхности головки; отрезок разноцветной ткани, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых /т. 1 л.д. 93/, и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т.1 л.д. 94, 95/.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице к нему следует, что объектами осмотра являлись денежные средства в сумме 1300 рублей, изъятые при личном досмотре у ФИО1 и денежная купюра номиналом 200 рублей, добровольно выданная Р.Д.А. /т. 1 л.д. 96 -98/.

Осмотренные деньги, признаны вещественными доказательствами, которые переданы в камеру хранения УМВД России /т. 1 л.д. 99-100/.

Протоколом выемки установлено свидетель Р.Д.А. добровольно выдал документы, содержащие информацию о детализации соединений абонента № на 12 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т 1 л.д. 108-111/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены документы, содержащие информацию о детализации соединений абонента № на 12 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.Д.А., использующий абонентский №№ и подсудимый ФИО1, использующий абонентский № неоднократно общались, как с помощью осуществления звонков, так и с помощью направления сообщений /т. 1 л.д. 112 – 114/.

Согласно протоколу осмотра и фототаблице к нему объектами осмотра являлись изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сотовый телефон марки: «BQ» модели: Fox LTE, Imei1: №, Imei2: № с SIM-картой с логотипом «TELE2», содержащей маркировочное обозначение «889№», с SIM-картой с логотипом «Мегафон», содержащей маркировочное обозначение: «8970102 304 637 9413 1», microSD карта KINGMAX, объемом памяти 1 GB /т. 1 л.д. 125/.

Документы, содержащие информацию о детализации соединений абонента № на 12 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки: «BQ» модели: Fox LTE, Imei1: №, Imei2: № с SIM-картой с логотипом «TELE2», содержащей маркировочное обозначение «889№», SIM-картой с логотипом «Мегафон», содержащей маркировочное обозначение: «8970102 304 637 9413 1», microSD карта KINGMAX, объемом памяти 1 GB, изъятый у ФИО1, признаны вещественными доказательствами / том 1 л.д. 115, 127/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля В.В.Е. осмотрено место хранения наркотического средства растительного происхождения – гашиш, массой 15,33 грамма, находящееся в <адрес> в <адрес> /т.1 л.д. 183 - 186/.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему установлено, что с участием свидетеля Р.Д.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров северо-восточного направления от северного угла здания 7 по <адрес> в <адрес>, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Р.Д.А. наркотическое средство. Участвующий в следственном действии свидетель Р.Д.А. также указал на участок местности, на котором был задержан ФИО1 /т. 1 л.д. 187 – 190/.

Из содержания протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц к ним, следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров в западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес> Республики Тыва, на котором зафиксировано наличие растительности, похожей на дикорастущую коноплю /т. 2 л.д. 1-5, л.д. 89 - 92/.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для разрешения дела.

Порядок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Нарушений прав ФИО1 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к однозначному выводу о том, что приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд отмечает, что осмотры мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает вышеприведенных заключения экспертов допустимым по делу доказательствами.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, задачами такой деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены согласно Закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ, поскольку документы, отражающие их проведение, составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» обосновано и мотивировано, поскольку направлено на пресечение ФИО1 сбыта наркотических средств в условиях наличия оперативно-значимой информации по данному факту.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличением причастных к этому лиц. Как следует из показаний свидетелей Ю.А..В. и Б.В.Е., УНК МВД по РХ располагало оперативной информацией об участии мужчины по имени И. (ФИО1) в незаконном сбыте наркотических средств, и данная информация полностью подтвердилась в ходе проведенных оперативных мероприятий.

Таким образом, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил действия по сбыту наркотического средства Р.Д.А., предварительно достигнутая договоренность о сделке, согласие на нее без оказания на него какого-либо давления, имеющиеся в деле сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства – гашиша массой 4, 97 г., который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также Р.Д.А.

В этой связи, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции, относительно инкриминируемого подсудимому деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, ни сотрудники полиции, ни иные лица, в том числе Р.Д.А. не допускали.

При этом суд не подвергает оценке справку – меморандум от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 59-60/, поскольку указанный документ не является доказательством, понятие которого предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а изложенные в нем данные, могут являются поводом к проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ или планированию иных оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный как на незаконный сбыт наркотических средств, так и на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 130 метрах в западном направлении от западного угла <адрес> в <адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые перетер руками и получил, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - гашиш, массой 20,3 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 разделил на две части – массой 4, 97 гр. и 15, 33 гр. При этом наркотическое средство массой 4, 97 гр. подсудимый незаконно сбыл в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Р.Д.А., а наркотическое средство массой 15, 33 г. продолжил незаконно хранить по месту жительства.

Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на как на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, так и на незаконный сбыт наркотических средств Р.Д.А. Каждое из преступных деяний, совершенных ФИО1 является оконченным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» установлено, что гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Гашиш массой 4, 97 гр. и гашиш массой 15, 33 гр. в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

Суд не соглашается с доводами адвоката Кослесникова А.И. о том, что наркотическое средство гашиш массой 15, 33 гр. его подзащитный добровольно выдал, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доводы адвоката в указанной части опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе и показаниями ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что после того, как собака в ходе обыска по месту его жительства не нашла наркотическое средство, он самостоятельно показал место нахождения гашиша. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений – целенаправленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств; в судебном заседании - его логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенным деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу об определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких преступлений; обстоятельств их совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет /т. 1 л.д. 230/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1216, 217, 219, 220/; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ характеризуется удовлетворительно, /т. 1 л.д. 242, т. 1 л.д. 229/, матерью В.В.Е. – положительно, имеет хронические заболевания – гастрит, гепатит С.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний, участия в следственных действиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие у подсудимого заболеваний, а также престарелой матери, имеющей заболевания.

Кроме того, согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из объяснений ФИО1, полученных до возбуждения настоящего уголовного дела /т. 1 л.д. 61-63/ следует, что он дал пояснения по обстоятельствам совершения им, незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств. При этом сведений о том, что до получения указанных объяснений от ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о месте и времени приобретения ФИО1 наркотического средства, в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, добровольно, до его допроса в качестве подозреваемого, сообщил сведения о совершенных им преступлениях. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной подлежит признанию качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных ФИО1 деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, за каждое преступление, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией установленных судом деяний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит условий, для изменения категории указанного деяния на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершении в том числе и преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, суд находит возможным, при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

Вместе с тем, суд не находит оснований позволяющих назначить ФИО1 менее строгое наказание чем лишение свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено, в том числе особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания необходимо зачесть период содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и период нахождения его под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Судом установлено, что задержание ФИО1 имело место 24.02.2020 /т. 1 л.д. 193-195/. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.02.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась /т. 1 л.д. 201-202, 206-207/.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.05.2020 мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста /т. 1 л.д. 210-211/. 09.06.2020 постановлением следователя мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении /т. 2 л.д. 20-23/.

Таким образом, в период с 24.02.2020 по 21.05.2020 ФИО1 содержался под стражей, в период с 22.05.2020 по 09.06.2020 в отношении подсудимого действовала мера пресечения в виде домашнего ареста.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету также и срок содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При разрешении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и находит, что наркотические средства и их упаковки, металлическая головка от торцевого накидного гаечного ключа, отрезок разноцветной ткани, подлежат уничтожению; денежные средства, используемые при проведении оперативно-розыскного мероприятия подлежат передаче в финансовую часть в УМВД России по <адрес>; документы, содержащие информацию о детализации соединений абонента № необходимо хранить при деле; сотовый телефон марки: «BQ» модели: Fox LTE, с SIM-картами и microSD картой, - вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Колесникову А.И., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО1, его материального положения, состояния его здоровья, возможности получения им дохода, оказание материальной помощи пожилой матери, имеющей заболевания и несовершеннолетнему сыну, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката, поскольку их взыскание с ФИО1 может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания его под стражей с 24.02.2020 по 21.05.2020, а также с 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима; период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с 22.05.2020 по 09.06.2020 - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что соответствует ч. 3.4. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство растительного происхождения – гашиш, массой 4,95г. и массой 15, 32 г.; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер»; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала; фрагмент пленки из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, в котором содержится сверток из прозрачного неокрашенного полимерной пленки; металлическую головку от торцевого накидного гаечного ключа, обмотанную полимерной изоляционной лентой черного цвета; отрезок разноцветной ткани, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами номиналом 500 рублей (ИХ 0722805), пять купюр номиналом 200 рублей (АА421808305, АА664734119, АА427773392, АА183614718, АА229581991), находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть в финансовую часть УМВД России по <адрес>;

- документы, содержащие информацию о детализации соединений абонента № на 12 листах, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле весь срок его хранения;

- сотовый телефон марки: «BQ» модели: Fox LTE, Imei1: №, Imei2: № с SIM-картой с логотипом «TELE2», содержащей маркировочное обозначение: «№», с SIM-картой с логотипом «Мегафон», содержащей маркировочное обозначение: «№», microSD карта KINGMAX, объемом памяти 1 GB, находящийся при деле, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова