Приговор № 1-470/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-470/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-000287-39

Дело №1-470/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 9 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1-М.Ш.,

защитника – адвоката Амираслановой С.И., представившей удостоверение №2046, ордер №158707 от 19 февраля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> воды <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1-М.Ш. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1-М.Ш., примерно в начале декабря месяца 2024 года, находясь в районе дачного поселка «Магилевск» <адрес> РД, прогуливаясь вдоль лесополосы заметил несколько кустов дикорастущей конопли, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, сорвал листья с куста дикорастущей конопли лепестки и макушки, в последующем путем размельчения и размешивания ладонями рук собрал в массу и на месте же сделал гашиш, после чего вещество забрал домой по адресу: <адрес>, где спрятал в личных вещах для личного потребления в дальнейшем.

24 декабря 2024 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1-М.Ш. выехал на маршрутном такси в г. Махачкалу взяв с собой три полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом гашиш, положив их в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, чтобы покурить его позже.

В тот же день 24 декабря 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, точное местоположение не установлено, был остановлен ФИО1-М.Ш. Далее в ходе проведенного в отношении ФИО1-М.Ш. личного досмотра в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут 24 декабря 2024 года в правом переднем кармане надетых на ФИО1-М.Ш. джинсовых брюк темно-синего цвета было обнаружено и в последующем изъят, три прозрачных пакета с веществом растительного происхождения темного цвета.

По результатам проведенного исследования согласно справки специалиста Экспертно-криминалистического цента МВД по РД №1779/3 от 24 декабря 2024 года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1-М.Ш., является наркотическим средством «гашишем», общая масса которого составляет 3,02 грамма являющийся значительным размером в соответствии постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012г., которое ФИО1-М.Ш. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1-М.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Просил назначить штраф в минимальном размере.

Адвокат Амирасланова С.И. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просила назначить наказание в виде минимального штрафа.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый признает свою вину. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1-М.Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Виновность ФИО1-М.Ш., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1-М.Ш.; протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 г. согласно которому у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовфх брюк темно-минего цвета было обнаружено и изъято 3 прозрачных пакетика с веществом растительного происхождения темного цвета и один сверток замотанный в изолетну земелного цвета; справкой об исследовании №1779/3 от 24.12.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1-М.Ш., является наркотическим средством «гашишем», общая масса которого составляет 3,02 грамма являющийся значительным размером.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1-М.Ш. в обвинительном постановлении указан рапорт об обнаружении признаков преступления, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке. Данный рапорт подлежат исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО1-М.Ш.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, и виновности ФИО1-М.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

В пункте 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

В пункте 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Поскольку ФИО1-М.Ш. путем размельчения и растирания ладонями рук собрал в массу наркотическое средство, при этом химическая структура вещества не изменилась, его действия нельзя признать изготовлением наркотического средства.

Таким образом, судом не установлено изготовления наркотического средства по смыслу, придаваемому уголовным законом.

При таких обстоятельствах, данный признак подлежит исключению из квалификации действий ФИО1-М.Ш., как излишне вмененный.

Исключение указанного признака из квалификации содеянного ФИО1-М.Ш. не свидетельствует об уменьшении фактического объема инкриминируемого ему деяния.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 60, вносимые изменения не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1-М.Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1-М.Ш., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, положительная характеристика с места жительства, то что ранее не судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1-М.Ш. по делу не установлены.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом того, что ФИО1-М.Ш. совершено впервые преступление небольшой тяжести, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и санкция ч.1 ст.228 УК РФ кроме как лишение свободы предусматривает другие виды наказаний, в отношении ФИО1-М.Ш. может быть назначено иное наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый молод, имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Обстоятельств, для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну втору максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 1/2 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного ФИО1-М.Ш. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Также не находит оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1-М.Ш. совершено преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1-М.Ш. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.228 УК РФ, ст.ст.226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить: Получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, банк получателя – НБ Республики Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН 18850524010540000977, КБК 18811603125010000140

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство гашиш массой 3,02 грамма упакованные в 1 бумажный конверт, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Арацилова К.М.