Апелляционное постановление № 22-1244/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-42/2021

Судья ФИО1 №22-1244/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,

осужденного Гуляева Н.А. в режиме видеоконференц-связи

защитника - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кондопожского района Республики Карелия Изосина А.А., апелляционным жалобам осужденного Гуляева Н.А. и защитника-адвоката Васильева А.А.на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года в отношении

Гуляева Н. А., (...), судимого:

- 26 апреля 2017 годамировым судьей судебного участка № 2Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.08.2017) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 20.09.2018 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 15.11.2018) условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

- 18 декабря 2018 года Кондопожскимгородским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.12.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.12.2019 условно-досрочно на 1 месяц 5 дней;

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) к лишению свободы на срок 2 года; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей со дня фактического задержания: 26.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гуляева Н.А, в возмещение материального ущерба в пользу:Потерпевший №2 80000 (восемьдесят) рублей;Потерпевший №1 6200 (шесть тысяч двести) рублей;Потерпевший №3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение осужденного Гуляева Н.А. и защитника-адвоката Васильева А.А., поддержавших апелляционные жалобыи апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гуляев Н.А. признан виновным всовершении тайных хищений чужого имущества:

в период с 1 по 12 сентября 2020 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 80000 рублей с причинением значительного ущерба;

в период с 17 по 26 октября 2020 года имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на сумму 2500 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

в период с 12 сентября по 27 октября 2020 года имуществаПотерпевший №1 на общую сумму 21780 рублей с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании Гуляев Н.А.полностью признал себя виновным, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кондопожского района Республики Карелия Изосин А.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.73, ст.297, п.1 ч.1 ст.306 УПК РФ, указывает, что, поскольку Гуляев Н.А. содержался под стражей с 26.10.2020, а согласно приговору совершил кражу имущества Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 12.09.2020 по 10 часов 27.10.2020, то имеются явные сомнений в правильности установления времени совершения преступления. Однако в нарушение положений закона суд не исследовал фактические обстоятельства уголовного дела, а принял решение о его рассмотрении в особом порядке. Отмечает, что, установив период совершения преступления по 27.10.2020, суд допустил противоречия в приговоре, поскольку зачел в срок отбытия наказания Гуляеву Н.А. время содержания под стражей с 26.10.2020. Просит отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев Н.А. просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания, применив ст.73 УК РФ. Не оспаривая квалификацию своих действий, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного, его личности. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вину в совершенных преступленияхон признал, активно способствовал их раскрытию и расследованию, в содеянном раскаялся, принимал участие в следственных действиях, направленных на розыск имущества.В дополнениик жалобе указывает на незаконность приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении его права на защиту, так как в следственном изоляторе ему не была предоставлена возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, направленной судом. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания, несоответствующего тяжести содеянного и личности осужденного. Отмечает имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, полное признание вины, состояние здоровья. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство, установленное в ходе производства по делу, а именно: раскаяние в содеянном. Полагает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет смягчить назначенное Гуляеву Н.А. наказание. Просит об изменении приговора и назначении менее строгого наказания.В дополнении к жалобеставит вопрос об отменеприговора по тем основаниям, что органом расследования неправильно установлен период совершения преступления в отношении Потерпевший №1 Указывает, что Гуляев Н.А. был задержан 26.10.2020, а согласно предъявленному обвинению кражу совершил в период времени с 20 часов 12.09.2020 до 10 часов 27.10.2020, что свидетельствует о нарушении положений п.1 ч.1 ст.73, п.1 ч.1 ст.307, п.7 ст.316 УПК РФ. Отмечает, что судом нарушено право Гуляева Н.А. на защиту вследствие ограничения ознакомления с материалами уголовного дела и непредоставления возможности ознакомиться с аудио-протоколом судебного заседания. Просит отменить приговор, вернуть уголовное дело прокурору или направить в суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Гуляева Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение по каждому из эпизодов совершенных преступлений, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

Наказание Гуляеву Н.А. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Приведенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Правомерно в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям судом признан рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Невозможность исправления Гуляева Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Учитывая, что все совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести,положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно, при этом применен принцип частичного сложения наказаний.

Признать назначенное наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в которомГуляеву Н.А. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Гражданские иски разрешены правильно.

Нарушения права осужденного на защиту, о чем указывается в апелляционных жалобах стороны защиты, не усматривается, так как спротоколом судебного заседания и аудиозаписью Гуляев Н.А. ознакомлен, возможность ознакомления с материалами уголовного дела ему была предоставлена в течение пяти дней, что является достаточным с учетом объема материалов уголовного дела.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитникао некорректном установлении периода совершения преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 заслуживают внимания.

Согласно приговору Гуляев Н.А. признан виновным, в том числе, в тайном хищении имущества своей матери Потерпевший №1, совершенном в период времени с 20 часов 12 сентября 2020 года по 10 часов 27 октября 2020 года. Однако, из материалов уголовного дела и приговора следует, что Гуляев Н.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении хищения имущества Потерпевший №3 26.10.2020 в 18 часов 20 минут. Таким образом, временной промежуток совершения преступления в отношении Потерпевший №1 указан неверно и подлежит уточнению. При этом суд принимает во внимание, что Гуляев Н.А. признал свою вину в совершении данного преступления, его причастность к хищению имущества Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу объективными доказательствами, сомнений не вызывает, необходимости в исследовании фактических обстоятельств уголовного дела не имеется. Уточнение времени совершения преступления в сторону его уменьшения в пределах предъявленного Гуляеву Н.А. обвинения не ухудшаетего положение и не нарушает право на защиту.

Оснований для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18марта 2021 года в отношении Гуляева Н. А. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника.

Уточнить при описании установленного судом в приговоре преступного деяния в отношении Потерпевший №1 время его совершения: в период с 20 часов 12 сентября по 26 октября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым