Апелляционное постановление № 22-2211/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-2211/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО2, посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника Шелег О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2025 года, которым

ФИО2 , (данные изъяты), судим 29 октября 2020 года (данные изъяты) районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (данные изъяты) районного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; этим же приговором осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 30 декабря 2022 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 ноября 2024 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут в (данные изъяты) Иркутского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ущерб потерпевшему частично возместил. Указывает, что суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. Полагает, что все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он искренне раскаивается в содеянном, и возможности назначения ему наказания условно. По его мнению, суд, указав в приговоре смягчающие обстоятельства, не в полной мере их оценил, назначив ему реальный срок наказания. Обращает внимание, что он социально адаптирован, проживал с семьей, на учете в полиции не состоит, у него на иждивении имеются малолетние дети, а также супруга, которая не работала, поскольку занималась уходом и воспитанием детей. Указывает, что он полностью материально обеспечивал семью. Сообщает, что после отбытия наказания и освобождения в декабре 2022 года встал на путь исправления. Утверждает, что совершил еще одну ошибку, в которой искренне раскаивается. Отмечает, что в ходе следствия в отношении него не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Указывает, что в ходе следствия пояснял следователю, что у него имеются травмы головы, постоянные головные боли, и данные травмы и состояние здоровья могут повлиять на его психическое состояние. Однако, следователь так и не провел такую экспертизу. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ему условный срок наказания либо вернуть уголовное дело следователю для производства судебно-психиатрической экспертизы для объективного установления его психического состояния.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Изюмова В.И. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным содеянному.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник – Шелег О.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала доводам апелляционной жалобы, указав о законности приговора, справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не является нарушением закона, то, что ФИО2 не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Как усматривается из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «(данные изъяты)», ГБУЗ «(данные изъяты)». ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, имеет образование. В ходе судебного заседания у суда сомнений во вменяемости ФИО2 не возникло, поскольку последний в судебном заседании вел себя в соответствии с судебной ситуацией. Кроме того, ФИО2 ходатайств о проведении судебно-психиатрической экспертизы в ходе предварительного и судебного следствия не заявлял, о наличии каких-либо психических заболеваний не пояснял. В данном случае, на основании ст. 196 УПК РФ, обязательное проведение судебно-психиатрической экспертизы не предусмотрено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наряду с указанным, судом приняты во внимание сведения о личности ФИО2, что последний социально адаптирован, проживал с семьей, обеспечивал свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по месту жительства на учете в полиции не состоит. Супругой ФИО2 охарактеризован как спокойный, добрый и отзывчивый человек, заботливый муж и отец.

Тем самым, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, либо назначению более мягкого вида наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, при наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, что препятствует возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обжалуемый приговор содержит выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обсуждения вопроса о возможности применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, наказание осужденному ФИО2 как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости и гуманизма. Вопреки доводам осужденного оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, не в полной мере оценил все смягчающие наказание обстоятельства, назначив чрезмерно суровое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и отсутствуют основания полагать, что назначенное наказание пагубно скажется на условиях жизни семьи ФИО2

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при постановлении приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено. Приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 31 марта 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова