Приговор № 1-93/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №1-93/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 6 июля 2021 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №467 от 6 июля 2021 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 марта 2016 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 7 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 марта 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 марта 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года приговор пересмотрен: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания под стражей в период с 7 апреля по 24 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 10 месяцев 20 дней ограничения свободы, освободившегося 4 декабря 2018 года, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23 октября 2019 года по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы, 3 декабря 2020 года по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 7 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 24 мая 2017 года, ФИО1 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с назначением на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

8 мая 2021 года в вечернее время ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-11183» («Лада Калина») с р/з №, на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области.

8 мая 2021 года в 22 часа 39 минут около дома №271 по ул. Ленина автомобиль марки «ВАЗ-11183» («Лада Калина») с р/з № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО8., где в 23 часа 22 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно: содержание алкоголя составило 1,01 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО1 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 условное наказание с возложением обязанностей.

Защитник – адвокат Кисловский А.Э., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 1500 рублей, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет шести месяцев испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ему в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Кисловским А.Э. юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов