Приговор № 1-499/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-499/2019

Дело №1-499/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжский 24 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошевского Д.О.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося "."..г. в р.<адрес>, гражданина РФ, <...>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем, с банковского счета, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

7 января 2019 года в 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 7 подъезде <адрес>, совместно с Ж. Когда Ж. уснул в подъезде, у ФИО1 возник умысел на хищение банковской карты ПАО «Почта Банк» и мобильного телефона марки «<...>», принадлежащих Ж. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж. и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 из внутреннего кармана куртки, надетой на Ж., тайно похитил банковскую карту ПАО «Почта Банк» и мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей.

Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 направился к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: <...>, где 7 января 2019г. в 1 час 57 минут вставил банковскую карту ПАО «Почта Банк» в банкомат «Сбербанка России», и совершил снятие с банковского счета №..., денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащих Ж., в 1 час 58 минут совершил снятие денежных средств в сумме <...> рублей, в 2 часа 01 минуту совершил снятие денежных средств в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Ж. с учетом его материального положения значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

28 января 2019 года в 1 час 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «<...>» и кошелька, принадлежащих Ф., оставленных им без присмотра на телевизионной стойке в зальной комнате. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф. и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, с sim-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке стоимостью <...> рублей, а также наличные денежные средства в сумме <...> рублей из кошелька, принадлежащие Ф. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Ф. не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Потерпевший Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, с банковского счета, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершённое подсудимым, относится к тяжким преступлениям, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаётся: явки с повинной (т.1 л.д.31-32), (т.1 л.д.108) по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ф., а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил факт того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемых преступлений. Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая пояснения подсудимого, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 и ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против имущества граждан, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецедив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 2 sim-карты ПАО МТС, упаковочную коробку на телефон«<...>», кассовый чек на его покупку от 25.12.2018г., мобильный телефон «<...>», чехол-книжку на телефон, переданные потерпевшему Ж.,– оставить у него по принадлежности, закупочный акт № ТИПДБР000721 от 28.01.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 24 апреля 2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по сберегательному счету ПАО «Почта Банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; 2 sim-карты ПАО МТС, упаковочную коробку на телефон«<...>, кассовый чек на его покупку от 25.12.2018г., мобильный телефон «<...>», чехол-книжку на телефон, переданные потерпевшему Ж.,– оставить у него по принадлежности, закупочный акт № ТИПДБР000721 от 28.01.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья