Приговор № 1-101/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Приговор вступил в законную силу: 16.07.2019

Дело № 1-101/2019

(11901990017000028)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье 3 июля 2019 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Колесниковой И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДАТА по ДАТА (более точная дата в ходе следствия не установлена) примерно с 19 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла во двор дома АДРЕС и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно проникла через входную дверь в холодную пристройку указанного дома, где обнаружила и похитила:

- халат женский производства КНР с рисунком в клетку стоимостью 400 рублей,

- шорты женские стоимостью 200 рублей,

- кофту спортивную стоимостью 363 рубля 33 копейки,

- кофту трикотажную стоимостью 350 рублей,

- бриджи джинсовые стоимостью 400 рублей,

- водолазку трикотажную кирпичного цвета стоимостью 350 рублей,

- халат производства КНР с рисунком «цветы» стоимостью 350 рублей,

- халат производства России с рисунком «бабочки» стоимостью 400 рублей,

- халат производства КНР с рисунком «белые цветы» стоимостью 350 рублей,

- ночную сорочку сиреневого цвета стоимостью 250 рублей,

- ночную сорочку с рисунком в полоску стоимостью 550 рублей,

- халат производства России с рисунком «ромашки» стоимостью 500 рублей,

- кофту от спортивного костюма производства КНР стоимостью 380 рублей,

- водолазку фиолетового цвета стоимостью 350 рублей,

- пижаму женскую трикотажную белого цвета стоимостью 300 рублей,

- комплект постельного белья полутораспальный производства России с рисунком «лилии» стоимостью 433 рубля 33 копейки,

- простынь ситцевую полутораспальную производства России с рисунком в полоску стоимостью 359 рублей 67 копеек,

- простынь ситцевую полутораспальную производства России с рисунком в горошек стоимостью 359 рублей 67 копеек,

- простынь бязевую полутораспальную производства России с рисунком «облака» стоимостью 359 рублей 67 копеек,

- комплект постельного белья ситцевый двуспальный производства России с рисунком «ромбы» стоимостью 633 рубля 33 копейки,

- простынь бязевую двуспальную производства России с рисунком «полоски и цветы» стоимостью 150 рублей,

- простынь из материала «бамбук» двуспальную производства КНР с рисунком «цветы» стоимостью 150 рублей,

- комплект постельного белья двуспальный производства России с рисунком «рюши» стоимостью 1733 рубля 33 копейки,

- комплект постельного белья двуспальный производства России с рисунком «земляника» стоимостью 1733 рубля 33 копейки,

- комплект постельного белья двуспальный производства России с рисунком «маки» стоимостью 1733 рубля 33 копейки,

- пододеяльник ситцевый полутораспальный производства России с рисунком «мелкий цветок» стоимостью 400 рублей,

- пододеяльник ситцевый полутораспальный производства КНР с рисунком «мелкий цветок» стоимостью 400 рублей,

- банное полотенце с рисунком «бокалы и цветы» стоимостью 250 рублей,

- банное полотенце в полоску стоимостью 250 рублей,

- банное полотенце с рисунком «большой цветок» стоимостью 250 рублей,

- полотенце розового цвета стоимостью 100 рублей,

- банное полотенце с надписью «A» стоимостью 250 рублей,

- плед производства КНР стоимостью 600 рублей,

- одеяло синтепоновое полутораспальное производства КНР стоимостью 600 рублей,

- пододеяльник бязевый полутораспальный с рисунком «пальмы» стоимостью 400 рублей,

- одеяло из материала «бамбук» полутораспальное производства КНР стоимостью 700 рублей,

- накидку на кровать хлопчатобумажную производства России стоимостью 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитила имущество, принадлежащее М. на общую сумму 17738 рублей 99 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.47-51) ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 в присутствии защитника Давидович О.И. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Колесникова И.И. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая М., будучи надлежащим образом уведомлённой о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, и не прибывшая в судебное заседание, до его начала выразила согласие с постановлением приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без ее участия (л.д.36-37).

Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемые им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.166) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде легкой умственной отсталости, что не лишает ее способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в период совершения деяния и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимой в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в данном случае не снижают общественной опасности ни преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем суд оснований для признания их исключительными и применения ст.64 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения ею новых противоправных деяний суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.53.1 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: халаты женские, шорты, кофты, бриджи, водолазки, ночные сорочки, комплекты постельного белья, простыни, пододеяльники, полотенца, плед, одеяла, накидка – подлежат оставлению у потерпевшей М., куртка болоньевая – оставлению у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: халаты женские, шорты, кофты, бриджи, водолазки, ночные сорочки, комплекты постельного белья, простыни, пододеяльники, полотенца, плед, одеяла, накидку – оставить у потерпевшей М., куртку болоньевую – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина