Приговор № 1-61/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Никоновой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Святошнюк Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес> пгт.Ленино <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Краснофлотский <адрес>-А, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 22.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате <адрес> ОСНТ «Водник» <адрес> Республики Крым, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, с полки мебельной стенки похитил имущество Потерпевший №1: кошелек «Smiled» стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9500 рублей, банковскую карту РНКБ Банка №, пластиковую бонусную карту «Главаптека», пластиковую карту «Медсервисдоверие», пластиковую карту «Мед сервисзабота», визитку «Медсервис», пластиковую бонусную карту «Главаптека», девять листов бумаги с рукописным текстом, икону «ФИО1», которые материальной ценности не представляют, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9600 рублей, который является значительным для потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником,

осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей ущерба на сумму 9600 рублей, который является для неё значительным.

На стадии предварительного расследования ФИО2 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается психическое расстройство - психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, ремиссия, которое не лишало его способности на период инкриминированного деяния в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.117-119).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-кошелек с банковской картой РНКБ Банка №; денежные средства в сумме 81 рубль;страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1; пластиковую бонусную карту «Главаптека»; пластиковую карту «Медсервисдоверие»; пластиковую карту «Медсервисзабота»; визитку «Медсервис»; пластиковую бонусную карту «Главаптека»;девять листов бумаги с рукописным текстом; икону «ФИО1» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

-кошелек с банковской картой РНКБ Банка №; денежные средства в сумме 81 рубль;страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1; пластиковую бонусную карту «Главаптека»; пластиковую карту «Медсервисдоверие»; пластиковую карту «Медсервисзабота»; визитку «Медсервис»; пластиковую бонусную карту «Главаптека»;девять листов бумаги с рукописным текстом; икону «ФИО1» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев