Решение № 2-327/2019 2-327/2019(2-4395/2018;)~М-4566/2018 2-4395/2018 М-4566/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-327/2019

№ 2-327/2019


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре Пасхалидис В.Г. с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки (пени), убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки (пени), убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец ФИО6 мотивирует тем, что «Крован - КМВ» в лице директора ФИО2 (далее- Застройщик), действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №/н-9 долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

1
ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме ФИО3 и ФИО4 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Между ООО «Крован-КМВ» и ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче <адрес>, 6 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Второго февраля 2018 года между мной, ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-9от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно указанному договору права по договору участия в долевом строительстве принадлежащие ФИО5 как «дольщику» в полном объёме были переданы ФИО6

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира планируемой площадью 49,6 кв. м., условный № (строительный номер по проекту), расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом <адрес> позиция 9 по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.1. вышеуказанного договора участник при надлежащем заполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика. Принятые на себя обязательства по договору участником палевого строительства были выполнены в полном объёме, в установленные договором сроки внесена плата согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему в размере стоимости квартиры - 1 990 000 (один миллион девятьсот девяносто) тысяч 00 копеек, что подтверждается распиской ФИО5 в получении указанной суммы и квитанцией о перечислении денежных средств (копии прилагаются).

Согласно п.3.1. договора №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику (дольщику) был определен в 4 квартале 2017 года. Одновременно, в соответствии п. 10.3. данного договора застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, застройщик просрочил срок передачи объекта долевого участия.

В адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №/н-9 от 0.07.2015 и компенсации морального, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательств по договору на дату составления иска составляет 145 календарных дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования (до ДД.ММ.ГГГГ. - 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ -7,5%) составляет 70 844 (семьдесят тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, и на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указанная неустойка должна быть уплачена в двойном размере и таким образом составляет 141 688 рублей 00 копеек.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Часть 3 данной статьи устанавливает, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли »дачей) в них. По смыслу положений пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 3 статьи 210 и пункта 1 статьи 224 данного Кодекса, сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого в отношении расходов на приобретении квартиры (жилого дома), применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с залогового периода, в котором возникло право собственности на приобретенную квартиру (жилой дом). Исходя из чего, полагает, что судом с ответчика должна быть взыскана сумма упущенной им выгоды в размере - 258 700 (двести пятьдесят восемь тысяч) семьсот рублей (13 процентов от стоимости квартиры).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, причиняет истцу определенные нравственные и моральные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, лишении возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, а также ущемления личных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих законных интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, при заключении договора истец рассчитывал получить квартиру, однако не получил ее, что нарушило его имущественные права, причинило ему ущерб. В настоящее время состояние здоровья истца находится под угрозой, его часто беспокоит бессонница, головные боли, в большей части и по причине того, что указанная квартира приобреталась с целью переезда пожилого человека (мамы) истца в возрасте 76 лет. Поскольку истец является единственным родственником (сыном) и уход за его мамой критично необходим, так как она имеет плохое зрение и множество сопутствующих заболеваний. Ввиду невозможности осуществления запланированного переезда пожилого человека, связанного с неисправными действиями застройщика исходя из долгосрочного нарушения прав, истец несет потери как морального, так и материального характера, связанных с невозможностью осуществления ухода в должном объёме за пожилым человеком (мамой), проживающей в <адрес>.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит взыскать с ООО «Крован-КМВ» сумму неустойки по договору №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету в размере 141 688 (сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика возмещение убытков в виде упущенной выгоды в сумме 258 700 (двести пятьдесят восемь тысяч) семьсот рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Крован КМВ», третьи лица ООО «Страховая компания РЕСПЕКТ», ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке, признавая причину неявки не уважительной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с положениями статей 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, а также не опровергается ответчиком, что «Крован - КМВ» в лице директора ФИО2 (далее - Застройщик), действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №/н-9 долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>, поз. 9, <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме ФИО3 и ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №.

Договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно указанному договору права по договору участия в долевом строительстве принадлежащие ФИО5 как «дольщику» в полном объёме были переданы ФИО6

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира планируемой площадью 49,6 кв. м., условный № (строительный номер по проекту), расположенная на 5-м этаже в многоквартирном жилом <адрес> позиция 9 по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1.1. вышеуказанного договора участник при надлежащем заполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика. Принятые на себя обязательства по договору участником палевого строительства были выполнены в полном объёме, в установленные договором сроки внесена плата согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему в размере стоимости квартиры - 1 990 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ФИО5 в получении указанной суммы и квитанцией о перечислении денежных средств (копии прилагаются).

Согласно п.3.1. договора №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику (дольщику) был определен в 4 квартале 2017 года. Одновременно, в соответствии п. 10.3. данного договора застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик просрочил срок передачи объекта долевого участия.

В адрес застройщика истцом направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательств по договору на дату составления иска составляла 145 календарных дней.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом возложенные на него гражданским законодательством и договором обязательства не исполнил в срок.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, применительно к требованиям законодательства, истец, как потребитель услуг, предоставляемых ответчиком, имеет право на качество работы (услуги), своевременность выполнения услуги, на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), на судебную защиту нарушенных прав. Обеспечение прав потребителя гарантируется возникновением ответственности у исполнителя в случае их нарушения.

Согласно действующему гражданскому законодательству срок исполнения является одним из существенных условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Согласно п.3.1. договора №/н-9 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику (дольщику) был определен в 4 квартале 2017 года. Одновременно, в соответствии п. 10.3. данного договора застройщик вправе был продлить срок передачи квартиры участнику (дольщику) на шесть месяцев, при этом окончательный срок сдачи объекта по условиям договора составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании дополнительного соглашения между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с чем срок передачи помещения по акту приема-передачи истцу определен только Договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 4 квартал 2017 года.

В силу требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования берется на день передачи объекта долевого строительства участнику. Поскольку объект долевого строительства не передан участнику, ставка ЦБ РФ должна рассчитываться на дату взыскания неустойки.

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом верно в сумме 141 688 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное выше, суд находит требования истца о взыскании в его пользу неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и отсутствии оснований для её уменьшения, в том числе и по причине отсутствия мотивированного заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, лишённого возможности проживать в своём жилище, период времени, в течение которого не производилась сдача квартиры, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла своё подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере всего 151 688 рублей 00 копеек, то есть сумма штрафа будет составлять 75 844 рубля 00 копеек, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена.

Разрешая требования истца о возмещении убытков виде упущенной выгоды в сумме 258 700 рублей, суд не находит иск подлежащими удовлетворению в данной части.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истец ссылался на положения ч.1 и 11 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости», ст. 393 ГК РФ, разъяснения п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений разделка 1 части первой ГК РФ », пп.1,3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, п.1 ст. 24 НК РФ.

Из норм действующего законодательства усматривается, что обращение в налоговый орган в порядке ст. 220 Налогового кодекса РФ с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета действительно зависит от даты передачи объекта долевого строительства гражданину (дата акта приемочного акта). Между тем, и саму декларацию 3-НДФЛ гражданин вправе подать в любое время после передачи ему объекта долевого строительства.

Таким образом, право требования имущественного налогового вычета возникает с момента передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и в рассматриваемом случае еще не наступило.

При этом, сам по себе налоговый вычет в силу ст. 210, 220 НК РФ, не относится к убыткам.

Более того, в силу ч.3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властной подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением у истца каких-либо убытков, в том числе и в виде неполучения налогового имущественного вычета, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО «Крован-КМВ» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 4333 рубля 76 копеек по требованию имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки (пени), убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО6 неустойку за допущенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 141 688 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в сумме 190 000 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО6 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 75 844 рубля.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО6 убытков в виде упущенной выгоды в сумме 258 700 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4333 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько