Приговор № 1-310/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-310/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 08 октября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов.

Он же -ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь <адрес>, точное место не установлено, ФИО1 нашел боеприпасы, а именно патроны к огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и с целью осуществления незаконного хранения боеприпасов принес их к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>, где, в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ.) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается приобретение и хранение патронов лицами, без специального разрешения, осуществлял их незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата дознанием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, он переместил вышеуказанные патроны по адресу: <адрес>, где осуществлял их незаконное хранение до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут в ходе осмотра квартиры сотрудником полиции были обнаружены и изъяты боеприпасы, а именно: патроны в количестве <данные изъяты>, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> пригодны для производства выстрелов, которые он - ФИО1, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, для находившейся там же ФИО3, похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, желая совместно с похищенным имуществом, принадлежащим магазину <данные изъяты>, с места совершения преступления скрыться, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, прошел кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО4 Своими умышленными преступными действиями он - ФИО1, причинил магазину <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 00 минут, он- ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно: <данные изъяты>, во исполнении которого он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, взял с данных стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. После чего, желая с похищенным имуществом, выйти из магазина незамеченным и довести свой преступный умысел до конца, минуя кассовую зону, не оплатив товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться по своему усмотрению. Однако был замечен сотрудником данного магазина ФИО5, которая потребовала от него - ФИО1, остановиться, но он - ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, открыто, игнорируя законные требования находившегося там же сотрудника данного магазина, а именно: ФИО5, на виду у последней, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> покинул вышеуказанный магазин. После чего, он - ФИО1, действуя умышленно, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, взял с данных стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина и довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, удерживая при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты> прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако был замечен сотрудником данного магазина ФИО5, которая потребовала от него - ФИО1, остановиться, но он - ФИО1, осознавая, что его преступные действия были замечены, открыто, игнорируя законные требования находившегося там же сотрудника данного магазина, а именно: ФИО5, на виду у последней, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Таким образом, он- ФИО1 в результате своего единого преступного умысла, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> из одного и того же источника- торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, и имея единый умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел,направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно исогласованно подошли к стеллажу, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он - ФИО1, умышленно, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, а ФИО2 похитил: <данные изъяты>. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина незамеченными и довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, удерживая при себе имущество, принадлежащее <данные изъяты>, были замечены сотрудниками данного магазина ФИО6, ФИО7, которые потребовали от них - ФИО1, и ФИО2 остановиться, но ФИО1, и ФИО2, осознавая, что их преступные действия были замечены, прошли кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, открыто, игнорируя законные требования находившихся там же сотрудников данного магазина, а именно: ФИО6, ФИО7, на виду у последних, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, скрылись, тем самым доведя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, причинив своими умышленными преступными действиями ущерб <данные изъяты> в размере <данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением таких ходатайств консультировались со своими защитниками - адвокатами , , которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, представители потерпевших АО «Дикси ЮГ» и ООО «Агроторг» также не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов, по ч.3 ст.30 ч.1 - ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В прениях сторон государственный обвинитель просил уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. наименование потерпевшего, как <данные изъяты> тогда как указание в тексте обвинения <данные изъяты> просил считать технической ошибкой.

Суд соглашается в этой части с мнением государственного обвинителя и считает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную в тексте обвинения при указании наименования потерпевшего, поскольку правильным необходимо считать наименование как <данные изъяты> тогда как указание в тексте обвинения <данные изъяты> считать технической ошибкой.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 также совершил покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил четыре преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по двум преступлениям сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в том, что <данные изъяты>, к административной ответственности неоднократно привлекался, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1, а потому наказание ему в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 222 ч.1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, по мнению суда, данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд полагает, что принудительные работы ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ не могут быть назначены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в том, что <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, по мнению суда, данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, ФИО2 которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершение подсудимым трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после осуждения ФИО1 за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести корыстной направленности, совершение преступлений через непродолжительный промежуток времени после осуждения к условной мере наказания, поведение подсудимого ФИО1 во время испытательного срока, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы не оказали на него исправительное воздействие, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, а потому условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, совершение подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после осуждения ФИО2 за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы не оказали на него исправительное воздействие, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условное осуждения, а потому условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УУК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, который подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 161 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст. 161 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 -3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и штрафа в размере <данные изъяты>) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 -3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

: