Приговор № 1-310/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-310/2018

дело № 1-310/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 19 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1. А.Р.А.,

защитника Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Р,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО. находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ФИО2, <адрес>, где употребляли спиртные напитки.

В указанный период времени в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанёс ФИО. не менее <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая в соответствии с пунктом 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, является опасной для жизни, и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>, которые повлиять на наступление смерти в виду своей незначительности не могли в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С данными телесными повреждениями ФИО был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 21 мин. в ФИО3 «Дмитровская городская больница», после чего переведён в ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница Орудьевское отделение», где от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. скончался.

Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>, осложнившего течение закрытой черепно-мозговой травмы с множественными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, между данными телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти ФИО. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как не желал наступления смерти потерпевшего, сожалеет о случившемся. По обстоятельствам дела пояснило, что ранее с ФИО он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 час. 30 мин. он вместе с своими знакомыми ФИО и ФИО находился вблизи <адрес>, в это время к ним подошёл ранее незнакомый им мужчина, который представился ФИО, с собой у него была бутылка водки, и ФИО предложил им пойти к нему домой и употребить с ним спиртные напитки. Они согласились, и вместе с ФИО пришли в <адрес>, где вместе стали употреблять спиртные напитки. Когда они пришли, в квартире находилась какая-то женщина, которая спустя 5 минут после их прихода собралась и куда-то ушла. Они же остались, и вчетвером стали распивать спиртные напитки на кухне данной квартиры. Примерно до 14 час. этого же дня ФИО и ФИО ушли спать в одну из комнат, а он остался на кухне вместе с ФИО4 ФИО. В какой-то момент у него с ФИО возник конфликт, в ходе этого конфликта ФИО подошёл к нему и нанёс ему <данные изъяты>. Он разозлился из-за этого на ФИО, после этого, понимая, что может причинить ему телесные повреждения, чтобы утихомирить ФИО, нанёс ему удар <данные изъяты>, потом он опрокинул кухонный стол, который разломался. После этого он нанёс ещё <данные изъяты>, а затем, сразу же, ещё <данные изъяты>. От данных ударов ФИО не падал и оставался стоять на ногах. Уходя из кухонного помещения квартиры, он ещё один раз <данные изъяты>, после чего направился в коридор. В этот момент во входную дверь кто-то постучался. Открыв входную дверь, он увидел на площадке неизвестного мужчину, который сказал, что пришёл к хозяину квартиры, после чего он впустил его, мужчина прошёл на кухню, куда в это же время зашёл ФИО. Увидев разбитое лицо ФИО, мужчина спросил у него, что произошло, на что он ответил, что ФИО стал агрессивно себя вести и он его утихомирил. После этого данный мужчина сказал, что сходит в магазин за водкой и вернётся. После этого мужчина ушёл из квартиры, а он, закрыв дверь изнутри, подошёл к ФИО который схватил его рукой за рукав одежды, после чего он нанёс ему ещё <данные изъяты>. От полученных ударов ФИО не падал, а ушёл в маленькую комнату, где лёг на пол. В это время он направился в комнату, где спасли ФИО и ФИО, стал их будить. После того, как он разбудил их, они вышли в коридор. ФИО в это время лежал на полу в маленькой комнате. Он подошёл к ФИО, толкнул его ногой, чтобы убедиться, что тот жив, ФИО захрипел, но он с ним не разговаривал. После этого примерно в 19 час. они втроём ушли из той квартиры, и продолжили употреблять спиртные напитки. Кроме него, никто из находившихся ДД.ММ.ГГГГ. в той квартире лиц ФИО ударов не наносил. В ходе конфликта с ФИО, он понимал, что причинял ему телесные повреждения, и после первого удара по лицу ФИО он не остановился, так как хотел утихомирить ФИО из-за его агрессивного поведения. В содеянном раскаивается. Он в тот день употреблял спиртное, но сильно пьяным он не был и его состояние не повлияло на его поведение, не спровоцировало конфликт, ФИО его ударил первым в лицо.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что погибший являлся её отцом, с которым она поддерживала нормальные отношения, проживали они отдельно. В своей квартире ФИО был зарегистрирован один, проживал в ней постоянно. На протяжении последних 10 лет ФИО часто выпивал, мог на неделю уйти в запой. В связи с употреблением спиртных напитков он приглашал к себе домой своих знакомых, у кого было выпить, а потом, по мере злоупотребления спиртными напитками, стал звать домой случайных знакомых. Так он познакомился с ФИО, который был моложе него, но которого ФИО почему-то считал своих хорошим знакомым, и который часто бывал у ФИО дома в гостях. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад С.Ю. познакомился с женщиной по имени ФИО, которая жила у него в квартире, так как у неё нет своего жилья, и она ему убирает квартиру. В состоянии алкогольного опьянения ФИО становился непредсказуемым, мог начать скандалить, начать выяснять отношения в резкой форме, выяснять, служил ли человек в армии, и если не служил, то он мог в резкой форме что-нибудь высказать, выгнать из квартиры тех, с кем пил. После поступления ФИО в Дмитровскую городскую больницу в связи с получением им телесных повреждений, он находился там на лечении длительное время, потом ФИО перевели из реанимационного отделения Дмитровской городской больницы в травматологическое отделение Дмитровской городской больницы, потом оттуда его перевели в Синьковскую больницу, а оттуда ДД.ММ.ГГГГ по её просьбе в <адрес>, потому что там был необходимый сестринский уход за лежачими больными, и там ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ, и она в дальнейшем занималась вопросами, связанными с его похоронами. Пока ФИО был в сознании, он мог говорить, и она спрашивала его по обстоятельствам того, что с ним случилось, и кто его бил, но ФИО ей ничего рассказать не смог. ФИО ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что ФИО с кем-то подрался в квартире, в квартире беспорядок, а сам ФИО избитый. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. она приехала к ФИО в квартиру. где встретила ФИО и знакомого ФИО ФИО, которые рассказали ей, что ФИО избили, и он в реанимации. После этого она поехала в больницу, где от врачей узнала, что ФИО действительно находится там без сознания и надежды на его выздоровление практически нет. Вечером того же дня она созвонилась с ФИО, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. 40 мин. он приехал в гости к ФИО, и когда позвонил в квартиру, дверь ему открыл неизвестный ему молодой человек, который был агрессивно настроен, и который представился ему Р,А., впустил его в квартиру, и там в квартире он увидел ФИО, у которого на лице были гематомы. Он сразу понял, что Р,А. нанёс телесные повреждения ФИО понял, что в квартире произошла драка, после чего под предлогом купить спиртного он ушёл из той квартиры, и на улице попросил кого-то из прохожих вызвать полицию в квартиру к ФИО Материальных претензий к виновному лицу не имеет, так как ущерб ей возмещен;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. он приехал в гости к своему знакомому ФИО, проживавшему по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру ему открыл молодой человек, у которого на щеке и на ухе были царапины, который представился ему Р,А.. Он сказал Р,А., что пришёл к хозяину квартиру, после чего Р,А. впустил его в квартиру. В квартире он прошёл на кухню, где увидел, что на кухне сломан кухонный стол. В это время на кухню пришёл ФИО, у которого на лице были синяки. После этого он понял, что Р,А. избил ФИО, после чего он под предлогом купить спиртного ушёл из квартиры, и уже на улице попросил неизвестного ему прохожего позвонить в полицию и сообщить, что в квартире по вышеуказанному адресу избили человека. После этого в этот же день около 20 час. ему на мобильный телефон позвонила ФИО, и сообщила, что она обнаружила ФИО в одной из комнат той квартиры, и что в квартире никого нет. Считает, что телесные повреждения ФИО мог нанести мужчина по имени Р,А. (т. 1, л.д. 163-166);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО о том, что она зарегистрирована в <адрес>, а фактически последнее время проживала по адресу: Московская <адрес> у своего знакомого ФИО. После произошедшего случая с ФИО она не имеет постоянного места жительства, живёт у своих знакомых где придётся и кто пустит, подрабатывает уборщицей у продавцов в продуктовом магазине у <адрес> мкр. ФИО2 <адрес>. С ФИО она познакомилась примерно два года назад, он позвал её жить к нему в квартиру и помогать ему по хозяйству. ФИО злоупотреблял спиртными напитками, когда он выпивал, то становился резким и грубым, начинал говорить, что вызовет полицию, ему начинало не нравиться, если что не по нему. ФИО жил так, что ему были все друзья, с кем можно было выпить. ДД.ММ.ГГГГг. утром она находилась дома, за ночь ФИО скурил все сигареты и она попросила его сходить на улицу за сигаретами. ФИО ушёл, и потом вернулся в компании с тремя молодыми людьми в возрасте примерно до ДД.ММ.ГГГГ, про которых он сказал, что это хорошие ребята, и он с ними немного посидит. После этого они вчетвером расположились на кухне, а она собралась и ушла на улицу по своим делам, и вернулась в квартиру примерно в 18-19 час. Дверь в квартиру была открыта, в квартире везде горел свет, был беспорядок, на кухне был сломан кухонный стол, а ФИО лежал на полу в своей комнате и не подавал признаков жизни. Она испугалась всего произошедшего, стала прибирать в квартире, и спустя некоторое время позвонила хорошему знакомому ФИО. ФИО, и попросила его приехать и помочь ей. ФИО приехал, помог ей убраться и вызвать «скорую помощь». После того, как «скорая помощь» увезла ФИО, то ФИО рассказал ей, что пока её не было, он заходил в квартиру к ФИО, и видел у него в квартире мужчину, который представился ему Р,А., а также видел, что ФИО был побитый, видел у него на лице кровь, и они решили, что ФИО мог избить этот мужчина по имени Р,А.. Также в тот же день она позвонила на мобильный телефон дочери ФИО и рассказала ей о случившемся. Тех граждан, которых она видела пришедшими вместе с ФИО, она не запомнила и опознать не сможет (т.1, л.д. 167-169);

-показаниями свидетеля ФИО о том, что она является матерью ФИО1 Р,А.. Примерно за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ Р,А. поругался с отцом (её мужем) по какому-то бытовому поводу, а также из-за того, что муж стал отчитывать Р,А. из-за того, что тот не мог устроиться на работу без паспорта, и в связи с этим Р,А. был вынужден жить где придётся, в том числе, и у своих знакомых. Связь с Р,А. она поддерживала по мобильному телефону. Через два дня после произошедшего, Р,А. позвонил ей, и сказал, что у него случилась неприятность: он подрался с мужчиной, тот его ударил первым, Р,А. ответил, и не знает, что теперь делать, попросил её сходить в больницу, узнать состояние этого мужчины и попросить прощения. После этого к ним домой пришли сотрудники полиции, которые искали Р,А., и потом она узнала, что Р,А. задержан по подозрению в совершении преступления. Об обстоятельствах произошедшего Р,А. больше ей ничего не рассказывал, очень переживал за судьбу того мужчины;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на отрезок дактоплёнки отпечатки следов пальцев рук. Также в ходе осмотра места происшествия участвующая в его производстве свидетель ФИО пояснила, что в этой <адрес>.11.2017г. около 20 час. она обнаружила лежащего на полу избитого, в крови ФИО, который находился без сознания (т. 1, л.д. 28-42);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час., находясь в <адрес>, подверг избиению ФИО, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью, явку с повинной написал собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при экспертизе трупа ФИО установлено:

- <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по волосистой части головы и по лицу, что подтверждается расположением повреждений в разных областях головы, в том числе, и на западающих участках лица, массивностью переломов костей лицевого черепа, характером кровоизлияний под оболочками головного мозга- расположением кровоизлияний под твёрдой и под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности полушарий, множественностью очагов кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой.

Отсутствие признаков инерционной черепно-мозговой травмы, множественность и массивность повреждений, расположение повреждений на разных поверхностях головы, в том числе и на западающих участках лица, расположение кровоизлияний под оболочками мозга на наружной поверхности полушарий мозга- являются признаками, характерными для импрессионной черепно-мозговой травмы (то есть возникшей от нанесения множественных ударов по голове), и не характерны для причинения черепно-мозговой травмы в результате падения потерпевшего из вертикального положения на плоскости.

1.2 кровоподтеки на грудной клетке, образовавшиеся от воздействий твёрдых тупых предметов, могли быть причинены незадолго до поступления потерпевшего в больницу, одновременно с причинением черепно-мозговой травмы. Вследствие того, что в медицинских документах не указано точное количество и расположение кровоподтеков грудной клетки, а к началу исследования трупа произошло их полное заживление- высказаться точно о количестве ударов по грудной клетке не представляется возможным, при этом указание на наличие кровоподтёков грудной клетки подразумевает их количество не менее двух.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, развитием общемозговых очаговых и стволовых симптомов в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. является опасной для жизни и по этому признаку оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кровоподтеки грудной клетки повлиять на наступление смерти в виду своей незначительности не могли и обычно оцениваются в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от <данные изъяты>, осложнившего течение <данные изъяты> с множественными кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым тяжким вредом здоровью.

Возможность причинения указанной закрытой черепно-мозговой травмы незадолго до поступления потерпевшего в больницу с места происшествия, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови ФИО, установленная при поступлении его в больницу с места происшествия, может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

По данным медицинских документов, смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут (т. 1, л.д. 179-204);

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой при экспертизе трупа ФИО установлено, что вследствие того, что при оказании первичной медицинской помощи врачами не описаны точная локализация и количество кровоподтеков и ссадин на голове, а указана их множественность- точно определить количество воздействий по голове потерпевшего, которые привели к формированию <данные изъяты> травмы, не представляется возможным. Однако с учётом обнаруженных при исследовании трупа <данные изъяты>, а также отмеченных врачами в медицинских документах ушибов мягких тканей головы и лица, гематом мягких тканей правой скуловой области и затылочной области слева, ссадины головы и лица, <данные изъяты>- можно высказаться о том, что по голове и лицу потерпевшего было нанесено не менее <данные изъяты> с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 1, л.д. 207-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на отрезках дактоплёнки, на которых находятся изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес> отпечатки следов пальцев рук, имеются следы пальцев рук, оставленные обвиняемым ФИО1 (т. 1, л.д. 224-226);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия два отрезка дактоплёнки с отпечатком следа пальца руки (т.1, л.д. 251-252);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов к ФИО поступил на Дмитровскую станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 37 мин. (л.д. 162);

- информационными картами №, № <данные изъяты>», согласно которых при проверке отпечатков следов пальцев рук обвиняемого ФИО1 установлено их совпадение с отпечатками следов пальцев рук с места происшествия по адресу: <адрес> (том 1, л.д.213-214);

- сообщением о результатах проверки по АДИС ГУ МВД России по <адрес> и информационная карта № <данные изъяты> согласно которых, при проверке дактокарты ФИО1, дактилоскопированного в <данные изъяты>8, установлено совпадение отпечатков следов пальцев его рук с отпечатками следов пальцев рук, изъятых по факту причинения тяжких телесных повреждений, совершённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 216).

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства, по прежним местам работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляются основные признаки аффекта) (т.1, л.д. 230-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вмененное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает исключить, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, не установлено, в каком именно состоянии опьянения находился ФИО1 при совершении преступления и как оно повлияло на совершение данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его отношение к содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 Р,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: